先做一道地理題。拿出一支筆，在世界地圖上找到東京，再找到馬尼拉，把兩點(diǎn)連成一條線。這條線穿過(guò)什么？穿過(guò)中國(guó)臺(tái)灣島，穿過(guò)中國(guó)大陸的傳統(tǒng)管轄海域，穿過(guò)西太平洋上一片由多重權(quán)益交織而成的復(fù)雜水域。

如果有人告訴你，東京和馬尼拉兩家關(guān)起門來(lái)，商量好就要把這條線兩側(cè)的海域＂劃＂了，你的第一反應(yīng)是什么？正常人的反應(yīng)應(yīng)該是：荒謬。但2026年5月底以來(lái)，這件荒謬的事卻真在上演。

5月29日中國(guó)外交部明確表態(tài)，日菲所謂＂劃界談判＂完全非法無(wú)效。一句話點(diǎn)透了性質(zhì)。然而日菲兩國(guó)不僅沒(méi)收手，反而繼續(xù)往前走。

這就讓人不得不追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：他們到底是真不懂，還是裝不懂？帶著這個(gè)疑問(wèn)，再回頭看高志凱教授的那個(gè)比喻就格外有味道。

觀察者網(wǎng)《兩岸圓桌派》第31期圍繞＂日菲涉臺(tái)海劃線＂展開(kāi)討論，參與者包括周錫瑋、賴岳謙、安峰山、高志凱、周玉琴等。節(jié)目里，高志凱拋出的＂中加劃界＂假設(shè)，是一面極具殺傷力的鏡子。

這個(gè)比喻的精妙之處，不在于它指出了日本和菲律賓之間隔著第三方——這只是表層。它真正戳穿的，是國(guó)際海洋法體系中＂客觀地理事實(shí)＂這個(gè)底層邏輯。

中國(guó)在亞洲大陸東側(cè)，加拿大在北美大陸西側(cè)，兩者之間是整個(gè)太平洋。如果兩國(guó)可以無(wú)視中間所有地理實(shí)體，按＂遠(yuǎn)距相向＂的邏輯去劃一條線，那么日本列島、北馬里亞納群島、夏威夷群島全都成了＂線兩邊的填充物＂——存在感被抹除，權(quán)益被代為處置。

日本這個(gè)國(guó)家，就這樣被兩支遠(yuǎn)在天邊的筆，從地圖上＂算＂掉了。這當(dāng)然是夸張到失真的設(shè)問(wèn)。可越是失真的設(shè)問(wèn)，越能讓人看清規(guī)則一旦失守，后果到底有多荒唐。日本與菲律賓之間的真實(shí)情況是什么？

是中間隔著中國(guó)臺(tái)灣島，是兩國(guó)海岸根本不相鄰、不相向。從任何一張正經(jīng)的世界地圖上看，中國(guó)臺(tái)灣島南端距離巴坦群島僅約80至140公里，東側(cè)和東北側(cè)距離日本八重山群島約70至120公里。

換言之，在臺(tái)灣島和它周邊海域面前，日菲兩國(guó)不是＂相鄰＂，而是＂被隔開(kāi)＂。在被隔開(kāi)的狀態(tài)下硬要＂劃界＂，本質(zhì)上就是跨越中國(guó)海域去和對(duì)方握手。

這種操作在國(guó)際法上有一個(gè)非常明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)——是否客觀存在重疊主張區(qū)。日菲試圖把雙邊劃界談判推進(jìn)到涉及中國(guó)臺(tái)灣島以東權(quán)益的復(fù)雜海域，中方明確認(rèn)定其缺乏合法性。

強(qiáng)行制造一個(gè)＂談判議題＂，無(wú)異于兩個(gè)不挨著的鄰居，跑去簽合同瓜分中間那戶人家的客廳。那么問(wèn)題來(lái)了：日本外務(wù)省的法律班子，菲律賓的國(guó)際法顧問(wèn)團(tuán)，難道連這點(diǎn)常識(shí)都判斷不出來(lái)？

顯然不是。他們心里比誰(shuí)都清楚。他們之所以明知不可為而為之，是因?yàn)檫@件事的真正目的，從來(lái)就不是真的去劃那條線。它是一種政治姿態(tài)，更是一顆投向臺(tái)海的＂試探石＂。把日菲近期的動(dòng)作連起來(lái)看，意圖就藏不住了。

在防務(wù)層面，日菲兩國(guó)達(dá)成多項(xiàng)合作，強(qiáng)化軍事捆綁體系。雙方同意正式啟動(dòng)《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》談判，加快推進(jìn)＂阿武隈＂級(jí)護(hù)衛(wèi)艦、TC-90巡邏機(jī)等武器裝備的移交工作。

情報(bào)互通、裝備轉(zhuǎn)移、軍演升級(jí)、海域劃界，這一整套＂組合拳＂，目標(biāo)只有一個(gè)——把日本從第二島鏈向南壓，把菲律賓從南海向北推，中間在臺(tái)海以東形成合龍之勢(shì)。所謂＂劃界＂，只是這盤(pán)棋上一顆看似不起眼的棋子。

它的政治功能，遠(yuǎn)大于它的法律功能。日方想借此把臺(tái)海議題＂國(guó)際化＂，把第三方拉進(jìn)來(lái)當(dāng)背書(shū)；菲方想借此把南海議題＂高位化＂，讓日本下場(chǎng)為自己出頭。

兩家算盤(pán)打得啪啪響，但忽略了一個(gè)最根本的問(wèn)題——這盤(pán)棋的棋盤(pán)，是中國(guó)的主權(quán)和海洋權(quán)益。這就要回到高志凱那個(gè)反諷設(shè)問(wèn)的第二層深意——它不只是嘲笑日菲的地理盲，它是在提醒日本：你正在親手拆掉保護(hù)自己的那堵墻。

國(guó)際海洋秩序?qū)θ毡疽馕吨裁矗恳馕吨磺小Ｈ毡臼且粋€(gè)高度依賴海運(yùn)的島國(guó)，能源進(jìn)口、原材料采購(gòu)、工業(yè)品出口，幾乎條條命脈都系在海上通道。日本周邊海域，北有俄日爭(zhēng)議，西有日韓糾紛，西南有中日東海問(wèn)題。

日本之所以能在這些復(fù)雜博弈中維持自己的主張，靠的不是軍力壓制，而是國(guó)際法這套規(guī)則體系——基線怎么算、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)怎么定、第三方權(quán)益如何保護(hù)、爭(zhēng)端如何解決，每一條都是日本的護(hù)身符。現(xiàn)在，日本卻帶頭去破壞這套體系。

今天可以跨越臺(tái)灣島和菲律賓＂劃界＂，明天就會(huì)有別的國(guó)家拿同樣的邏輯，跨越某個(gè)海峽來(lái)＂協(xié)議＂日本周邊的水域。規(guī)則一旦失去對(duì)稱性，最先漏水的船艙，永遠(yuǎn)是那個(gè)最依賴規(guī)則的國(guó)家。

這就是為什么＂假如中加劃界，將無(wú)日本位置＂這句話，看似戲言，實(shí)則是日本不愿正視的鏡中真容。更耐人尋味的是，日方對(duì)這種自我矛盾不是沒(méi)有察覺(jué)。

日本政府始終堅(jiān)守一套核心邏輯，反復(fù)援引《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的＂雙邊劃界不損害第三方權(quán)利原則＂作為辯護(hù)依據(jù)。這句辯詞聽(tīng)上去滴水不漏，實(shí)際上經(jīng)不起推敲。

第三方權(quán)益的保護(hù)，從來(lái)不是當(dāng)事國(guó)自己說(shuō)一句＂我們不影響別人＂就成立的。如果可以這樣自證清白，那國(guó)際法就成了＂我說(shuō)啥就是啥＂的兒戲。

真正的程序正義，要求把第三方拉到桌面上來(lái)談，而不是繞過(guò)它去簽字。繞過(guò)去，就是侵害。這是一道連大學(xué)一年級(jí)國(guó)際法課程都會(huì)講清楚的題。中國(guó)方面的回應(yīng)，沒(méi)有停留在抗議層面。從5月底到6月初，中方的反制節(jié)奏很明顯。

6月1日，中國(guó)海警岱山艦編隊(duì)位中國(guó)臺(tái)灣島以東海域依法開(kāi)展執(zhí)法巡查，劍指日菲的非法勾連行徑。這是第一記直拳——以執(zhí)法船編隊(duì)的實(shí)際在場(chǎng)，宣示這片海域的管轄權(quán)歸屬。僅僅幾天之后，反制再升一級(jí)。

自6月6日起，行動(dòng)從海警單一執(zhí)法，升級(jí)為交通運(yùn)輸部牽頭多省海事、航保、救助部門聯(lián)合開(kāi)展的專項(xiàng)執(zhí)法。層級(jí)升至國(guó)家部委，職能從維權(quán)擴(kuò)展為全面海域管控——中國(guó)大陸正在把臺(tái)灣島以東海域的巡航執(zhí)法、交通管控和掃測(cè)行動(dòng)推向更公開(kāi)、更體系化的階段。

這一步走得格外漂亮。它把單純的＂維權(quán)＂行動(dòng)，升格為＂治理＂動(dòng)作。維權(quán)是被動(dòng)的，治理是主動(dòng)的；維權(quán)是間歇的，治理是常態(tài)的。

仔細(xì)品一品就會(huì)發(fā)現(xiàn)，日菲這次劃界鬧劇，竟在客觀上幫了中國(guó)一個(gè)大忙。過(guò)去，中國(guó)大陸遠(yuǎn)海執(zhí)法的節(jié)奏相對(duì)低調(diào)，臺(tái)灣島以東那片海域的常態(tài)化治理也較少被外界關(guān)注。

日菲這一鬧，把全世界的目光都吸引過(guò)來(lái)了，反而讓中國(guó)把執(zhí)法常態(tài)化、治理體系化的進(jìn)程，名正言順地推上前臺(tái)。日菲想給中國(guó)添堵，結(jié)果卻把自己變成了中國(guó)海洋治理升級(jí)的＂催化劑＂。

這就叫搬起石頭砸自己的腳。更深一層看，這場(chǎng)鬧劇還有一個(gè)不能回避的維度——臺(tái)灣問(wèn)題。日菲的＂劃界＂線，從地理上必然涉及臺(tái)灣島以東。

可是日菲兩份聯(lián)合聲明里，對(duì)臺(tái)灣這塊橫在中間的關(guān)鍵地理實(shí)體，要么避而不談，要么用模糊措辭帶過(guò)。這種＂假裝看不見(jiàn)＂，絕不是無(wú)心之失，而是有意為之。

它實(shí)質(zhì)上是在用海洋議題的方式，試探一個(gè)中國(guó)原則的底線。臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局在這件事上的態(tài)度，更是耐人尋味。

自己腳下的海域被別人在頭頂上畫(huà)線分配，臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局雖有表態(tài)要求日菲不得損害其權(quán)益，但整體姿態(tài)克制，回避了這場(chǎng)劃界爭(zhēng)議背后的一個(gè)中國(guó)原則問(wèn)題。這種＂事不關(guān)己＂的姿態(tài)，等于親手把臺(tái)灣島以東的海洋權(quán)益拱手出讓。

而真正在守護(hù)這片海域的是誰(shuí)？是中國(guó)海警的執(zhí)法船，是交通運(yùn)輸部的聯(lián)合行動(dòng)，是中國(guó)大陸一艘艘日夜巡航的公務(wù)船。日菲勾連，是禍亂亞太的危險(xiǎn)一步，但也恰恰讓臺(tái)灣島以東海域的＂實(shí)際管轄歸屬＂這道判斷題，答案變得更加清晰。

這其實(shí)給兩岸關(guān)系出了一道很有意思的思考題：當(dāng)外部勢(shì)力試圖通過(guò)制造＂代理人議題＂來(lái)切割中國(guó)海洋權(quán)益時(shí)，真正能守住這片海的，只能是統(tǒng)一意志下的中國(guó)。任何把希望寄托在外部＂畫(huà)線＂的幻想，最后都會(huì)被現(xiàn)實(shí)無(wú)情打回原形。

值得一提的還有美國(guó)因素。日菲這套操作背后，美國(guó)的影子不濃也不淡。美國(guó)樂(lè)見(jiàn)日菲在亞太地區(qū)扮演＂前沿角色＂，但又不愿自己親自下場(chǎng)去承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。

于是日菲就成了被推到前面的＂試錯(cuò)棋子＂——成了，美國(guó)摘果子；砸了，日菲背鍋。從這個(gè)角度看，高志凱那個(gè)＂中加劃界＂的反諷更顯尖銳：當(dāng)日本以為自己是在為同盟盡力時(shí)，殊不知自己正在被同盟當(dāng)作消耗品使用。

一旦規(guī)則的護(hù)城河被自己挖塌，日本能依靠的就只剩下美國(guó)的＂口頭承諾＂——而口頭承諾值多少錢，過(guò)去幾十年的國(guó)際政治史已經(jīng)給出了足夠多的答案。

2026年6月，西太平洋的浪還在拍打著每一座島礁。日菲的筆可以在地圖上畫(huà)線，中國(guó)的船卻在海上巡航。前者畫(huà)的是幻覺(jué)，后者守的是現(xiàn)實(shí)。這場(chǎng)對(duì)決的結(jié)果，其實(shí)從一開(kāi)始就不難判斷。

地理不會(huì)說(shuō)謊，國(guó)際法不會(huì)說(shuō)謊，更重要的是——一片海洋的真正歸屬，從來(lái)不是由誰(shuí)先畫(huà)線決定的，而是由誰(shuí)能持續(xù)在場(chǎng)、持續(xù)治理、持續(xù)守護(hù)決定的。這一點(diǎn)，日菲應(yīng)該早點(diǎn)想明白。否則，下一次有人拿起筆，在地圖上＂畫(huà)＂掉的那塊地方，恐怕就不是假設(shè)了。