唐納德·特朗普總統任命一位住房專家來監管美國情報界，這令人感到奇怪。

但特朗普堅持他對比爾·普爾特的臨時任命——這位他希望下周上任的住房官員，將在臨時負責情報界的任務中“攪動局面、清理門戶”。根據美媒的最新報道，民主黨人可能為了抗議這一任命舉動，讓一項關鍵的外國監控法失效，而國會山的共和黨人正在匆忙應對。

類似的問題還體現在，疾病控制與預防中心（CDC）和食品藥品監督管理局（FDA）兩位有資歷的負責人被解職后，其職位至今未有人接替。外科醫生總監一職在特朗普的第二任期內也尚未得到永久任命。

隨著特朗普所在的政黨為11月的選舉做準備——屆時他的低支持率可能拖累其他共和黨人——他推動參議院確認關鍵職位提名人選的能力正在減弱。

與他的第一任期如出一轍，特朗普似乎越來越依賴某些機構的“代理”負責人，至少在法律規定允許的期間內是這樣。他將繼續試探同一部法律——1998年的《聯邦職位空缺改革法》——通過讓少數親密助手承擔多個機構的廣泛職責。

這在特朗普政府中并非新鮮事：國務卿馬可·魯比奧同時兼任代理檔案管理員；社會保障管理局局長則一身二任，擔任國稅局（IRS）首席執行官這一新設的職位，因為該稅收征管機構的負責人職位在法律上已不能再以臨時方式填補。

至于普爾特——這位即將上任的國家情報代理總監，同時也是經參議院確認的聯邦住房金融局局長——其貫穿始終的主線既非住房也非情報，而是如美媒所報道的，他利用聯邦職務打擊特朗普政敵的記錄。

6月4日在橢圓形辦公室，總統明確表示普爾特不會在這個職位上待太久：“這是一個代理職位，不是永久性的，”特朗普說。

而且，總統并非基于戰時協調情報的需要，而是期望普爾特在這個職位上“或許能發現一些關于操縱選舉的事情”。

“這是一層層的管理不善，”公共服務伙伴組織首席執行官馬克斯·斯蒂爾表示。該組織是一個倡導高效政府的無黨派團體。

一個已經被削減職位、清除所謂“深層政府”（特朗普認為其與他作對）的努力所嚇倒的公務員隊伍，同時還要應對那些對所領導機構毫無背景的負責人。

“這對于美國人民來說，是浪費、腐敗、無能以及糟糕結果的配方，”斯蒂爾說。

普爾特的晉升尤其凸顯了特朗普治理美國政府方式中的兩個不同問題：

? 第一個問題是特朗普使用“代理”官員作為暫時繞過參議院確認程序的手段，而該程序即使在最好的情況下也可能充滿爭吵和政治色彩。每位總統都這樣做過，但特朗普做得更頻繁、更公開。在他的第一任期內，他曾表示喜歡避開確認程序帶來的“靈活性”。盡管憲法要求這一程序。

? 第二個問題是把不相干的職責塞進可信賴的特朗普助手團隊中，從而產生了多個奇怪的職務組合。

這兩個問題最終都觸犯了法律。

例如，設立國家情報總監（DNI）職位的法律規定，任何被提名人“應具備廣泛的國家安全專長”。當普爾特的任命宣布時，他甚至沒有安全許可，盡管他也未被提名為該職位的永久人選。但該法律的另一部分規定，如果出現職位空缺，國家情報總監的首席副總監“應代理”DNI的職務。現任國家情報總監首席副總監是一位經驗豐富的前中央情報局官員，名叫亞倫·盧卡斯。

不過，這里還涉及另一部法律。

1998年的《聯邦職位空缺法》是跨黨派通過的，旨在限制時任總統比爾·克林頓在需要參議院批準的關鍵政治任命上規避尋求立法者支持的能力。華盛頓對這些職位的簡稱是PAS（總統任命、參議院確認）。

《職位空缺法》規定了填補空缺的一套較為復雜的制度。首先，它要求PAS職位只能由其首席副手、該機構的其他高級官員或另一位經參議院確認的官員來填補。普爾特就是一位經參議院確認的官員。

但還有時間限制。代理官員只能在職位空缺出現后任職210天。如果總統提名了一位永久替代者，那么這210天的倒計時將在提名過程中暫停。如果第一次提名失敗或被撤回，總統可以再獲得一個210天的代理官員任期。但他們沒有第三次機會。

根據政府問責局（GAO）的說法，兩黨總統都曾例行違反這一法律。

美國貿易代表杰米森·格里爾在忙于特朗普的貿易戰時，還被要求負責政府道德辦公室（該辦公室本應防范政府中的利益沖突）以及特別顧問辦公室（該辦公室在幫助政府舉報人方面發揮重要作用）。特朗普在第二任期內似乎對這兩個辦公室都沒有太大用處。兩者目前都沒有常任負責人。

聯邦選舉委員會（FEC）本應是兩黨性質的，但目前沒有足夠的委員來啟動調查。

美國功績制保護委員會（MSPB）負責審理聯邦工作人員的投訴，目前勉強有法定人數，但這只是因為它經參議院批準的主席亨利·克納同時兼任代理副主席。

根據斯蒂爾的公共服務伙伴組織的數據，大約有1300個需要參議院批準的職位。該組織追蹤了800多個關鍵職位，其中超過270個沒有來自特朗普政府的提名人選。大約有100個職位已有提名人選但尚未得到參議院確認。實際上，特朗普第二任期的確認率略高于拜登政府或特朗普第一任期。

但特朗普依賴代理官員的方式，考驗了規定如何填補職位空缺的法律以及憲法的精神——憲法試圖通過要求政府高級官員獲得參議院的“建議和同意”來迫使立法者與總統之間達成妥協。

“這似乎是他從第一任期中吸取的主要教訓，即選擇那些無論怎樣都會做他想做之事的人，而不是選擇那些會捍衛憲法、法治，并且有能力管理這些對美國公眾產生巨大影響的、非常重要且復雜的組織的人，”斯蒂爾說。