大家都知道什么是坦克。……仔細想想，這個問題其實并沒有那么簡單。

如果我們向百度或谷歌這樣的搜索引擎提問“什么是坦克”，通常會得到一個類似這樣的標準答案：“坦克是一種重型裝甲戰斗車輛，通常為履帶式，一般裝備有火炮和輔助機槍。”也就是說，這是一種戰斗車輛，它……嗯，可能是履帶式的，也可能不是；可能有火炮，也可能沒有——總之，坦克的種類千差萬別！但是，你看蘇聯的 BMP-1 步兵戰車——它既有履帶也有火炮，但它絕對不是坦克。難道是體重不夠？那再看看以色列的“納米爾”（Namer）重型裝甲運兵車——這家伙是個重型車輛，重達近 60 噸，而且也是履帶式的……它依然不是坦克。

“坦克連連看”—— 尋找那個唯獨能讓你滿意的“坦克”定義吧！

正如這個搞笑的插圖（比喻）所展示的那樣，想要為“坦克”這一概念下一個無所不包的定義是非常困難的。我們可以再往前走一步，讓定義變得更冗長一點：“坦克是一種履帶式重裝甲戰斗車輛，旨在通過直瞄炮擊來摧毀各種裝甲和非裝甲目標。”但即便是這個看似已經面面俱到的定義，也依然不夠準確：它與其說是在描述坦克，倒不如說更適用于突擊炮（Штурмовое орудие）。確實如此——并不是所有的坦克都擁有那么厚的裝甲，而像 ISU-152 這樣的自行突擊炮，反倒完美符合這個定義。

唉，真是讓人頭疼。那么，到底什么才是坦克呢？

究竟為什么要發明坦克？

坦克的出現，是為了打破第一次世界大戰西線戰場上所形成的陣地戰僵局。當時，交戰雙方都挖筑了密布鐵絲網的戰壕，而在這道戰壕后面，迎接敵人的又是新的一道戰壕和鐵絲網，再往后還是同樣層層疊疊的防御工事。在這樣的情況下，想要向前推進幾乎毫無希望。當時人們曾嘗試過許多方法來“打破”這一體系，但無論是那些渾身掛滿手雷、連魔鬼都不怕的精銳突擊部隊，還是最先進的炮火修正技術以及字面意義上用成車成車的炮彈狂轟濫炸，都沒能取得成功。

不能說當時完全沒有攻破陣地防御的方法。比如俄軍在1916年著名的“布魯西洛夫突破”，或者是德軍所采用的在未來突破口最大程度集中大炮的戰術——這些都是相當有效的解決方案。但它們都有一個共同的缺點：今天行之有效的方法，明天就可能以徹底的失敗告終。也就是說，當時缺乏一個穩定可靠、具備可復制性的系統化方案。

右邊的勇敢軍人是歐內斯特·斯溫頓（此時已是將軍），左邊是工業家 B·霍特。而斯溫頓身后那個長相奇特的履帶式小玩意兒，正是1914年款的“霍特”拖拉機——一切正是從它開始的。攝于1918年。

英國人則走了一條完全不同的道路。英國軍事分析家歐內斯特·斯溫頓中尉（Ernest Swinton）在西線戰場時，經過簡單的推算，向指揮部提出了一項建議：如果取一輛像“霍特”（Holt）拖拉機那樣的履帶式火炮牽引車，并在上面加裝裝甲以抵擋子彈，會怎么樣？這種“戰斗拖拉機”能夠毫不費力地翻越戰壕線，碾碎途中遇到的所有鐵絲網障礙，而步兵就可以緊隨其后發起進攻。

英國帝國國防委員會秘書莫里斯·漢基（Maurice Hankey）將這個想法分享給了丘吉爾，并補充道，還可以在這種“戰斗拖拉機”上安裝一挺“馬克沁”機槍。1916年1月13日，委員會成員對這一想法進行了評估；緊接著在1月20日，斯溫頓的構想被正式采納為可行方案。

第一輛坦克就這樣誕生了。不過，“坦克”這個名字是稍后才出現的。出于保密需要，當第一批這種新型戰斗車輛在運輸途中被發現時，為了掩人耳目，鐵路平板車上用帆布蓋著的神秘金屬龐然大物上被寫上了“Tank”的字樣。根據情報部門的掩護謊言，這些設備是準備運往俄羅斯的。沒過多久，這個名字就成為了這類武器的通用代名詞。

第一批坦克的具體技術要求，完全是由西線戰場的殘酷現實所決定的：這些新型機器必須能夠對敵方陣地進行直瞄射擊、能夠抵御敵方的反擊火力、能夠扯斷鐵絲網、能夠在被炮火犁過無數遍的崎嶇地形上行駛而不陷入其中、能夠爬上胸墻并跨越壕溝。

第一批坦克看起來雖然古怪笨拙，但它們已經裝備了武器和裝甲，并能夠執行戰斗任務。

坦克應當具備哪些屬性？

因此，從坦克設計的最初階段開始，就誕生了一個明確的“三位一體”核心要素：火力 – 裝甲防護 – 機動性。

由此也衍生出了一些鮮明的特征。裝甲防護和強大的火力，再加上在松軟和泥濘地面上的通行能力，意味著坦克在客觀上必須是一種履帶式車輛。履帶式行駛機構能夠提供相對較小的接地比壓，這對于一輛擁有巨大重量的機器來說至關重要。而坦克恰恰都非常沉重。即便是一戰時期像法國“雷諾 FT-17”（Renault FT）這樣的輕型坦克，重量也達到了至少 6.5 噸；而像英國“馬克 I 型”（Mark I）這樣的重型坦克，其重量更是高達 28 噸。

在這種情況下，車輪是無能為力的：一輛重型輪式車輛除了在鋪裝路面上行駛外，在其他任何地方都會陷進地里。因此，盡管履帶式行駛機構并不一定非要寫進“真正”坦克的定義中，但坦克作為一種能夠克服無路地形、跨越戰壕、壕溝和胸墻的機器，其核心概念本身就要求使用履帶驅動（至少在反重力技術被發明出來之前是這樣的）。

第一次世界大戰充分展示了遠程重炮的巨大威力，同時也暴露了進行直瞄射擊的野戰炮的局限性，甚至在某種意義上的劣勢。直瞄射擊對付挖好戰壕的步兵幾乎無濟于事；相反，野戰炮的炮兵組在面對敵方的機槍和步槍火力時顯得極其脆弱。不過，這種情況僅限于那些依靠馬匹甚至人力牽引的火炮。如果將一門“野戰”級別（即口徑相對較小）的速射炮安置在一個移動的、并且有裝甲保護的平臺上，再加上能夠進行360度全方位射擊的能力，部隊就能獲得一種強大的火力支援利器。

第一批坦克曾試圖根據武器配置進行專業化分工，分為步兵支援坦克（“雌性”，僅裝備機槍）和突破坦克（“雄性”，裝備火炮）。但最終，人們還是走向了混合設計的道路：因為坦克在戰場上必須面對各種不同類型的目標。

于是，早在第一次世界大戰期間，坦克就形成了一套應當具備的基礎特征組合：

• 能夠進行集中火力打擊，以支援步兵和/或摧毀敵方裝備。
• 擁有足夠的裝甲，以抵御敵方輕武器的火力。
• 具備足夠的機動性，以便直接在戰場上進行作戰行動。

然而，坦克概念的演變并未就此停止。到了第二次世界大戰初期，裝甲車輛的分類乍一看已經相當完善。當時有 5-10 噸的輕型坦克、20-25 噸的中型坦克，以及 25-45 噸的重型坦克。輕型坦克主要用于偵察和輔助，中型坦克旨在進行機動作戰，而重型坦克則是用于強攻突破的王牌。

德國的Pz.Kpfw.V“黑豹”（Panther）坦克就是一個很好的例子，它證明了坦克的定義取決于其作戰用途而非單純的重量特征。“黑豹”在“作戰定位”上是一輛中型坦克，但由于其重量超過了同時代的一些重型坦克，導致時至今日，它仍常常被不同的人歸入不同的類別中。

1917年款的法國“雷諾 FT-17”坦克。這輛車的布局已經具備了現代坦克的雛形，無論如何，一眼就能看出這就是一輛坦克。

現代坦克為什么變成了今天這個樣子？

總的來說，第二次世界大戰期間的整個坦克分類體系，完全是我們熟知的“三大支柱”——速度、火力與裝甲之間不斷妥協的產物。

只有英國人走了一條獨特的道路，他們試圖推行自己的分類標準，將坦克劃分為“巡洋坦克”（速度快、機動性強）和“步兵坦克”（速度慢但裝甲厚）。而在其他國家，逐漸形成了一種相當混亂的分類法：雖然車輛仍被劃分為輕型、中型和重型，但這在更大程度上已經不是依據重量，而是根據其戰略用途來劃分了。

• 輕型坦克：研發重點放在機動性上。它們供偵察兵使用，因此必須輕巧、快速，但這往往意味著它們的火力和裝甲會受到極大的限制。
• 重型坦克：專為突破敵方防御（尤其是長期固守的陣地戰防御）而設計。這導致它們的火力和裝甲得到了極大的增強，但代價是犧牲了機動性。
• 中型坦克：這是設計師們試圖在裝甲、速度和火力之間尋找最佳平衡點的嘗試，其成效各有千秋。

有時候，也會誕生像德國“黑豹”或蘇聯 T-44 這樣的車型。它們顯然超越了傳統概念的范疇，仿佛橫跨在中型與重型坦克之間的邊界線上——同時兼具了重裝甲、高機動性和強悍的火炮（對于 T-44 來說，還得加上極輕的重量）。它們就是未來“主戰坦克”（MBT）的雛形。正是這一發展方向——即逐步放棄中型和重型坦克，轉而發展單一的、或者更準確地說是“主戰坦克”——成為了戰后未來的發展趨勢。

二戰時期的法國“B1 重型坦克”（Char B1）——將其與上文的雷諾 FT-17 進行對比，你會意識到這兩輛車之間相隔了20年。但看起來可一點都不像！

但是……為什么那些擁有優秀坦克流派、并且是最早將坦克投入實戰的國家之一的法國人，卻沒能創造出屬于自己的“T-44”，而是牢牢地被困在了20世紀20年代的思維里呢？理解這一點，就是理解坦克核心概念的鑰匙。

原因在于：在研發戰斗車輛的過程中，第一位的絕非戰斗車輛本身，而是使用它的軍事學說（作戰條令）。

例如，法國的“陣地戰/建制戰”（Methodical Battle）學說認為，步兵將以徒步方式向敵人發起進攻，而坦克應當作為輔助力量配屬給步兵部隊。這種觀點最終導致了像“Char B1”這樣重裝甲“鐵皮車廂”的出現——它們緩慢、笨重、作戰半徑有限、采用單人炮塔且沒有配備無線電臺。可以說，法國人是被自己在一戰中成功的經驗給害了。

相反，蘇聯是“縱深作戰”（Deep Battle）概念的鼻祖，而至于德國的“閃電戰”（Blitzkrieg），只要對歷史稍微感興趣的人應該都聽說過。這些戰略概念要求將坦克集中組成強大的、高機動性的“裝甲拳頭”，能夠進行快速移防和復雜的戰術機動。

然而，坦克并不能孤立存在。一旦陷入單打獨斗的境地，它就會變成敵人的活靶子。為了防止這種情況發生，坦克在進攻時必須得到其他兵種的協同支持：也就是說，每一個坦克部隊的“隨行附件”中，還必須包含步兵、炮兵、防空部隊以及后勤保障服務……而且所有這些部隊，在行軍速度上絕不能掉隊、不能落后于坦克！

在無路的地形條件下，普通卡車無論如何也跟不上坦克，這里需要履帶式車輛。而這反過來意味著，戰場上發生了一場悄然的革命——普通的徒步步兵正在向機械化步兵（裝甲步兵）讓出位置。于是，在戰場上出現了一整個全新級別的重型履帶式裝甲車輛，它們在許多方面與坦克非常相似，但它們并不是坦克（編者注：即步兵戰車/裝甲輸送車）。

1944年款的蘇聯 T-44 坦克——這不僅僅是一款新坦克，更是對坦克核心概念的一次全新審視。

非坦克：機械化步兵、自行火炮、輪式坦克

摩托化/機械化步兵當然不是今天才出現的——早在第二次世界大戰期間，就已經存在能夠跟上坦克步伐的裝甲輸送車（БТР）了。這些“戰場出租車”在當時大多是半履帶式的，比如德軍的 Sd.Kfz.11 或美軍的 M3 半履帶車，盡管當時也已經出現了全履帶式的同類車輛，以及像蘇聯“共青團員號”（Komsomolets）那樣的全履帶式火炮牽引車。

M3 半履帶車。這種用于運輸步兵的半履帶式車輛——其越野通過性幾乎與坦克一樣好，而駕駛操作又幾乎像卡車一樣簡單。不過，它長得和坦克可不太像。

它們的用途與現代的裝甲輸送車完全一致：將步兵運送到作戰區域，隨后步兵下車（ spe?ivatsja / 變為徒步狀態），并在進攻中支援己方坦克。起初，為了便于士兵快速跳車突擊，這些車輛的頂部是敞開的，但很快，來自空中襲擾的威脅就迫使設計師將步兵艙改為了全封閉式。那么，如果這種裝甲車在行軍中遭到敵方輕裝部隊的襲擊怎么辦？為了防身，最好能配備一些輕型武器，而如果能把這些武器安裝在車頂的旋轉炮塔里，那就再好不過了。

是的，就這樣一步步發展，導致如今許多裝甲輸送車（БТР），尤其是步兵戰車（БМП），在一些民眾的眼里，外觀上和坦克極其相似。盡管某些裝甲輸送車擁有厚重的裝甲，而步兵戰車也可能具備驚人的火力，但它們的核心任務是運輸步兵以在進攻中支援坦克，而不是與坦克平起平坐地并肩沖鋒。

BTR-50。把一輛車裝上履帶，只要它長得不像拖拉機，所有人都會管它叫坦克！

為了實現諸兵種合成機動戰的戰略學說，僅僅讓步兵不落后于坦克是不夠的。 artillery（炮兵）也必須跟上時代的步伐。在二戰初期，大炮仍然是牽引式的，通過馬匹或卡車在不同的陣地之間轉移。但是，前線戰場可不會原地等待。如果坦克部隊已經向前推進，牽引火炮就會被無可挽回地甩在后面，導致我方突擊單位失去火力支援。于是，自行火炮誕生了，更準確地說，是誕生了兩個級別的自行火炮：能夠進行直瞄射擊的車輛和進行間瞄射擊的車輛。

最顯而易見的自行火炮類型是所謂的“坦克殲擊車”——即進行直瞄射擊的自行火炮。然而，坦克殲擊車本身并不是坦克。即使它們擁有炮塔，其角色也僅僅是支援“真正的坦克”——它們并不是為了與敵方步兵作戰或執行多用途任務而設計的。那么，像 SU-76 這樣的自行火炮或者各種“突擊炮”又怎么說呢？畢竟在戰斗中，它們承擔著類似于步兵坦克的角色，其中一些還裝備了炮塔，火炮口徑也與坦克相當。但事實上，這類自行火炮的任務恰恰是支援步兵，相反，它們在設計之初并沒有被賦予專門對付敵方坦克的任務。

在當代，這兩種直瞄自行火炮都演變成為了過去的風煙，在戰場上，它們一方面被便攜式反坦克導彈系統所取代，另一方面則被主戰坦克所融合。

SU-100 自行火炮——坦克殲擊車。如果撇開沒有旋轉炮塔這一點不談，人們很容易把這個“獵人”誤認為是“獵物”（坦克）。

那現代的自行履帶式加農榴彈炮（如俄羅斯的“Msta-S”、美國的“帕拉丁”Paladin等）又該怎么歸類呢？它們都裝備了威力巨大的榴彈炮，且主要以拋物線彈道進行遠距離間瞄射擊。它們的任務絕對不包括與敵方坦克肉搏——它們利用自身的機動性，對敵方陣地實施快速火力急襲（TOC），然后迅速轉移到另一個陣地。盡管這些機器外表看起來非常兇悍（而且確實很像坦克），但它們的裝甲通常只夠用來防御子彈和炮彈破片，根本無法承受坦克炮彈或反坦克導彈的直接命中。它們是絕不能被派去一線沖鋒的。

那么，對于現在時髦的定義——“輪式坦克”（比如意大利的 B1 Centauro 120“半人馬座”或法國的 AMX-10RC），我們又該如何看待呢？當然，最痛快的回答是：這些車輛身上除了名字帶個“坦克”外，其他的跟坦克毫無關系……但讓我們試著深入分析一下。為什么像“半人馬座”這樣的車輛會被歸類為“坦克”呢？

俄羅斯“Msta-S”自行火炮。這同樣不是坦克。但總有人在這里也犯糊涂！

因為它配備了一個安裝了105毫米（或120毫米）火炮的旋轉炮塔，以及一套“坦克級”的火控系統。至少在武器裝備上，這使得它完全可以媲美（甚至超越）像奧地利 SK-105“胸甲騎兵”或英國 FV101“蝎式”這樣的輕型坦克。AMX-10RC 的作戰能力也毋庸置疑——這款車輛確實可以成功地與敵方的裝甲技術裝備對抗，并扮演高速偵察兵的角色。但是，“坦克屬性”的另外兩個標準（防護與機動）表現如何呢？

這兩款被討論的輪式坦克即使在崎嶇不平的地形上也表現出不錯的通過性，它們擁有輪胎中央充放氣系統，在這方面并不比那些輕型坦克遜色多少。

然而，輪式底盤有著非常明顯的物理重量上限。因此，想要欺騙物理規律，制造出一輛重達40噸、同時還能在無路原野上靈活飛奔的輪式車輛，是根本行不通的。結果就是，在裝甲防護指標上，現代輪式坦克與步兵戰車（БМП）和裝甲輸送車（БТР）拉不開差距，只能提供防御大口徑機槍子彈的保護。如果像美國的“斯特賴克”（Stryker M1128 MGS）那樣，試圖通過加裝附加裝甲套件來強化防護，那么車輛的越野通過性和機動性立刻就會“垮掉”（在各種意義上）。

由此得出一個簡單的結論——“輪式坦克”這個詞，與其說是軍事層面的嚴謹定義，倒不如說是商業營銷上的噱頭。

法國 AMX-10RC 輪式坦克。 在現實中它當然不是真正的坦克，但長得確實像。

主戰坦克與“偽坦克”：步兵戰車

隨著全新戰爭學說的應用，坦克自身也發生了改變。第二次世界大戰時期的中型和重型坦克，逐漸被“主戰坦克”（ОБТ / MBT）所取代：這種車輛將中型坦克的速度與機動性，同重型坦克的裝甲與火力完美結合。如今，世界上大多數國家裝備的正是這種戰車。不同國家現代主戰坦克之間的差距，其實并沒有那些“專家”吹噓得那么大，其差異主要取決于地理環境或生產國的特定需求。

大多數主戰坦克的重量在 45 到 75 噸之間，火炮口徑為 120 至 125 毫米。而它們之間的重量差異，現在通常不再像過去那樣取決于字面上的“裝甲厚度”，而是取決于是否使用了自動裝彈機。例如，采用自動裝彈機的俄羅斯 T-90 或法國“勒克萊爾”（Leclerc）坦克，重量分別為 48 噸和 55 噸；而沒有采用自動裝彈機的德國“豹2”（Leopard 2）或英國“挑戰者2”（Challenger 2），重量則高達 70 噸和 63 噸。主戰坦克攻守兼備，既能高效地執行步兵支援任務，也能精準地消滅敵方坦克。

美國的 M2“布雷德利”步兵戰車外觀看起來酷似坦克，甚至在重量上也超過了歷史上的一些早期坦克。但毫無疑問，它絕不是坦克。

最讓人混淆的難點在于步兵戰車（БМП / IFV），比如俄羅斯的 BMP-2、BMP-3 以及美國的 M2“布雷德利”等。這些車輛性能相當強悍，配備了足以摧毀坦克的武器，擁有裝甲，車身沉重……而且，是的，它們外表看起來就像一輛坦克。

然而，即使與輕型坦克相比，步兵戰車也處于劣勢。這是因為此類車輛的首要任務是運輸步兵，而不是執行偵察或突擊功能。從概念上講，步兵戰車與坦克有著本質的區別：雖然它們在機動性、外形尺寸和重量上可能大體相當，但重量在車體內的分配方式卻起到了決定性的作用。

1. 火炮與彈藥基數：步兵戰車通常配備 20 至 30 毫米的自動機關炮，而輕型坦克的火炮口徑通常在 76 至 105 毫米之間。為了給步兵提供持續的火力掩護，步兵戰車必須在車內為那些極其“吃彈藥”的速射炮準備數量龐大的彈藥儲備，這部分彈藥的重量遠超輕型坦克的彈藥“庫存”。
2. 空間與裝甲的妥協：運送步兵并保持高速度的需求，意味著在同等重量下，步兵戰車的裝甲和火力必定會遜色于輕型坦克。例如，將一輛 8 噸重的 FV101“蝎式”輕型坦克與一輛 25 噸重的“布雷德利”步兵戰車進行對比，我們會發現“蝎式”擁有相當于 105 毫米的相對裝甲防護，而“布雷德利”的基體裝甲只有約 23 毫米。

因此，答案顯而易見——步兵戰車不僅無法作為主戰坦克的替代品，它甚至連輕型坦克都比不上。

現代主戰坦克在今天承擔的任務，與100年前的坦克如出一轍。圖為俄羅斯 T-90MS 坦克。

那么，到底什么才是坦克？

我們的思考始于第一次世界大戰，在走過重型戰斗車輛整整一百年的演變歷程后，最終又回到了最初的那些評判標準。總而言之，坦克在戰場上主要解決以下任務：

• 為進攻的步兵提供火力支援
• 切斷敵方交通線，在敵方后方實施出其不意的打擊
• 利用火力和機動，創造并擴大突破敵方防御的可能性。
• 與敵方的戰斗車輛及堅固據點正面交鋒
• 能夠摧毀廣泛的地面目標

基于上述要求，我們可以為最終的討論做一個總結：坦克必須在其重量限制內，擁有最強大的裝甲和最兇猛的火炮。這種極端追求反過來導致坦克無法執行其他任務，例如將步兵運輸到交戰地點。而為了將這無以復加的火力、防護與機動性融為一體，坦克必須是履帶式車輛（當然，正如前文所說，除非哪天發明了反重力技術）。

由此，我們可以給坦克下一個技術層面上的定義：

“坦克是一種裝備了重型直瞄大炮的履帶式裝甲車輛。它旨在摧毀廣泛的地面目標并協同其他部隊作戰，在執行戰斗任務時，全權依托并發揮其強大的火力和機動優勢。”