我是沈小犀，持續分享 審計實務/方法/案例

內容很干，記得關注并設為星標

5月10日到6月9日，證監會和各地證監局一口氣開了10張罰單，合計1.53億元。

6家財務造假，4家大股東資金占用。被罰的不只是公司，還有4家會計師事務所——審計報告存在虛假記載，一案雙查已成常態。

最扎眼的一張罰單，是紫天科技前后兩年的審計機構。所換了，簽字的注冊會計師沒換。田某珺和任某春從亞太所跳到北京亞泰，帶著同一套審計"標準"，給同一家公司連續兩年出具報告。亞太所被"沒一罰二"罰沒396.23萬元，北京亞泰此前被財政部罰沒891萬元、暫停業務1年。田某珺的注冊會計師證書被吊銷——終身不得執業。任某春暫停執行業務1年。兩家所去年5月就注銷了證券服務業務備案，照樣被追溯處罰。

一、6家造假的3種新手法

據《證券日報》梳理，6家造假公司的手段已經不止"虛增收入"這一招了。

長期股權投資不計提減值

ST如意2022年未對長期股權投資計提資產減值，虛增利潤總額6.77億元，占當期披露利潤總額絕對值的324.10%。這筆投資是2021年底通過資產置換取得的佛山萊卡25.72%股權——實物出資因重大糾紛未實繳到位，現金出資被轉出，標的公司壓根沒實質經營。審計底稿里，減值跡象明擺著，但公司就是不計提，審計師也沒較真。還沒完，ST如意又在沒有合法債務豁免憑證的情況下，終止確認1.04億元應付款項，直接確認營業外收入，導致2024年半年報虛增利潤占利潤總額絕對值的195.74%。山東證監局合計罰款2430萬元，邱亞夫終身證券市場禁入——而且這個邱亞夫，在證券市場禁入期內仍實際履行董事長職責，等于禁入令形同虛設，直到這次正式處罰落地。

長期股權投資減值測試一直是會計估計的灰色地帶。減與不減、減多少，公司操作空間很大。很多審計師也習慣性"從客戶"，畢竟減值判斷存在主觀性，不容易被坐實為"故意"。但ST如意的處罰說明：監管不再認可"會計估計就等于隨便估"。沒有充分證據就終止確認負債、不計提減值，直接認定為虛假記載。

總額法換凈額法，營收說調就調

浩云科技2025年項目集成服務業務，先按總額法確認收入，后來更正為凈額法，半年報和三季報營收各調減1.44億元。廣東證監局出具警示函，時任董事長雷洪文5月剛辭去全部職務，這已經是他年內第二次被罰。

總額法和凈額法的爭論在審計實務中由來已久。以前很多公司"先總額、后更正"，審計師往往默認客戶的選擇，等監管問詢才改口。現在這種"先上車后補票"的做法，直接定性為信息披露不準確，人和機構一起罰。

IPO階段就造假，上市后停不下來

清越科技2022年12月登陸科創板，創始人高裕弟是清華大學化學博士。證監會查實，公司從IPO階段就開始造假——2021年虛增利潤1065萬元，占招股書披露利潤總額的21.72%。上市后更變本加厲，2022年虛增利潤4540萬元（占披露利潤104.58%），2023年上半年虛增利潤4754萬元（占披露利潤絕對值145.10%）。證監會擬罰1.73億元，實控人等合計罰3300萬元，4至8年市場禁入。清越科技面臨重大違法+交易類雙重退市風險，股價已跌破1元面值。審計機構立信已啟動先行賠付，這是A股市場第六單先行賠付案例。

二、換所不換人：審計獨立性最大的漏洞

4家被罰會計所中，紫天科技的案例最值得審計行業警醒。

紫天科技2022年年報由亞太所審計，2023年年報由北京亞泰審計。表面看，審計機構換了，符合輪換制度。但簽字注冊會計師都是田某珺、任某春。項目跟著人走，人跟著客戶走，所謂輪換，換了個殼。

監管處置邏輯很清晰：

• 亞太所"沒一罰二"——沒收違法所得并處兩倍罰款，合計396.23萬元

• 北京亞泰此前已被財政部罰沒891萬元、暫停證券審計業務1年。基于一事不再罰原則，福建證監局不再追加罰款，但簽字CPA跨所執業被合并追責，兩人合計罰款150萬元

• 田某珺被吊銷注冊會計師證書——終身不得執業。任某春暫停執行業務1年

• 兩家所2025年5月自行注銷證券服務業務備案，試圖規避后續監管，依然被回溯處罰

輪換制度的設計初衷是避免審計師與客戶長期合作產生利益綁定。實操中，簽字CPA帶著項目從A所跳到B所，客戶關系不變、審計思路不變、底稿模板都不變，輪換形同虛設。事務所內部的質量控制、底稿復核、質量抽查三道防火墻全部失效——反正人走了，所也不擔責。

紫天科技的處罰給出了明確信號：監管認的是人，不是所。換所不換人，獨立性審查通不過，照樣罰。而且退市不是終點——紫天科技已于2024年退市，但福建證監局2026年6月仍在追溯處罰其審計機構，"退市不免責"是剛性原則。

容誠所同樣因為路橋信息審計失守被罰。據廈門證監局處罰決定書，路橋信息2023年、2024年年報存在財務虛假記載，容誠所連續兩年出具標準無保留意見審計報告，兩年收取不含稅審計費94.34萬元。廈門證監局認定容誠所在舞弊風險評估、收入實質性程序、應收賬款函證、成本審計等多個環節未勤勉盡責，責令改正，沒收業務收入94.34萬元并處罰款255.02萬元，合計罰沒349.36萬元。5名簽字注冊會計師同步受罰，其中連續兩年簽字的林志忠被罰40.5萬元，其余4人各罰31.5萬元。容誠所是中國注冊會計師協會2024年度綜合評價全國第3位、本土品牌第1位的大型事務所，A股上市公司審計客戶500多家。

三、4家資金占用罰單：追首惡

4家大股東資金占用的罰單，全部指向控股股東、實控人或其關聯方。監管對控股股東和實控人的處罰金額，普遍高于對上市公司主體的處罰。

海越能源是典型。2023年至2024年期間，控股股東銅川高鑫金控通過組織、指使公司及子公司向供應商預付貨款、向工程建設方支付預付款、向客戶延遲收款等形式占用資金。2023年占用發生額3.69億元，2024年上半年占用發生額1.93億元。浙江證監局擬決定：公司罰700萬元，控股股東單獨罰1000萬元。這不是海越能源第一次因資金占用被罰——退市前就因2021-2022年控股股東資金占用受過行政處罰，這次是繼續追責退市前的歷史違規行為。

ST易聯眾更極端。實控人張曦私自以公司名義為關聯方擔保5.5億元借款、自己借款6000萬元、與妹妹共同借款5000萬元，全部資金直接轉入關聯方賬戶。同時隱瞞7.68億元訴訟仲裁，私自處理法院寄送的文書。廈門證監局擬對張曦罰1750萬元并終身市場禁入，對公司罰300萬元。

以前資金占用案的處理，往往是"公司挨罰、實控人輕放"。罰款落到上市公司頭上，實際承受的還是中小投資者——公司交了罰款，商譽受損，股價下跌，誰買單？散戶。現在差異化處罰的邏輯是：誰主導誰擔責。實控人指使、組織違規，單獨立項單算罰，不再把責任轉嫁給公司。

四、對應3個變化，3點實操建議

對應造假手段升級，建議1：減值測試必須留存判斷依據

長期股權投資減值、應收賬款減值、存貨跌價準備——每一項減值判斷，都必須在底稿中記錄判斷依據和測算過程。ST如意虛增利潤6.77億元的核心問題，就是沒有對大額長期股權投資計提減值。審計師執行減值測試時，不能只依賴管理層的預測數據，必須有獨立的可驗證依據——行業數據、可比公司指標、第三方評估報告，缺一不可。

對應換所不換人，建議2：獨立性審查不只看所，還要看人

接受新業務或承接輪換客戶時，必須核查簽字CPA與該客戶的歷史關系。同一簽字CPA在前后兩家所為同一客戶出具審計報告，獨立性已經受損。事務所應當建立簽字CPA客戶檔案追蹤機制，防范"項目跟著人走"的合規風險。底稿復核不能流于形式——簽字CPA換所后，新所必須對前任審計師的底稿進行獨立復核，而不是簡單沿用。

對應追首惡和退市不免責，建議3：關聯方披露穿透到底

資金占用的源頭幾乎都是控股股東和實控人。審計師執行關聯方審計程序時，不能只看公司提供的關聯方清單，必須穿透核查實控人控制的其他主體、隱性擔保和資金往來。ST易聯眾的案例說明，實控人主導的資金占用和違規擔保，在關聯方披露環節就已經留下痕跡——擔保金額最高占凈資產179.65%，這種數據不可能沒有信號。這一步走過場，后續所有程序都建立在虛假基礎上。

一個月1.53億罰單，覆蓋了10家公司、4家會計所、多名簽字注冊會計師。造假手法在升級，監管追責也在升級。底稿經不起查，獨立性經不起審，最終都得自己扛。

（數據來源：《證券日報》2026年6月10日報道、清越科技/ST易聯眾/浩云科技/ST如意公告、廈門證監局行政處罰決定書〔2026〕5號、福建證監局行政處罰決定書、浙江證監局行政處罰事先告知書）

— THE END —

?本文由審計之家（ID：shenjizhijia） 整理發布。內容僅供讀者學習、交流之目的。如有不妥，請聯系刪除。

「審計之家」 事務聯系方式

社群、投稿、內容和商務合作

微信號： shenjizhijia1