2025年11月15日，“中國倫理學知識體系的當代重構(gòu)”學術(shù)論壇在南京師范大學仙林校區(qū)舉行。來自復(fù)旦大學、華東師范大學、南京大學、北京師范大學等高校的二十余位學者，聚焦華東師范大學哲學系付長珍教授新著《中國現(xiàn)代性倫理話語》（華東師范大學出版社2023年10月版），就中國倫理學的身份認同、知識體系建構(gòu)與當代重構(gòu)方法展開了深入研討。

《中國現(xiàn)代性倫理話語》，付長珍著，華東師范大學出版社，2023年10月版

復(fù)旦大學馬克思主義學院高國希教授首先發(fā)言，他將這本書的意義放置在一個更宏闊的時代坐標中來理解。高教授首先從國家知識體系建構(gòu)的戰(zhàn)略層面切入。他指出，中共中央、國務(wù)院已明確提出2035年建成教育強國目標。在此背景下，“學科核心概念是什么、原創(chuàng)性理論有哪些”這些問題變得格外緊迫，創(chuàng)建具有中國氣派和世界影響力的中國特色社會主義倫理學，正是這一時代任務(wù)的重要組成部分。

他認為，探討中國現(xiàn)代性倫理話語，首先要厘清時代性的精神建構(gòu)。現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會最根本的區(qū)別，在于個體獨立性的興起與主體性的確立。馬克思曾深刻指出，人類社會的發(fā)展經(jīng)歷了以人身依附為基礎(chǔ)的第一階段——在傳統(tǒng)社會中，一個人生下來便因血緣關(guān)系從屬于家族，所做之事牽涉宗族榮辱，個體并非獨立存在。而現(xiàn)代社會中，隨著人身依附關(guān)系的消解，主體性的確立帶來了觀念、行為方式乃至整個社會結(jié)構(gòu)的深刻變遷，原本服務(wù)于小農(nóng)經(jīng)濟與熟人社會的倫理邏輯面臨根本性挑戰(zhàn)。

在此語境下，高教授對中國式現(xiàn)代化的價值取向作出了深入闡發(fā)。他強調(diào)，中國式現(xiàn)代化以人的全面發(fā)展和共同富裕為根本目標，特別重視人民在社會各領(lǐng)域的廣泛參與，使人在全面的社會關(guān)系中確證自身的本質(zhì)力量。這與西方現(xiàn)代性因極端強調(diào)主體獨立性而導(dǎo)致個人主義泛濫、精神貧乏的路徑有著本質(zhì)區(qū)別。

就《中國現(xiàn)代性倫理話語》一書，高教授認為它力圖以分析哲學的方法把握關(guān)鍵概念，在情感主義、德性知識論等前沿領(lǐng)域提出了一系列富有見地的話語表達，展現(xiàn)出倫理學知識體系當代重構(gòu)的時代氣象。《中國現(xiàn)代性倫理話語》是一部具有強烈時代性、致力于探索中國倫理學知識體系建構(gòu)前景的力作。該書在傳賡續(xù)歷史文脈的基礎(chǔ)上，展現(xiàn)出倫理學知識體系當代重構(gòu)的時代氣象，特別是在情感主義、德性知識論等前沿領(lǐng)域中提出了一系列富有見地、自成一體的倫理話語。

高國希教授

南京師范大學公共管理學院吳先伍教授的發(fā)言則從方法論切入，他把自己對這本書的理解歸結(jié)為四個字：“面向生活。”

吳教授指出，倫理學本源上是處于生活、應(yīng)該也歸于生活的。一方面，倫理學起源于人類對美好生活的追問，其核心概念歷史地從人們關(guān)于善的生活與有德性的生活的觀點中沉淀而來；另一方面，倫理能夠賦予生活以超越性，使人真正成為“萬物之靈”，創(chuàng)造出有意義的社會現(xiàn)實。然而，從亞里士多德將純粹思辨視為最高幸福，到義務(wù)論與功利主義從抽象原則而非具體生活出發(fā)，西方哲學脫離生活化的趨勢一以貫之，致使道德原則與具體道德情形之間的裂隙愈來愈大，這也是應(yīng)用倫理學興起的重要背景。

他認為，付長珍教授的可貴之處，正在于以中國哲學為根基，緊緊抓住中國倫理“面向生活世界”的一貫特征。無論是孔子“吾日三省吾身”的生活化道德實踐，儒家禮樂文化對人倫日用的深度滲透，還是近代以降倫理學因中華民族救亡圖存而生發(fā)的現(xiàn)實關(guān)切，抑或當代改革開放后倫理學向個人權(quán)利、人民福祉的世俗化轉(zhuǎn)向，中國倫理傳統(tǒng)始終未曾離開生活世界。這使《中國現(xiàn)代性倫理話語》為中國當代倫理學建構(gòu)指出了富有雋永魅力的可能方向。

吳教授對書中關(guān)于勞動與情感的兩個專題給予了特別關(guān)注。就勞動而言，他贊同付長珍教授對勞動內(nèi)涵的豐富性梳理——勞動不僅包括體力勞動，也涵括智力勞動乃至審美性勞動，是人類從動物世界脫穎而出、實現(xiàn)自由而全面發(fā)展的重要途徑。他還在此基礎(chǔ)上提出了補充：援引列維納斯的觀點，勞動還具有建構(gòu)自我與他者關(guān)系的倫理維度——在勞動過程中人必然遭遇他者、走向他者，這一面向在付長珍教授的著作中尚有進一步深化的空間。就情感而言，吳教授強調(diào)，道德行為必須是自覺而自愿的，“自愿”甚至比“自覺”更為根本；儒家以孝悌作為仁之本，以情感作為道德行為的內(nèi)在動力，恰恰是對西方倫理學情感薄弱之處的重要補充。付長珍教授并非走向單純情感主義，而是強調(diào)情與理的統(tǒng)一，從一個完整而真實的人出發(fā)，使勞動與情感都回歸人真實的生命存在，這一思路極為重要。

吳先伍教授

面對兩位教授的發(fā)言，華東師范大學哲學系付長珍教授作了系統(tǒng)回應(yīng)，并進一步闡述了這本書背后更為深層的學術(shù)關(guān)切。

付長珍教授首先廓清了一個常被誤解的立場。她指出，她所說的“中國倫理學”，既不是“of China”意義上的中國的倫理學，也不是“in China”意義上在中國的倫理學，而是要探問是否存在一種倫理學的新形態(tài)——“Chinese ethics”——它不以地緣意義為界定，而是要走出并超越古今中西之爭，追問能否經(jīng)由中國的經(jīng)驗與智慧，建構(gòu)一種具有普遍哲學意義的倫理學形態(tài)。

這一學術(shù)志向的最直接契機，來自她與美國倫理學家斯洛特（Michael Slote）長達一年的學術(shù)交流。每周兩次的討論使她深切感受到，中國倫理學還沒有寫好，需要重寫。這促使她于2017年在《華東師范大學學報》主持推出“再寫中國倫理學”專題，并開始系統(tǒng)探索構(gòu)建“中國倫理學”的理論與方法路徑。

在理論基石上，付長珍教授提出了她所要捍衛(wèi)的一種知識類型——“knowing well-becoming”。這是一個動名詞，展現(xiàn)了面向未來的可能性；它不只追問“應(yīng)該怎樣”，而是追問“什么是更好的可能性”，是知情意統(tǒng)一的倫理知識形態(tài)，與西方知識論意義上“經(jīng)過辯護的真信念”或單純的行動動力機制有所區(qū)別。這種倫理知識形態(tài)，需要建立在實踐智慧的中國形態(tài)之上——這也正是她所理解的“中國倫理學”的實質(zhì)內(nèi)涵。

在方法論上，付長珍教授提出以“厚概念”作為核心方法，專注于發(fā)掘中國倫理傳統(tǒng)中那些隱秘而關(guān)鍵的概念——不同于“仁義禮智信”這類顯性概念，而是諸如“學而時習之”中的“學”、“心安”之“安”、“見猶未見”等概念，透視中國倫理學中深藏于生活實踐的隱性信息。她認為，這樣的概念真正來源于生活，能夠指導(dǎo)生活，也能夠回應(yīng)智能時代文明的新挑戰(zhàn)。

就中國式現(xiàn)代化與倫理學的關(guān)系，付長珍教授特別強調(diào)了“勞動”觀念的核心地位。從早期馬克思主義者的“勞工神圣”，到支撐民族國家覺醒與成長的歷史實踐，勞動在相當長的歷史時段內(nèi)都是中國人核心價值的基石。今天價值多元化之后，如何重新安頓勞動與資本、勞動與權(quán)力的關(guān)系，如何在數(shù)字勞動、情感勞動等新興議題上提出中國的理論回應(yīng)，對于理解中國式現(xiàn)代化至關(guān)重要。

付長珍教授最終坦言，她有一種樂觀主義：面對全新的人類文明形態(tài)，“辦法總比問題多”。她希望以超越古今中西之爭的視野，直面全球化、重大災(zāi)難與人工智能所揭示的人類共同生存境遇，讓中國倫理學通過有效回應(yīng)這些時代之問，自然而然地彰顯其對人類文明的普遍價值。

付長珍教授

北京師范大學哲學學院田海平教授在評議中對三位發(fā)言者作了學術(shù)梳理與評價。他指出，付長珍教授在2017年前后提出“中國倫理學應(yīng)該重寫”，是一個成熟學者敢于使用自身理性、作出獨立學術(shù)判斷的體現(xiàn)，正契合康德所倡導(dǎo)的“啟蒙精神”。就三位發(fā)言人的討論，他概括為三個相互補充的維度：

其一，時代性定位維度——高國希教授揭示了中國式現(xiàn)代化的文化主體性需求，闡明構(gòu)建倫理學自主知識體系的時代緊迫性，以及新文化生命體誕生的歷史意義；其二，方法論維度——吳先伍教授以“面向生活世界”為綱，具體闡發(fā)了勞動與情感作為兩個核心議題的理論意義，尤其是列維納斯視角對勞動關(guān)系維度的補充，極具啟發(fā)價值；其三，理論基石維度——付長珍教授所提出的“理論與方法之變”，以“實踐智慧”與“厚概念”為核心概念，勾勒出一條源自生活、指導(dǎo)生活、回到生活的綜合實踐路徑，脈絡(luò)清晰，方向明確。

田教授也坦誠指出，“超越古今中西”固然是高遠的目標，但真正做到極為艱難，或許帶有某種“知其不可而為之”的烏托邦色彩。然而，正是這種悲壯的追求，彰顯了學術(shù)使命的可貴。

田海平教授

復(fù)旦大學中國研究院吳新文教授在點評中，對付長珍教授所展現(xiàn)出的“匯通以求超勝”的華東師大學術(shù)傳統(tǒng)給予了充分肯定。吳新文教授認為，《中國現(xiàn)代性倫理話語》詳細闡述了個體倫理的重構(gòu)，不過對國家倫理的重構(gòu)著墨不足。而在他看來，這恰恰是中國現(xiàn)代性倫理話語中最不可回避的核心議題。

他指出，中國20世紀發(fā)生的最重大歷史事件是新中國的建立。新中國是一種前所未有的國家形態(tài)——它融合了中國傳統(tǒng)的“天下國家”觀念、西方的現(xiàn)代文明國家模式與馬克思主義的政黨國家理念于一爐，形成了人類社會絕無僅有的共同體形態(tài)。這樣一種國家形態(tài)承載著怎樣的道德價值和共同體意蘊？其愛國主義既非岳飛式的“精忠報國“，也非建立在狹隘民族主義基礎(chǔ)上的西方式愛國主義，因為它還包含馬克思主義關(guān)于國家最終消亡的歷史維度。如何為這種獨特的國家共同體建立相應(yīng)的倫理理論，是中國現(xiàn)代性倫理話語必須正面回應(yīng)的問題，也關(guān)乎中國當下與未來的走向。

吳新文教授

還有一些學者以書面形式參加了研討。南京大學哲學學院翟奎鳳教授以《中國現(xiàn)代性倫理話語》為切入點，探討馮契先生富有中國哲學特色和中國氣派的德性自證理論。馮契的倫理思想體系，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義理論相結(jié)合的產(chǎn)物，其核心在于“凝道成德，顯性弘道”，強調(diào)自覺與自愿統(tǒng)一，最終導(dǎo)向“平民化自由人格的養(yǎng)成”。這一“平民化的自由人格”，它不追求培養(yǎng)全智全能的圣人，而是強調(diào)平民性、創(chuàng)造性、個體性的特征。此種自由人格精神，應(yīng)該說正是中國傳統(tǒng)倫理學所亟需的。翟教授認為，付長珍教授的這一著作，基于馮契的倫理思想來展開進一步討論和現(xiàn)代性思考，精準、系統(tǒng)地闡釋了馮契的思想，清晰梳理了“德性自證”等理論，成功論證了馮契思想作為中國現(xiàn)代德性倫理學典范的價值，凸顯了其會通中西、融合馬哲的原創(chuàng)性與實踐關(guān)懷，對馮契倫理思想研究起到了重要的推進作用。

安徽師范大學出版社總編輯、馬克思主義學院戴兆國教授認為，在中國式現(xiàn)代化進程中，探討當代中國倫理學話語體系重建的理論與方法，是當前倫理學面臨的重大問題。《中國現(xiàn)代性倫理話語》對這一問題作出積極的探索與回應(yīng)。這一著作揭明中國倫理理論的自主性支撐了中國倫理話語的在場與出場，提出當代中國倫理學發(fā)展要實現(xiàn)從古典到現(xiàn)代的話語轉(zhuǎn)向。此外，該書對倫理學話語的實踐表達方式進行了細致的梳理，提出傳統(tǒng)的“教化”應(yīng)轉(zhuǎn)向“濡化”，并引入了情的厚概念分析方法，以闡述情本體和情理不二的話語創(chuàng)新。他認為，《話語》的創(chuàng)作體現(xiàn)了對中國式現(xiàn)代化建設(shè)的深入關(guān)切，對人類文明新形態(tài)的建設(shè)應(yīng)當成為我們未來關(guān)注的主題。

本次論壇通過多元視角的深度對話，從時代定位、理論框架與方法路徑三個維度，對付長珍教授《中國現(xiàn)代性倫理話語》一書的學術(shù)意義進行了全方位呈現(xiàn)。圍繞“什么是中國倫理學”、“如何做中國倫理學”這一核心問題，與會學者就知識體系的自主性建構(gòu)、生活世界的倫理回歸、勞動與情感的理論開掘、國家倫理的現(xiàn)代重建等議題展開了坦誠而深入的交流。如何讓倫理學真正扎根于當代中國人的生活實踐，又能以普遍的哲學力量參與人類文明的共同建構(gòu)——這一問題的探索仍在路上，而這正是中國倫理學最令人期待的未來所在。

據(jù)悉，“做中國倫理學”的學術(shù)論壇已召開數(shù)屆，2018年10月，在華東師范大學召開的首屆論壇上，原中國倫理學會會長、清華大學首批文科資深教授萬俊人通過中國倫理學從“述”（述經(jīng)典）到“學”（學“西學”）再到“做”（構(gòu)建中國特色的現(xiàn)代倫理學體系）的發(fā)展歷程，闡釋了會議主題的內(nèi)蘊及意義。2023年12月，在“做中國倫理學：觀念與實踐”學術(shù)論壇上，東南大學人文學部主任、資深教授樊和平指出，中國倫理話語系統(tǒng)的建構(gòu)需要兩步，一是通過幾個話語支點建構(gòu)中國倫理學的基本話語，二是建構(gòu)話語生態(tài)以證成前者的合理性。他認為中國應(yīng)建立一個“倫理精神”的話語體系，而非“道德理性”的話語體系，繼而論證了“倫理”話語優(yōu)先性所具有的歷史及理論合理性。他提出倫理道德的語言應(yīng)該是“精神”而非“理性”，某種意義上良知理性即為精神。“倫理精神”的話語應(yīng)以“倫理”為本位，彰顯“精神”氣質(zhì)，形成“倫理”與“精神”的同一，展現(xiàn)出倫理精神與民族精神、世界精神相協(xié)調(diào)的“建構(gòu)”文化的氣派。中山大學哲學系教授、中山大學黨委原副書記李萍指出，要真正把握“做中國倫理學”和“建構(gòu)倫理學知識體系”的方向，需要對特殊性和普遍性問題進行哲學反思和追問，并對中國文化傳統(tǒng)的兩面性展開深刻的批判總結(jié)。

來源：澎湃訊