四川
圍繞歐洲防務，常見兩種話語：價值與利益。有人堅持認為，如今民主、自由的歐洲正處于危急之中，其“價值觀”受到威脅，并試圖借此喚起公眾關注。但這類呼吁很可能落空。首先，這些所謂的價值并非所有人都認同。
在這個混亂的時代，這些少數派憑借粗糙直接的口號，吸引了不少恐懼而迷茫的選民。短時間內，其中一些力量完全可能掌握政府，或對政府施加重大影響。就此而言，舉一個顯而易見的例子：普京為什么要在今天接受結束烏克蘭戰爭？他知道，用不了太久，他在歐洲的一些朋友或許就會處在足以削弱歐洲對基輔支持的位置上。
眼下的問題在于，把重點放在“價值”層面，既可能無效，也可能適得其反。更有用的，是講利益的語言。人們在交談中通常愿意表現出自己關心宏大的公共議題，但實際上，每個人真正看重的往往是別的東西：自己和家人的安全，錢包里有多少錢，等等。坦率地講利益，就是要挑戰短期主義，讓人們看到，只有在某些條件下，他們的利益才能得到保障。
沒有歐洲，等待我們的將是衰落的未來。英國“脫歐”已經向英國人展示了這一點。因此，那些借反歐洲立場謀取支持的人，兜售的不過是空話。
正因為至今仍未能讓足夠多的歐洲人相信，他們的利益與歐洲的未來息息相關，所以歐洲一直缺少足夠的“臨界規模”，無法形成對歐洲政治階層的強大壓力。沒有這種壓力，這些政治階層就不會去做今天真正需要做的事：把一個受制于官僚僵化、按現狀已不再有用的聯盟，改造成一個更靈活、更有活力的共同體，使其能夠在新的條件下維護歐洲人的利益。
在防務問題上，個人利益同樣受到牽動，只是要讓公眾理解這一點更為困難，因為眼下并不存在明確而迫近的威脅。也許，誰知道呢，甚至基輔的一些居民，在2022年2月之前也未必擔心過自己的人身安全。今天，安全問題之所以凸顯，是因為美國的保護已經減弱。要反駁一種同時受到部分右翼和部分左翼歡迎的說法并不容易：他們認為，增加安全投入就意味著犧牲養老金、醫療等福利。仿佛沒有安全，福祉和福利就不會同樣受到損害。
除芬蘭、波蘭和波羅的海國家之外——這些國家未來某一天可能面臨俄烏戰爭——在歐洲其他地區，要讓公眾重視防務，更有效的辦法是把它與財富、與個人和集體福祉聯系起來。那些宣揚“帝國彼此都一樣，甚至美國這個帝國是最糟糕的，因此擺脫美國、轉而與俄羅斯達成妥協也沒什么大不了”的說法，必須受到反駁。
問題在于，如果由俄羅斯取代美國成為主導力量，所有人的日常生活都會受到負面影響。在缺乏迫在眉睫威脅的情況下，要解釋安全本身的價值并不容易。但提醒公眾另一件事，本不該困難，因為他們對此有直接經驗：第二次世界大戰后，美國的霸權與歐洲大幅致富的階段是重合的。東歐國家的情況則恰恰相反。柏林墻不是為了阻止西德人逃往東德而修建的。“所有帝國都一樣”這種說法，根本站不住腳。
如果俄羅斯在歐洲的影響力上升，歐洲人的經濟生活將受到沉重沖擊。如果這種情況沒有發生，那將是因為烏克蘭人非同尋常、令人驚嘆的抵抗，阻止了俄羅斯按自身利益改寫歐洲的政治格局。但有一條一般性規律始終成立：如果沒有堅實的防務，你就只能任由任何掠奪者發號施令。如果訴諸看似抽象、其實并不抽象的“安全”概念效果有限，那么把防務與維護歐洲人的生活水平聯系起來，也許更有效。
歸根結底，如果想說服人們支持那些符合其自身利益的政策，就需要具體、務實，少一些空泛的高調。這是否意味著價值、民主與自由社會的原則不重要？當然不是。但更好的做法，是動員人們去捍衛那些他們能夠判斷為符合自身利益的目標。對上述原則的捍衛，將作為一種結果自然到來，像一種附帶效應。極端主義不是靠修辭就能戰勝的。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
