廣東
詐騙罪司法觀點(diǎn)119，沒(méi)有非法占有為目的的拖欠貨款,不必然構(gòu)成詐騙罪。
1、楊新光涉嫌詐騙案，（2004）佛刑重字第2號(hào)。
2、楊新光，男，34歲，新光、宏威兩家服裝廠老板，廣東省佛山市。
3、佛山市檢察院指控，1996年10月15日，楊新光在開(kāi)平市宏威服裝廠任董事長(zhǎng)期間，明知自己無(wú)履行能力，用該公司已被查封、不能作抵押的機(jī)器設(shè)備做抵押，以委托代理出口服裝為名，與被害人三水公司簽訂出口貿(mào)易協(xié)議書(shū)，收取三水公司預(yù)付貨款定金200萬(wàn)人民幣。之后，楊新光沒(méi)有專款專用，致使最后拖欠三水公司價(jià)值104萬(wàn)的貨物無(wú)法交付。1997年4月13日，楊新光在沒(méi)有履行能力的情況下，與山東布料公司簽訂購(gòu)銷合同，致使最后山東布料公司供貨牛仔布后，楊新光無(wú)法結(jié)清貨款126萬(wàn)。
4、佛山市中院一審判決楊新光詐騙罪無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。楊新光不服，提起上訴。
5、廣東省高院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
6、佛山市中院再審判決楊新光詐騙罪10年。楊新光再次上訴。
7、廣東省高院再次裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
8、佛山市中院二次再審，最終判決楊新光無(wú)罪。
9、司法觀點(diǎn)，法院審理后認(rèn)為，第一，楊新光的機(jī)器設(shè)備被珠海市香洲區(qū)法院查封不假，但扣押的對(duì)象是新光服裝廠的機(jī)器設(shè)備。楊新光的新光服裝廠和宏威服裝廠是相互獨(dú)立的兩家公司，查封新光服裝廠的機(jī)器設(shè)備不等于查封宏威服裝廠的機(jī)器設(shè)備。因此，本案楊新光用宏威服裝廠的機(jī)器設(shè)備作抵押，不能證明楊新光的欺騙性。第二，人民法院查明楊新光與三水公司簽協(xié)議并提前收取200萬(wàn)人民幣定金不假，但楊新光在履行過(guò)程中，給三水公司交付了100萬(wàn)美元的貨物，足以證明楊新光是有履行能力的。同樣，楊新光與山東布料公司履行購(gòu)銷合同中，交付貨物和款項(xiàng)共計(jì)1278萬(wàn)，也足以證明楊新光有履行能力。第三，在本案三水公司和山東布料公司催討貨物和貨款的過(guò)程中，楊新光并沒(méi)有逃避、藏匿、揮霍行為。綜合認(rèn)定，楊新光不具有非法占有三水公司和山東布料公司貨物及貨款的目的。沒(méi)有非法占有為目的的拖欠貨物貨款，不必然構(gòu)成詐騙罪，人民法院最終判楊新光無(wú)罪。
10、最后同事說(shuō)，楊新光經(jīng)歷了5個(gè)判決、熬了6年才終于無(wú)罪，6年牢白坐了？回答和感嘆，當(dāng)時(shí)案發(fā)時(shí)適用的是1979年的老刑法，那時(shí)的司法實(shí)踐傾向于以“結(jié)果論”定罪；如果不是1997年新刑法開(kāi)始倡導(dǎo)以“行為論”定罪，楊新光可能還要繼續(xù)坐上好幾個(gè)6年。時(shí)代啊，時(shí)代。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
