2026年5月31日，為期四日的“無垠之中？第四屆中古中國人文會議”（The Middle Without Boundaries? The Fourth Middle-Period China Humanities Conference）的最后一部分“總結(jié)與反思論壇”在香港城市大學(xué)的李宗德講堂召開。該會議由田家炳基金會慷慨資助，并由香港城市大學(xué)中文及歷史學(xué)系承辦。新加坡國立大學(xué)王錦萍與香港城市大學(xué)李怡文共同擔(dān)任此論壇主持。170余名海內(nèi)外學(xué)者匯聚一堂，在三日的密集學(xué)術(shù)交流后，一起思考中古中國研究的新趨勢與新挑戰(zhàn)。

一、“無垠之中”與代際轉(zhuǎn)型

本次會議的總結(jié)與反思論壇包含整體觀察（Overall Observation）、高頻議題深度討論（Deep Dive into Recurring Themes）、新時代的期許與挑戰(zhàn)（Expectations and Challenges in the New Age）與終場反思（Final Reflection）四個部分。

王錦萍首先對本屆會議反映出的學(xué)術(shù)趨向進行了總結(jié)。她指出，以往作為中國中古史核心議題的經(jīng)濟史與社會史研究在本屆會議中趨于隱形。王教授繼而邀請與會者思考：在英文學(xué)界的宋史研究中，地方社會史曾作為主流議題存在數(shù)十年。但在本次會議上，該主題趨于隱沒，這一重要變化對學(xué)界而言意味著什么？她回憶起2014年第一屆中古中國人文會議召開時來自前輩學(xué)者的質(zhì)詢：包弼德（PeterBol）教授直言后輩學(xué)者未能突破以“唐宋變革論”為代表的宏觀研究范式，仍然在前人奠定的框架內(nèi)進行以“地方精英”與“社會轉(zhuǎn)型”為代表的中觀研究。然而，本屆會議中宏觀與微觀并舉的議題令王教授意識到，不是后輩學(xué)者未能提出新范式，而是學(xué)科整體發(fā)生了代際轉(zhuǎn)型。

早稻田大學(xué)的飯山知保分享了自己對于唐宋變革論的看法。他指出，在日本的學(xué)術(shù)訓(xùn)練中，唐宋變革論幾乎成為一種“信仰”。年輕學(xué)人如果不想在此學(xué)術(shù)框架下度過學(xué)術(shù)生涯，就需要與唐宋變革論保持距離，求新求變。因此，飯山教授有意轉(zhuǎn)向了日本學(xué)界鮮少關(guān)注的華北研究，探討當(dāng)?shù)厝巳绾卫斫狻⒔邮芘c表述異質(zhì)文化與傳統(tǒng)。耶魯大學(xué)的韓森（Valerie Hansen）則提示與會者從此次會議的討論入手，思考代際轉(zhuǎn)型的問題，比如本屆會議的論文是否符合“無垠之中”這一主題，又在哪些方面與之契合。作為會議統(tǒng)籌者的李怡文指出，“跨時段、跨地域、跨學(xué)科”正是本屆會議的核心宗旨。本屆參會論文在時間上跨越唐、宋、元、明，地理上跨越中土、邊疆與域外，方法上則跨越不同學(xué)科。在時間、地理與方法上的三重跨越不僅讓學(xué)者接觸到平時鮮少關(guān)注的研究，亦是新一代學(xué)者正在走出傳統(tǒng)范式的明證。

加州大學(xué)圣巴巴拉分校的左婭認(rèn)為，飯山知保與王錦萍基于石刻資料所建立的華北實證研究可以代表中古中國研究的新范式。她注意到，自首屆中古中國人文會議舉辦以來，類似的新范式不斷涌現(xiàn)，年輕學(xué)生往往不再以前輩學(xué)者筑造的宏觀框架為先決條件，而是先去接觸自己感興趣的海洋史與全球史知識，再去了解郝若貝（Robert Hartwell）教授的研究與唐宋變革論。如果說宏大的唐宋變革論是美國六七十年代結(jié)構(gòu)主義盛行背景下的產(chǎn)物，當(dāng)今年輕學(xué)者的研究取徑則是對宏觀范式的反叛。在此潮流下，當(dāng)代學(xué)者是否還需要結(jié)構(gòu)、主流與邊界，這一問題值得思考。巴克內(nèi)爾大學(xué)的陳松認(rèn)為，當(dāng)代學(xué)者依然需要在結(jié)構(gòu)之下理解時間、變化與延續(xù)。華北地域、物質(zhì)文化與情感議題固然具有突破性，但是學(xué)者仍然需要重新回答中古中國的轉(zhuǎn)型等問題。中國的不同地域往往具有不同的時間節(jié)奏與變化周期，當(dāng)今學(xué)人應(yīng)建立以多元地域為基礎(chǔ)的范式。康奈爾大學(xué)的艾媞捷（TJ Hinrichs）認(rèn)為，上世紀(jì)六十到八十年代恰好是世界不同文明體發(fā)生沖突的時段，因此當(dāng)時的美國漢學(xué)研究會將中古中國視為一個文明整體，采取宏大敘事的方法。如今的年輕學(xué)人普遍對大國敘事產(chǎn)生懷疑，他們看似“碎片化”的研究其實是時代語境塑造的新范式。臺灣地區(qū)“中研院”的童永昌則指出，經(jīng)濟史的隱形在首屆會議上即有趨勢，這并非經(jīng)濟史的衰落，而是研究框架的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)的宏大敘事亦非僅僅趨于衰退，而是表現(xiàn)出個體化特征。

王錦萍與李怡文主持總結(jié)論壇（香港城市大學(xué)彭瑾拍攝）

二、高頻議題與AI時代的挑戰(zhàn)

本屆會議的小組討論可提煉出三組高頻議題：物質(zhì)文化與物質(zhì)性（Material & materiality）、他者與他者性（The others & otherness）、經(jīng)典議題的新方法（New approaches to old topics）。這些跨學(xué)科討論中反復(fù)出現(xiàn)的核心主題既是當(dāng)下研究潮流的剖面，也可視作研究方法上的新探索。

在物質(zhì)文化與物質(zhì)性的相關(guān)研究中，學(xué)者們不再把文本或藝術(shù)品當(dāng)作回望過去的靜態(tài)窗口，而是關(guān)注物品的物質(zhì)維度，探討其如何形塑社會。過去側(cè)重于文本閱讀的學(xué)者們逐漸關(guān)注文本的物質(zhì)形態(tài)，嘗試突破既有的研究方法，提出新問題。里德學(xué)院的迪磊（Alexei Ditter）認(rèn)為，將碑刻錄文與實物對照研究能解決文本校勘、釋讀的問題。以墓志為例，版式本身便攜帶大量信息，如補刻文字、字體大小變化等，也能直觀看出書法水平的高低。再向外延伸，物質(zhì)維度還可關(guān)聯(lián)同類器物、死后傳世文本、墓葬整體環(huán)境等。拓片與實物包含大量文字以外的信息，可以對文本閱讀形成補充和修正。阿育王大學(xué)的芮雪（Eloise Wright）也指出，文本的物質(zhì)性有助于理解歷史中的空間問題，對喪葬儀式、文本流通等問題的考察可以回應(yīng)南北、邊境等宏大問題。塔夫茨大學(xué)的許曼則從婦女史的角度切入，強調(diào)物質(zhì)文化研究中的階層問題。不同于對上層精英和文化發(fā)達地區(qū)的研究，學(xué)者若要重構(gòu)唐宋社會邊緣群體與底層人群的生活經(jīng)歷與思想世界，很大程度上要依賴這些低識字率群體的物質(zhì)遺存。

藝術(shù)史學(xué)者則從物質(zhì)文化研究的角度進行了補充。臺灣大學(xué)的陳韻如觀察到目前研究中存在圖像與文獻整合的焦慮，她概括出兩條解決路徑：一、讓視覺材料自行登場，不依賴文字佐證，承認(rèn)圖像有獨立的證據(jù)價值。二、關(guān)注視覺材料上的文化反芻。不同于過去使用的“復(fù)古”一詞所蘊含的再延續(xù)內(nèi)涵，反芻更強調(diào)跨時空借用、重構(gòu)與再造既有的視覺資源。臺灣大學(xué)的許雅惠從自身研究經(jīng)驗出發(fā)，認(rèn)為學(xué)者在面對器物與文獻兩種不同性質(zhì)的材料時，可以先從器物本身的性質(zhì)入手，再將文獻引入討論。麥吉爾大學(xué)的洪知希（JeeheeHong）繼而分享了藝術(shù)史研究的新動向，學(xué)者們試圖超越視覺中心（oculocentric）及人類中心的視角，將身體與知識、環(huán)境與生態(tài)等議題納入研究視野。

麥吉爾大學(xué)洪知希教授分享藝術(shù)史研究新動向（香港城市大學(xué)楊曉清拍攝）

第二場討論聚焦于他者與他者性。他者既可指向不同以往的研究對象，也可指因應(yīng)對象變化而采取的新方法、新視角，以及作為他山之石的相關(guān)領(lǐng)域。普林斯頓大學(xué)的文欣提及，在大量墓志石刻資料出土以后，年輕學(xué)者漸漸不再以二十四史為出發(fā)點，而是直接根據(jù)感興趣的議題進入具體研究。這一研究取向的變化可概括為“空間的崛起”與“時間的衰落”：當(dāng)下的中古史研究愈發(fā)淡化朝代限制，更加注重探討地域、人物與物質(zhì)文化。不列顛哥倫比亞大學(xué)的殷守甫指出，本屆會議的初衷是要走向長時段（longue durée），但不同時段的研究往往各有脈絡(luò)，如何讓不同子時段的研究學(xué)者能夠相互對話，至關(guān)重要。他認(rèn)為，未來的研究可以嘗試走出以轉(zhuǎn)型為中心的提問方式，更多關(guān)注“斷裂”與“遺忘”。北京科技大學(xué)的高柯立回應(yīng)，轉(zhuǎn)型往往與結(jié)構(gòu)主義有密切關(guān)系。欲談轉(zhuǎn)型，便需對轉(zhuǎn)型背后的結(jié)構(gòu)主義進行反思。中國人民大學(xué)的王子奇繼而討論跨領(lǐng)域?qū)υ挼目赡苄裕诳脊艑W(xué)界，隋唐研究的關(guān)注重點為墓葬制度，宋遼金研究的重點則是族群問題。不同時段與不同學(xué)科的研究者在討論同一領(lǐng)域時，需要思考如何面對各自脈絡(luò)中的問題意識。

不列顛哥倫比亞大學(xué)殷守甫教授發(fā)言（香港城市大學(xué)楊曉清拍攝）

第三場討論圍繞著經(jīng)典議題的新方法展開。中國人民大學(xué)湯元宋提到，當(dāng)下思想史學(xué)者面臨的問題是如何突破過去的道統(tǒng)及其相關(guān)的敘事表達，以朱子學(xué)為例，日韓地區(qū)新發(fā)現(xiàn)的文獻材料可以為既往研究帶來新刺激，蘊含了突破舊有范式的契機。弗吉尼亞大學(xué)的張聰亦分享了兩點觀察：一是社會史與思想史、文化史等子領(lǐng)域結(jié)合在一起，邊界在消融，領(lǐng)域在融合；二是微觀史的興起既展現(xiàn)了歷史的豐富性，也豐富了我們對于歷史的理解。西方學(xué)院的張楣楣根據(jù)所在跨學(xué)科討論組歷史學(xué)者與文學(xué)學(xué)者的不同觀點，反思文學(xué)書寫與歷史記載之間的縫隙，比如蘇軾筆下的惠州在文學(xué)研究中是蠻瘴之地，但在歷史研究中則是宋代海洋走私貿(mào)易的重要據(jù)點，她認(rèn)為文學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)思考如何平衡不同的敘述。獨立學(xué)者白睿偉（Benjamin Ridgway）亦補充強調(diào)文化記憶在文學(xué)研究中的獨特作用，它有助于學(xué)者從社會學(xué)的視角思考文本。

學(xué)者們尤為關(guān)注歷史中“人”的角色。北京大學(xué)羅祎楠提出，在政治思想史的研究中，可以將關(guān)鍵詞從“走出”改為“找回”，找回作為主體的人（bring the people back in）。在研究中不再將人簡單地判定為追求理性利益的主體，也關(guān)注主體如何感知現(xiàn)實、關(guān)注人的意識。中山大學(xué)李丹婕也認(rèn)為，歷史學(xué)者應(yīng)當(dāng)從自身的理解力和感受力出發(fā)去讀史料，在研究中要像活生生的人那樣思考。北京大學(xué)博士生劉邦棟進一步補充，研究者既要將多個切面匯聚為一個整體來貼近行動主體，也要把個體經(jīng)驗放置在社會結(jié)構(gòu)中考察，真實、立體地理解歷史中的人。

香港中文大學(xué)博士生楊云飛發(fā)言（香港城市大學(xué)彭瑾拍攝）

在高頻議題之外，學(xué)界如何在教學(xué)與研究中因應(yīng)AI技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)亦是本次會議的關(guān)切所在。香港中文大學(xué)張曉宇認(rèn)為，學(xué)者既不應(yīng)固步自封，也不能放棄傳統(tǒng)訓(xùn)練，仍應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生對原始材料最基本的閱讀能力。高柯立指出，學(xué)者應(yīng)當(dāng)把AI當(dāng)作對話的對象，而不僅僅是工具。香港城市大學(xué)的李依卓與臺灣大學(xué)的吳潔瑩則分享了自己作為青年學(xué)者在當(dāng)下研究與教學(xué)中的困惑，比如如何實現(xiàn)跨學(xué)科教學(xué)、在新議題與新方法之間如何抉擇等。

作為在AI時代成長起來的新生代研究者，博士生們在學(xué)術(shù)生涯的起始階段便需要面對新技術(shù)的挑戰(zhàn)。香港中文大學(xué)的博士生楊云飛和疏沛原討論到AI給學(xué)生群體帶來的新刺激。一方面，新一代學(xué)者應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注基本功，閱讀核心史料，推陳出新。另一方面，AI已經(jīng)可以取代考古研究中的部分技術(shù)性工作，在此背景下，學(xué)界需要思考如何處理學(xué)術(shù)倫理問題，導(dǎo)師應(yīng)該如何調(diào)整自身角色，學(xué)生又該如何在研究中融入AI。此外，倫敦大學(xué)亞非學(xué)院的潘雨希和漢堡大學(xué)的施天宇也討論到自己在研究上的困惑，比如跨學(xué)科的討論、宗教史的新路徑等。

會議小組討論回顧與思考環(huán)節(jié)現(xiàn)場（香港城市大學(xué)彭瑾拍攝）

三、回首緣起與展望未來

會議尾聲，論壇兩位主持人共同邀請前三屆“中古中國人文研究”會議的組織者總結(jié)發(fā)言，分別為北京大學(xué)鄧小南、魯汶大學(xué)魏希德（Hilde DeWeerdt）與耶魯大學(xué)韓森（Valerie Hansen）。

鄧小南教授首先回溯了2014年6月5日至7日在哈佛大學(xué)費正清中國研究中心舉行的首屆中古中國人文會議。該會議由包弼德（Peter K.Bol）與伊佩霞（Patricia Ebrey）等教授發(fā)起，與會學(xué)者近兩百人。鄧教授指出，該會議之所以引人矚目，部分原因在于其首次明確將“Middle Period”（約公元750至1550年）這一跨時段框架公開提出。她回憶當(dāng)年討論時，曾有學(xué)者笑言：從“安史之亂”前夕一路排到“朱元璋”以后，恰可貫穿二十六個英文字母（A至Z）。

鄧教授進一步強調(diào)，“唐宋變革”與“唐宋變革說”應(yīng)予嚴(yán)格區(qū)分，二者所涵蓋的內(nèi)容并非完全重合。她提醒，所有框架皆具提示性質(zhì)，意在啟發(fā)思考，而非限制思考。回顧首屆會議，鄧教授指出其在組織形式上的多項突破：一是要求所有申請者于會前提交論文全文；二是不以單一朝代或研究方向劃分小組，而是依時間跨度、研究主題、分析方法三個維度進行交叉編組；三是每篇論文均被納入三個不同維度的小組之中，會議現(xiàn)場以評議與討論為主，不再安排論文宣讀。論及跨學(xué)科研究，鄧教授指出，跨學(xué)科不應(yīng)流于拼盤式的簡單并置，而須以問題意識為引領(lǐng)，以深化對特定議題的探討。關(guān)于人工智能，她認(rèn)為，無論視之為“盟友”抑或“對手”，其對人文研究的意義皆已無可回避，人文學(xué)者理應(yīng)主動介入，與這一“盟友”共同成長。最后，鄧教授指出，本次會議呈現(xiàn)出更為充分的互動與更趨平等的相互啟發(fā)，年輕一代學(xué)者在議題設(shè)置與方法探索上所展現(xiàn)的主動性令人印象深刻。

魏希德教授接續(xù)發(fā)言，她回顧了自己于萊頓大學(xué)籌辦的第二屆會議，指出前兩屆主要聚焦于晚唐至元代，而后兩屆在時段上向前后兩端進一步延展，這部分得益于耶魯大學(xué)韓森教授的推動。就組織形式而言，每篇論文的討論頻次后來由三次改為兩次，也是因為對于方法論這一維度的討論早已嵌入每場討論之中。

魏教授進一步反思了學(xué)科與跨學(xué)科之間的關(guān)系。她指出，歐洲漢學(xué)學(xué)會今年恰逢成立百年，將于六月推出專輯，回顧中國研究在歐洲的現(xiàn)狀與未來。在為該專輯撰寫回顧文章的過程中，她驚訝地發(fā)現(xiàn)，過去四五十年間，歐洲的中國史研究大體上并未真正實現(xiàn)學(xué)科化，若學(xué)科本身尚未確立，所謂跨學(xué)科或交叉學(xué)科亦無從談起。她因此建議與會者思考：歷史、藝術(shù)史、文學(xué)作為各自獨立的學(xué)科，究竟意味著什么？以中古中國為研究對象的學(xué)者又應(yīng)如何與各自所在學(xué)科的更大共同體建立有效對話？此外，魏教授就日后會議的組織形式提出若干建議：可鼓勵與會者依據(jù)會議討論形成跨越多個時段的專題成果；可參照本次會議的安排，保留留白的下午時段以容納更多自由交流；可就AI等新興議題增設(shè)專題討論。

韓森的發(fā)言則以個人回憶的方式展開。她坦言自己在日本從事博士論文研究期間閱讀了大量材料，但真正留存于記憶的并非這些文獻，而是一次與友人同往日本寺院觀看“蟲干し”（晾曬法會）的經(jīng)歷——每逢秋日干燥時節(jié)，寺院便將所藏的卷軸、典籍等珍寶取出晾曬通風(fēng)，以防霉蛀。這一源自宋代的晾曬傳統(tǒng)在日本延續(xù)至今，令她得以親見大量平日難得一睹的珍品。她以此為例說明，時過境遷后真正沉淀于記憶中的，往往不是當(dāng)時埋頭從事的“正事”，而是那些鮮活的人與事。就會議而言，她認(rèn)為或許留存在學(xué)者記憶中的并非論文本身，而是與人的交談，以及那些因討論而獲得啟發(fā)的瞬間。比如在第二屆萊頓會議，她最難忘的便是參觀圖書館時所見的一臺帶搖柄的閱讀機，可使多層書架上的書籍同時攤開以供翻閱，在當(dāng)時堪稱革命性的設(shè)計，恰如今日之人工智能。至于本屆會議，韓森教授印象最深的則是第二天的考察，會議主辦方組織學(xué)者參觀了港鐵宋皇臺站內(nèi)的“圣山遺粹”考古展，將學(xué)術(shù)成果引入公共空間的做法令她頗受觸動。發(fā)言最后，韓森教授向所有與會者提出一個樸素的建議：思考未來之時不必過于嚴(yán)肅——研究下一階段做什么、論文將發(fā)表在哪里、下一步打算如何安排……凡此種種固然重要，但研究本身應(yīng)當(dāng)是有趣的，這也是會議最初構(gòu)想中的重要一環(huán)。

與會學(xué)者參觀宋王臺花園合影 （香港城市大學(xué)吳家豪拍攝）

三位組織者發(fā)言完畢后，李怡文作閉幕致辭。她代表會議籌備委員會向全體與會學(xué)者及忙碌數(shù)月的學(xué)系辦公室職員和學(xué)生助理致以誠摯謝意。她指出，此次會議推進順暢，所涉議題廣泛，討論深入，有賴于眾多同仁的支持。意猶未盡的討論既是本次會議的精彩余韻，亦是三年后再聚首的契機。

香港城市大學(xué)李怡文宣布閉幕（香港城市大學(xué)彭瑾拍攝）

來源：楊曉清、溫越、陳毓