陜西
陜西浩公律師事務所 民商事研究院 文章/王鈺涵
1、案件信息
（2021）豫民申8872號
中國某某財產保險股份有限公司某某市中心支公司、田某某保險人代位求償權糾紛民事申請再審審查民事裁定書
2、裁判要點
《道路交通安全法》第七十六條規定，機動車與非機動車、行人之間發生交通事故，機動車一方承擔無過錯責任。即在機動車一方與非機動車一方、行人的交通事故中，機動車一方負有法定賠償義務，而非機動車不負有法定賠償義務。非機動車一方在交通事故中的過錯體現在減輕機動車一方的賠償責任。機動車作為高速運輸工具，對非機動車、行人等周圍環境有較高的運行風險，機動車一方往往也是高危作業的受益者，根據優者危險負擔原則，道路交通安全法作出了加重機動車一方責任的規定，目的是促使機動車駕駛人盡到高度謹慎的駕駛注意義務，使機動車這種危險的高速運輸工具得到有效控制，從而預防和減少交通事故的發生，避免對相對弱勢的非機動車、行人造成嚴重的損害后果。上述法律只規定了機動車一方的責任，并未明確規定非機動車駕駛人須根據自己的過錯賠償機動車一方的車輛損失。
3、再審申請與判決
某某財險某某公司申請再審稱，（一）原審判決認定事實錯誤，田某某既是事故責任主體，又是對豫ＮＸ××**號涉案車輛造成侵害的侵權責任主體，依法應當承擔賠償責任。根據虞城縣公安局交通警察大隊虞公交認字［2018］第021102號道路交通事故認定書，田某某在本次事故中負次要責任，如果沒有田某某的過錯行為，也不會導致本次事故的發生或損害結果的擴大，正是因為田某某的侵權行為作用于豫ＮＸ××**號車，才致使本次事故發生，導致田某某受傷，涉案車輛受損的結果。因此，田某某是ＮＸＦ031號車的侵權責任主體。（二）某某財險某某公司的追償權是法定的，原審判決明顯違反法律規定，依法應當改判。根據《中華人民共和國保險法》第六十條“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。”某某財險某某公司依據保險合同履行了保險責任，依法享有向第三者田某某追償的權利。該條法律并未規定當第三方為非機動車或者行人時不需要承擔責任。二審法院根據“優者危險負擔”的原則，機動車對他人的危險性高于非機動車和行人，故應承擔更高的避險義務。因此案涉道路交通事故認定書中雖認定田某某負事故的次要責任，但此僅是對事故成因責任的認定，而非對機動車、行人承擔賠償責任的認定。且田某某對事故的發生并不存在故意，故不需要對肇事機動車輛進行財產損害賠償，某某財險某某公司亦不能通過行使代位權向田某某追償案涉車輛的財產損失。在法律適用上，法律規則應當優于法律原則，因此，應當適用保險法的規定，即某某財險某某公司依法對田某某具有追償權。綜上，請求依法再審本案。
本院經審查認為，首先，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定，機動車與非機動車、行人之間發生交通事故，機動車一方承擔無過錯責任。即在機動車一方與非機動車一方、行人的交通事故中，機動車一方負有法定賠償義務，而非機動車不負有法定賠償義務。非機動車一方在交通事故中的過錯體現在減輕機動車一方的賠償責任。其次，機動車作為高速運輸工具，對非機動車、行人等周圍環境有較高的運行風險，機動車一方往往也是高危作業的受益者，根據優者危險負擔原則，道路交通安全法作出了加重機動車一方責任的規定，目的是促使機動車駕駛人盡到高度謹慎的駕駛注意義務，使機動車這種危險的高速運輸工具得到有效控制，從而預防和減少交通事故的發生，避免對相對弱勢的非機動車、行人造成嚴重的損害后果。上述法律只規定了機動車一方的責任，并未明確規定非機動車駕駛人須根據自己的過錯賠償機動車一方的車輛損失。本案田某某并不存在故意碰撞涉案機動車，故不需要對涉案機動車的財產損失進行賠償，某某財險某某公司也不能通過代位權向田某某追償涉案機動車的財產損失。某某財險某某公司的再審申請理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下：
駁回中國人壽財產保險股份有限公司洛陽市中心支公司的再審申請。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
