近日，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”接到用戶投訴貓眼平臺(tái)存在退款問(wèn)題、霸王條款、售后服務(wù)差等問(wèn)題。

6月8日，廣東省的鄧女士向“電訴寶”投訴稱，其在貓眼APP購(gòu)買佛山站演唱會(huì)門票，因時(shí)間沖突需要退票，但平臺(tái)不予退票。客服投訴介入后仍被拒絕，鄧女士認(rèn)為此屬霸王條款。撥打12315被告知需向貓眼所屬地區(qū)投訴，維權(quán)途徑艱難。

用戶的訴求是：要求退票退款。

截至發(fā)稿，貓眼方面尚未就此投訴作出正式回應(yīng)。

網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)顯示，“貓眼”屬于北京貓眼文化傳媒有限公司，成立于2015年11月12日，法定代表人為王華，注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元人民幣。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”顯示，2026年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的在線票務(wù)領(lǐng)域用戶有效投訴顯示（依據(jù)投訴量排行），“貓眼電影”排名第2位。除此之外，其他被投訴的類似平臺(tái)還有：大麥網(wǎng)、票牛、票牛網(wǎng)、摩天輪票務(wù)、秀動(dòng)。

此外，“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，2025全年“貓眼”還疑似存在退款問(wèn)題、霸王條款、售后服務(wù)、訂單問(wèn)題、退換貨難、高額退費(fèi)費(fèi)等問(wèn)題。

【案例一】用戶投訴“貓眼”誤購(gòu)音樂(lè)劇門票 五分鐘內(nèi)申請(qǐng)退款遭拒

6月4日，廣東省的金女士投訴稱：5月23日，我在深圳，于貓眼小程序購(gòu)買音樂(lè)劇《瑪?shù)贍栠_(dá)》門票四張，因沒(méi)看清楚不能退換下錯(cuò)單，買錯(cuò)時(shí)間，然后立馬就聯(lián)系客服，讓我們退款重新買或者給我們更改時(shí)間。預(yù)訂成功后五分鐘內(nèi)即聯(lián)系客服表達(dá)誤操作并申請(qǐng)退票，遭拒絕。客服理由為“目前不能退票”，但該演出截止投訴時(shí)仍有票在售，且距離開始還有14天左右，不給我們退，結(jié)果過(guò)兩天票就滿4減1，相當(dāng)于滿四張票減一張票，不給我們退款還產(chǎn)生了極大差價(jià)。傅女士表示自己并非惡意炒票，純屬誤操作，以后對(duì)后續(xù)的優(yōu)惠活動(dòng)不滿意，如果當(dāng)時(shí)候給我們退票我們就能重新買票發(fā)現(xiàn)優(yōu)惠，以及我們甚至可以買更靠前的位置。訴求：申請(qǐng)補(bǔ)差價(jià)。

【案例二】用戶投訴“二狗旗下一支麥”演出票 購(gòu)票后才知道非本人主持

6月4日，廣東省的林先生投訴稱：2026年六月4號(hào)從抖音貓眼買的二狗旗下一支麥的演出票，買了之后才知道不是二狗本人主持；購(gòu)票前應(yīng)提前出示取票需知那句話提前告知；事后不能退；造成強(qiáng)買強(qiáng)賣，刻意隱瞞等行為；這種欺騙消費(fèi)者的行為應(yīng)該受到制裁，并退回購(gòu)票金額，場(chǎng)次沒(méi)有二狗演出憑什么票還要賣那么貴；胡亂定價(jià)，懷疑有圈錢行為；希望有關(guān)部門可以嚴(yán)查；嚴(yán)辦；好不容易有點(diǎn)想法充實(shí)一下生活方式；遇到這種情況；一次勇氣換來(lái)一輩子的不信任；這還消費(fèi)個(gè)毛線。

【案例三】用戶投訴“貓眼”薛之謙演唱會(huì)二次購(gòu)票 平臺(tái)以“同場(chǎng)次二次購(gòu)票概不退票”為由拒退

5月16日，李磊投訴稱：事由：薛之謙南京演唱會(huì)門票，貓眼以“同場(chǎng)次二次購(gòu)票概不退票”為由全額拒退未使用門票，霸王條款違法投訴內(nèi)容：本人在貓眼平臺(tái)分兩次購(gòu)買薛之謙南京演唱會(huì)同場(chǎng)次門票，全部未使用、未驗(yàn)票、未入場(chǎng)，完全未消費(fèi)。貓眼平臺(tái)規(guī)則：同一賬戶同場(chǎng)次第二次購(gòu)票一概不退，直接拒絕退款、一分錢不退。該規(guī)則屬于典型無(wú)效霸王條款：1.違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條，不合理排除消費(fèi)者未消費(fèi)時(shí)的退款權(quán)；2.違反《民法典》第497條，不合理免除平臺(tái)責(zé)任、限制消費(fèi)者主要權(quán)利；3.多地法院判例：同類“一次退票后二次購(gòu)票永久不退”條款被判無(wú)效，必須退票；4.演唱會(huì)屬于文化演出活動(dòng)，歸文旅部門監(jiān)管，平臺(tái)不得設(shè)置一刀切、極端不公平的退票限制。

【案例四】用戶投訴“貓眼”家人感冒申請(qǐng)退票 平臺(tái)以“任何理由概不退款”拒絕

5月4日，廣東省的張女士投訴稱：在美團(tuán)訂的演出餐自動(dòng)跳轉(zhuǎn)到了貓眼下單。訂票后僅幾分鐘，發(fā)現(xiàn)家人感冒鼻塞身體不適，不適合去公共場(chǎng)所就餐，出于對(duì)公共健康的考慮，決定找客服退票，怎樣想竟然被拒，說(shuō)訂票后無(wú)論任何理由概不退款，且跟客服多次溝通協(xié)商無(wú)果。此舉違背了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條以及《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條，屬于霸王條款，取消訂票并不影響平臺(tái)方二次銷售。

【案例五】用戶投訴“美團(tuán)貓眼票務(wù)”展出票 未使用申請(qǐng)退款被拒

5月2日，江蘇省的韓女士投訴稱：我于5月2日，在美團(tuán)的貓眼平臺(tái)上，購(gòu)買了一份展出票，由于無(wú)需使用了，故4號(hào)決定退票，結(jié)果平臺(tái)說(shuō)不可以退票。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《影院計(jì)算機(jī)售票軟件系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》，消費(fèi)者在未觀影下有權(quán)要求退票。若以“不支持退票”為由拒絕、此條款屬于無(wú)效格式條款。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《影院計(jì)算機(jī)售票軟件系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》，消費(fèi)者在未觀影下有權(quán)要求退票。若以“不支持退票”為由拒絕、此條款屬于無(wú)效格式條款。

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”運(yùn)行10余年來(lái)，與全國(guó)近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對(duì)接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢、評(píng)價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。

目前，平臺(tái)“綠色通道”服務(wù)向廣大網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)開放，平臺(tái)可自主申請(qǐng)入駐，實(shí)時(shí)受理、反饋和查詢用戶滿意度評(píng)價(jià)。為了更好地營(yíng)造公開、透明、健康的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)投訴環(huán)境，“電訴寶”公開版已正式上線，新增用戶投訴實(shí)時(shí)受理動(dòng)態(tài)、月度平臺(tái)投訴量TOP10、熱點(diǎn)投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過(guò)程透明化，一手掌握信息動(dòng)態(tài)。