本文是一些個人想法。

我國今年人均GDP預計會達到一萬五千美元，

現在國內消費情況不太好，五月份社零單月增速是負數，下降了0.6%（主要受汽車等拖累），1-5月累計增速1.4%，需要提振。

我不懷疑我國未來人均會達到四萬美元以上，但是要吸取日本，韓國，中國臺灣，新加坡等東亞經濟體的教訓，避免出現人均GDP翻了一兩倍，但是生活質量提升卻并不明顯的情況。

以至于人均GDP提高帶來的好處主要體現在出境到全球各地游玩更便宜了，通過境內外收入差來提升生活水平。

人最基本的吃穿住行四項，其中吃，穿，行三項我覺得中國即使未來人均GDP增長到四萬美元，實際水平和今天一萬五千美元差別也不會太大。

實際上在2026年的今天我國國民吃，穿，行三項已經和發達國家區別不大甚至有超越。這不只是個人感受，而是有事實依據的。

1）出行方面現在我國高鐵已經全國聯網，高鐵里程占了全球70%，全球所有其他國家加起來還不到我國的一半。

截止到2025年12月底，全國三十多個省級行政區已經有二十多個省份實現縣縣通高速，多說一句臺灣在為數不多的沒有實現的行列。

2）吃的方面各種水果，蔬菜，肉類也很豐富，像豬肉消費量我國長期占了全球一半，蔬菜消費量也接近全球一半。

3）穿的方面我國本來就是全球最大服裝鞋子原產地，款式很多，想買便宜的很容易買到。

未來人均GDP即使翻倍，我覺得吃穿行方面體驗的增長也不會翻倍，和今天的區別不會很大。

但是住的部分是和歐美差距最大的，

老實說不只是歐美，我去過不少認為很窮的發展中國家，如果不看街道，商場，公園（這些我國城市還是明顯勝出），

就單看這些發展中國家大中城市住宅的居住條件的話，老實說我不覺得和我國有太大區別。

下圖是我2018年5月在印度德里郊區拍的一個修建中的住宅小區，這已經是八年前了，單看外面的道路和街景不如國內，畢竟還是荒地。

但單就這個住宅而言，和中國城市居民區別并不大。

我拍這個照片的時候就是在其中一棟住宅樓的樓頂，也是有電梯，并不覺得和我在深圳的房子有太大區別。

我當時在德里看到街邊窮人極多，但是像類似下圖這種住宅樓在建的也不少，我就想，我雖然收入是一個德里市民的很多倍，但單就住的房子而言，感覺我和住在這些樓里面的德里中產家庭差不多啊。

我國嚴重缺乏北美，澳新那種標準的低密度社區，別墅社區，少數有別墅的地方也大多是顯得很擁擠的聯排，總之北美澳新標準的別墅社區屬于極度稀缺。

不只是人口眾多的大城市沒有，我國地廣人稀的地方也沒有，

我老家的縣城面積比香港還大，大部分地區被森林覆蓋，自然環境好，不缺水，而且還有幾十萬畝耕地。

生育率極其低下，2025年整個縣城三十多萬人口，出生人口才一千多人，也照樣沒有這種別墅社區，相反老家縣城的住宅樓有幾十棟二十層以上高度的，

看縣城2025年的出生人口數據，我在想這些二十層以上高樓的住宅以后賣給誰，尤其是這些高樓有的都超過20年了。

以后還愿意呆縣城的年輕人數量肯定很少，也不可能對縣城這些二十層以上高度，而且還是幾十年樓齡的老舊高層房子感興趣，

到時候縣城一堆越來越破舊，無人接手的高層樓房，

這些房子對未來人均四萬美元時代，能夠有錢全球旅游的中國年輕人毫無吸引力。

反過來，美式別墅社區這種生活方式在美國電影里面反復出現，是美國人生活水平的標志性代表場景，是美國夢的代表，也是最好的宣傳手段。

在典型美國電影的空間視覺敘事里面，

生活成功，家庭美滿的男主通常是和老婆孩子一起生活在別墅社區，電影里這類場景常伴隨明亮的陽光、寬敞的廚房、孩子在后院玩耍、男主下班后開車駛入私家車庫。而鄰居家的小孩則在別墅區道路上騎自行車，而鏡頭里主角的背景里還不時會有路人在跑步經過。

我隨手找了個電影《2012》截了個圖，男主傍晚送孩子回家，車剛剛到達停下，畫面背景里就有一個女鄰居在跑步經過，這顯然是導演特意安排的。

而與之對應的，美國影視作品里面那種離婚，頹廢，工作示意的男主則往往是一個人居住在市區的公寓樓里面喝酒，空間視覺敘事的這類場景常設定在狹窄的電梯、昏暗的走廊、能看到對面樓的窗戶、樓下嘈雜的街道。

當然以上電影場景可能紐約例外，畢竟紐約市中心，尤其是中央公園旁邊的頂豪大平層非常貴，電影場景體現這里又是另外一回事了。國內的富人也喜歡去西方國家買房，其特征就是低密度，住起來確實空間大又舒服。

中美競爭其實也是生活方式的競爭。

我感覺我國的各種城市規劃，土地使用規劃，都特別強調土地集約高效利用，強調緊湊發展，強調要節省能源，強調實現碳中和目標，強調防止建設用地“無序蔓延”。

理由還是節省土地，節省能源，節省基礎設施投資，

其實我覺得相比這些，生育率才是頭等大事，人都沒了你節省土地和能源來干啥，節省下來給誰用？

只能給外國人用，用中國的土地和能源制造東西賣給外國人，或者給外國來中國的移民用。

2020年人口七普我國生育率還有1.3，到2025年各種機構估計生育率只有1.0-1.1左右，其實從出生人口也能大概看出來跌的多快，2020年出生1200萬人，2025年出生792萬人。

生活的空間夠大，居住的舒服當然有利于提高生育率，尤其是研究數據表明，人類社會中極少數愿意生很多孩子的家庭對于生育率的貢獻極大。

美國的CDC（Centers for Disease Control and Prevention， 美國疾病控制與預防中心 ）下屬的NCHS（ National Center for Health Statistics ，即 國家衛生統計中心）2023年1月10日發了篇論文，

是對美國15-49歲婦女的生育統計，結果是很明確的，

生育三孩及以上的婦女盡管在人數上是少數，但卻是貢獻美國生育率的絕對主力，也就是說是少數的英雄母親支撐了美國的生育率。

https://www.cdc.gov/nchs//data/nhsr/nhsr179.pdf

如上圖，在美國15-49歲的婦女平均生1.3個孩子，美國的這個統計包括了15-22歲的學生，這個年齡段通常不會生孩子，

不過這個群體時間段是7年，只占49-15=32年時間段的大約五分之一。

美國15-49歲的女性，

沒有生過孩子的占43.3%，

生一個孩子的占16.2%，

生兩個孩子的占21.7%，

生三個孩子的占12.6%,

生四個孩子及以上的占6.2%。

這18.8%的生育了三孩及以上的女性生育了孩子總數的54.1%。

如果把沒有生孩子的43.3%去掉，則在生育了孩子的女性中，大約33.2%的生育了三孩及以上的女性貢獻了生育孩子數量的超過54%。

看到了嗎，生育率就不要幻想回到2.1了，那是不可能，就算目標只是達到美國的水平（15-49歲生育率是1.3，即使只看22-49歲，生育率估計是1.6左右），

也會有一半以上的孩子來自三孩及以上的家庭，這些少數的生育了三孩及以上的家庭支撐了生育率，或者簡而言之，三孩及以上家庭是支撐生育率的核心。

三個孩子就是一家五口，四個孩子就是一家六口，五個孩子就是一家七口，還要考慮有老人會來居住，兩室一廳，三室一廳怎么夠呢，顯然需要大房子。

不要說三孩家庭了，就算是二孩家庭，三室一廳也不夠，

兩個娃如果是一兒一女，就必須分開睡，三個臥室父母一間，兒子一間，女兒一間，這樣老人來了都沒地方睡了。

這是提升生育率難度之高的原因，首先在住房上就要實現對現有固有狀態的大突破，已經進入較高生活水平階段的中國國民，是不會愿意像幾十年前一樣再接受在有限的空間里生三孩及以上的，畢竟由儉入奢易，由奢入儉難。

我覺得東亞地區，包括韓國，中國臺灣，中國香港，新加坡各種用金錢補貼刺激生育政策全部失敗，是因為住房這個必要條件上沒有實現突破，你不能指望富裕起來的東亞人民愿意在兩室一廳里面生三個及以上的孩子。

我國如果不能解決大空間住房，就是現在一年給3600元人民幣生育補貼，我認為用處是很有限的。

日本目前是東亞地區生育率最高的，

2019年高達1.36，2020年是1.34，到2021年也還有1.30。

我國2020年第七次人口普查生育率是1.3，當時就已經比日本還低了。

這幾年因為日本經濟不行，各種產業被中國，韓國等擠壓的情況下生育率出現快速下降，2024年大幅跌到了1.15，2025年更是只有1.14，但仍然是東亞最高的，比中國大陸都高，

我覺得跟日本在東亞住房問題解決的相對最好有關系。

日本有東亞地區最高的一戶建居住比例。

日幣總務省統計局在2024年9月25日發布的令和5年住宅?土地統計調査（2023 住宅土地統計調查，日本 5 年一次國家級基干統計）

https://www.stat.go.jp/data/jyutaku/2023/pdf/kihon_gaiyou.pdf?f_link_type=f_linkinlinenote&flow_extra=eyJpbmxpbmVfZGlzcGxheV9wb3NpdGlvbiI6MCwiZG9jX3Bvc2l0aW9uIjowLCJkb2NfaWQiOiIxNDJjZTY2ZWJlOTk5YjhjLTk3ZmZhOWJjNzNhOTI2YWUifQ%3D%3D&kktid_hopehouse=4797405

其中提到2023年日本有人居住的住宅里面，一戶建數量是2931.9萬戶，占比高達52.7%，沒錯日本超過一半的住宅是一戶建。

而公寓之類的共同居住住宅2496.8萬戶，占比44.9%,其他還有長屋建聯排（戶與戶之間墻是共用的，不是一戶建）之類。

這個圖還提到了東京都的公寓類共同住宅比例高達71.6%,全國最高，這里剛好也是日本生育率最低的地區。

你看，雖然相比北美澳新的大別墅社區，日本一戶建其實還是相對擁擠的，可以算是低端版本，但是對于提升生育率仍然很有用。

當然，即使大空間住房實現了，也僅僅只是個提升生育率的必要條件而已，

還有很多其他事情必須做，

比如必須要保持經濟增長，像日本那樣最近幾年經濟不景氣，高端產業和工作崗位被中韓不斷擠壓，生育率也就快速下來了，

比如要解決晚婚晚育現象，如果大家都30多歲才結婚，精力上就不可能生三孩。

還要解決教育內卷現象，比如二十年前我畢業的時候，本科畢業就能找個不錯的工作，而現在研究生大擴招，都是必須讀研究生才能找個好工作，大廠招聘清一色碩士，這也推遲了結婚生育年齡。

還要在財政上給生育孩子的家庭提供高額的補貼，一直到至少18歲，

另外就是建立各種配套的低成本托育機構，

還有要遏制宣傳反婚反育思想等等，這個思想對生育率影響也很重要，像美國的摩門教徒，生育率就很高，這就是受宗教思想的影響。

總之提升生育率是極其龐大，也極其困難的系統工程，我總之認為不可能恢復到2.1，能夠提升到西方的1.4-1.6左右的水平就已經是奇跡了。

其難度甚至比我們現在在搞的半導體產業突破和載人登月都高。

合理的人口結構和規模是維系中華民族發展和生存的大事。

這就是為什么提升生育率是個難度如此之大的系統工程，僅僅是給些一年幾千塊的生育補貼必然是杯水車薪。

因此我覺得我國房地產以后的發展，

也是向擴大人均居住面積，低密度社區，大面積住宅的方向發展。

擴大人均居住面積可以實現我國房地產產業長期發展“剛需”，很簡單，比如我國人口比2021年的巔峰下降20%（這是未來一二十年確定會發生的事情），但人均面積不增加，那意味著總建筑面積需求量就會下降20%，行業會走向萎縮。

房地產的發展也是最能刺激消費的，能夠拉動家具，汽車，家電，健身器材等各種消費，其他沒有任何產業能超越房地產的拉動作用。

現在全國0-59歲人口每年減少一千多萬，而且速度還有加快的趨勢，因此中國其實已經不缺地了。

根據國家統計局的數據

2020年（七普）0-59歲人口，0-14歲人口為25338萬人，15-59歲人口為89438萬人，合計11.4776億人。

2025年（1%抽樣調查）0-59歲人口，0-14歲人口為21436萬人，15-59歲人口為86987萬人，合計10.8423億人。

2020年到2025年五年間0-59歲人口從11.4776億下降到了10.8423億 ，減少了6353萬人，平均每年減少1270.6萬，接近一千三百萬。

如果是看總人口，下降的速度也在越來越快，2022年下降85萬，

僅僅三年后就已經跨過100萬，200萬的級別，

到2025年一年下降339萬。

今年人口下降預計會到400萬這個級別。

應該改變以往千方百計節省用地，結果建一堆高層鴿子籠的思路，而是擴大人均居住空間，提高新建住宅的居住體驗，提供大空間的高品質住宅。
在全國范圍內大幅提高新建住宅標準，包括：
1）停車位和戶數比例至少≥1.2，最好能到1.5甚至1.8，這樣可以刺激一戶家庭可以購買更多的汽車，我家就只有一輛汽車，因為小區停車庫已經很擁擠了，未來也不打算再買。

我也想過換房，問題是深圳市區的房子新房很少，十幾年前，二十幾前蓋的的小區，停車位還充足的我估計也就是那么百分之二三十,

而且這百分之二三十的房子要么地段比現在的房子還差，要么就是太貴，就為了車位多花這么多錢，我也不想換。

2）房子要和生育率對應，新建的住宅大力提高三房（三臥室）和四房（四臥室）比例，
我一直覺得二胎家庭四房（四臥室住宅）才是標配，父母一間，兩個娃各一間，還有一間給保姆或者老人來了可以住，因此四房住宅應該被視為是剛需房，要大大提高比例。

而如本文所述，要提升生育率實際上要大部分孩子是來自三孩及以上家庭。

一個三孩家庭，父母一個臥室，兩個同性小孩一個臥室上下鋪，另一個小孩一個臥室，老人一個臥室，或者說不考慮老人就是三個小孩一人一個臥室。

總之四房是三孩及以上家庭的起步剛需，理論上你希望有多少比例的家庭生三孩及以上，那么新建住宅就得有多少比例是四房及以上。

更大的住宅可以帶來更多的裝修，家具，以及購買各種物品的需求。

3）不斷放寬新建別墅，

要建北美澳新式的那種大空間社區，尤其是在中小城市可以先放開，

這種大別墅的生活方式可以更好的吸引年輕人從大城市回流中小城市，也可以吸引像我這樣的中登老登在老家買房。

國內每年大把在國外買別墅的，說明本來就有強勁的需求。

最重要的，可以提升生育率，生育率的提升又會反過來帶動消費。

刺激消費的第一點用了太多篇幅說房地產，因為這是拉動消費最為重要的一個點，沒有任何其他的產業比得上。

拉動國內消費的第二點，是改變分配方式，包括：
1）提高生孩子的補貼，而且是補貼要大幅上升，一次補貼到位，不要搞添油戰術
現在的補貼是一個孩子一年3600元，而且二孩，三孩的補貼和二孩一樣，而且只補貼三年。
要改變這個思路，一孩每年補貼3600元，二孩補貼應該至少是一孩的1.5倍也就是5400元，三孩補貼是二孩的1.5倍也就是8100元，四孩又是三孩的1.5倍也就是12150元，這樣才有效果，如果還不行就提升到2倍的關系。

有人說這樣子做國家財政受得了嗎？從實際數據來說會是劃算的，因為一個孩子出生帶來的財富遠遠高于這些補貼，主要是看決心。
2025年是我國搞生育補貼的第一年，結果中國全年出生人口為792萬人，比2024年全年出生人口954萬人還少了一百多萬，因此按現行補貼政策，每年補貼支出也是會隨出生人口下降越來越少，因此需要增加補貼標準。

或者說先搞一個“不下降”原則，比如去年生育補貼花了財政一千億，然后效果不好今年出生人口繼續下降最后只用了八百億，那么多出來的200億應該也全部發給生育家庭。

我們看下海峽對岸的臺灣，

臺灣目前對生孩子的補貼是0-6歲的小孩有育兒津貼，比大陸多三年。
第一胎每個月補助5000元新臺幣，

第二胎每個月補助6000元新臺幣，

第三胎每個月補助7000元新臺幣。

按照大約4.64的匯率，
就是第一胎每年12931元人民幣，

第二胎每年15517元人民幣，

第三胎每年18103元人民幣。

然后臺灣政府5月27日宣布2027年還要大大加碼，

臺灣要在2027年開始對生孩子現金補助到18歲

在上面的0-6歲育兒津貼之外，
還要額外增加一個0-18歲的成長津貼，每個孩子每個月領5000元新臺幣，每年就是12931元人民幣，一直領到18歲，
其中前六年0-6歲直接打到家庭賬戶，后十二年6-18歲則每個月有2500元新臺幣打到家庭賬戶，另有2500元打進一個專屬賬戶，由政府負責投資保值，到18歲時再一次給付。
注意這兩個津貼是疊加的，也就是0-6歲既有育兒津貼，又有成長津貼。

臺灣方面此次出臺加碼政策的背景，是臺灣2025年總和生育率下降到了驚人的0.695，也就是0.7都不到，2025年全臺灣新生兒僅有10.7812萬人，而2024年還出生了13.4856萬人，呈現雪崩式下跌。

不僅如此，從今年也就是2026年1月1日開始，臺灣已經開始發放生育現金給付補齊到10萬新臺幣。
也就是說此前臺灣有工作的女性因為有交社保，所以生孩子的時候是會直接拿到現金的，拿到現金多少和收入繳納社保水平相關，如果無業家庭主婦沒有繳納社保那就沒有生育現金補貼那就沒有。
而從1月1日開始臺灣采取補齊到10萬新臺幣現金的政策，也就是高收入者的生育給付超過10萬新臺幣政府就不補了，而低收入女性，無業女性政府也會補齊現金保證至少拿到10萬新臺幣，也就是2.155萬人民幣。
臺灣發生的事情給了我們警醒，生育補貼不要搞添油戰術，要一次就補貼到位，不要像臺灣一樣跌到0.7以下再出臺補貼到18歲的政策，

人口下降是扭轉不了，只能延緩下降速度。

2）改變分配方式的第二點是適當提升農村老人的養老金
總是有人說給了農村老人錢也不消費，這是錯誤的，如果說給錢也不花，那以此推論農村年輕人就不用給父母錢了，這顯然是不正確的。
為什么農村年輕人會在相親市場上被嫌棄，就是因為被認為其父母的養老金不夠，需要子女給錢。
逐步提升農村老人養老金，對于農村年輕人增強在婚戀市場的競爭力，減輕農村年輕人養老負擔都有很大幫助。

拉動消費的第三點是繼續增加假期，提高最低工資標準，嚴格實現雙休和年休假
這個可以逐步的漸進式實現，
深圳2024年工資中位數都突破8000元人民幣了，

到2026年，深圳餐飲業服務員的薪資有的甚至已經突破5000元人民幣了，但是很遺憾這是包含了加班費在內的結果。
我國2015-2025年全社會的最低工資標準上漲太慢了些，應該不斷提高，事實上降低加班時長，這樣也是有利于消費的。

對我來說，我最需要的是增加法定節假日時間，增加年休假時間，嚴格落實年休假
我個人真的很不喜歡現在節假日十幾億人一起出行，從交通，住宿到景區都又擁擠價格還貴，
自駕游出去300公里能開超過10個小時。
我更想平時出行，但是請假休年休假是有挑戰的，是需要上級同意的。
應該把年休假作為強制性的，由企業來要求員工必須休。

另外就是年休假的時間，我們北邊的鄰國俄羅斯上班族，只要在一個公司上班六個月，就可以休高達28天的年休假，
還有我們覺得很卷的韓國，只要在一家公司工作滿一年，就有15天的年休假。 而我國工作10年后才有10天的年休假。
關鍵是這十天還挺難落實。

寫完這篇文章之后，我有個想法愈發強烈，

對一個已經高度工業化，城市化的高科技國家而言，把生育率為重心的發展方式最能實現這個國家的長期可持續發展，

比如要想提升生育率，就必須加強財富分配，把社會財富更多向養育孩子的家庭傾斜，

再比如提振生育率和擴大內需刺激消費其實可以看成是一回事，或者說你當你做一件事提振生育率的事情的時候，這件事同時也會帶來擴大內需和消費的效果。

往期文章鏈接：