江西
有些業主真的很難伺候啊！當業主們集體趕走物業、選擇自治，本以為能擺脫物業服務的桎梏，卻沒想到在龍騰二期，一場圍繞大門、衛生費、垃圾點的矛盾，讓自治陷入“人人都要自治，卻人人都不想配合”的困局。流口鎮政府的回復，清晰勾勒出事件的來龍去脈，也照見了當前業主自治普遍面臨的共識缺失難題。引發網絡熱議。
- 這究竟是咋回事？
事件的起因，是江西鷹潭龍騰二期業主在物業撤出后，實行業委會自治管理。為優化安防設施，政府統籌資金免費更換了因老化損壞的升降大門，這本是提升小區安全的好事，卻遭到部分業主反對，認為新大門影響出入。
與此同時，業委會為覆蓋保潔、垃圾清運和安保成本，按程序制定了衛生費標準，卻有業主以垃圾桶放在大門處、丟垃圾不方便為由拒絕繳納，甚至反過來投訴小區衛生無人管理。
從政府回復可以看到，業委會的管理流程并非無章可循：衛生費標準制定前已入戶征集多數業主意見，收支明細也按季度、年度公示，大門更換是政府統籌資金的民生工程，不存在無故阻攔業主出入的情況。但即便程序合規，依然沒能避免矛盾爆發，核心問題就在于業主自治中“程序共識”與“個體訴求”的沖突。
針對此事，評論區瞬間沸騰。有網友表示，不交物業費的業主會以一百理由不交物業費。
有網友評論，能怎么看呢？政府都解決不了的問題，普通老百姓怎么看重要嗎？欠物業費不能停水停電，沒有任何條件，這個是硬性規定，這樣的狗屁規定，隱患無窮。有困難，通過申請可以緩交，物業不作為就處理物業，不聞不問不管，加上不良媒體不分青紅皂白，沒有原則底線的推波助瀾，弄得小區亂七八糟，嚴重損壞了按時繳費業主的合法權益。原本和諧的小區，都以趕走物業為榮，最后又將問題推給政府。政府在媒體的介入下，又臨時管幾天。以后再規定一下，不交物業費，法院也不能接受起訴，我想到時候沒有一個人會交，全部讓政府去交吧！
有網友指出，前幾天網上公開有人發文，稱大家不要交物業費，物業公司起訴后，隨便拍幾張小區問題照片，最后法院把物業費打折！這種判決，業主交費才怪！反正欠錢的最后還少交了！法院的人可能也不知道物業管理服務是一種動態行為，比如前面剛打掃完，被有用心的業主后面倒一堆垃圾，照片一拍，變成物業公司不作為了！
- 讓人唏噓！很多業主在趕走物業時，只想著擺脫服務差、收費不透明的問題，卻沒有意識到，自治意味著每個人都要承擔責任。
他們習慣“花錢買服務”的模式，卻難以適應“自己為自己服務”的現實：既希望小區衛生整潔、安保到位，又不愿承擔相應的衛生費；既享受著政府更換新大門帶來的安全保障，又因個人出入習慣受阻就全盤否定公共利益。這種“只享受權利、不履行義務”的心態，讓自治從一開始就埋下了隱患。
更深層的問題，是業主之間的溝通斷裂和信任缺失。垃圾桶集中設置在大門處，本是為了方便垃圾清運、減少小區內異味和污染，業委會大概率也進行了公示和說明，但部分業主只看到自己丟垃圾不方便，卻忽略整體環境的改善；衛生費的制定和公示，沒能打消部分業主的疑慮，他們寧愿用拒繳的方式表達不滿，也不愿坐下來溝通解決問題。業委會后續計劃通過上門勸導、訴訟等方式清繳欠費，更是把矛盾推向了對立面，讓自治陷入“對抗-投訴-再對抗”的惡性循環。
可以肯定，這個小區的困局，不是個例，而是當前很多業主自治小區的縮影。業主自治的核心，從來不是“趕走物業”，而是建立一套“共同決策、共同承擔、共同監督”的機制。它需要業主們放下個體訴求，學會在公共利益和個人便利之間找到平衡，也需要業委會在程序合規的基礎上，更注重溝通方式，讓每一項決策都能獲得業主的理解和認同。
總之，小區治理不是某一方的獨角戲，而是所有業主的共同課題。當我們選擇自治，就意味著要從“被動接受服務”的消費者，轉變為“主動參與治理”的共建者。少一點對抗，多一點溝通；少一點抱怨，多一點理解，才能讓業主自治真正成為小區和諧的保障，而不是矛盾的溫床。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
