作者〡李老逵

　　這幾天，“嬰幼兒紙尿褲甲酰胺問題”鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的，而且撲朔迷離。

　　全網(wǎng)最早公開質(zhì)疑紙尿褲含甲酰胺的，是小紅書平臺上一個叫“靠譜老王”的賬號，相關(guān)內(nèi)容發(fā)布于5月12日。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查獲悉，此人真名王東鑒，是深圳市步銳生物科技有限公司（以下簡稱步銳生物）的法定代表人。

　　目前，他面臨著外界的多重質(zhì)疑：被指刻意制造焦慮推銷自研儀器、檢測操作不合規(guī)、與涉事臨床機(jī)構(gòu)和CMA（中國計(jì)量認(rèn)證）檢測機(jī)構(gòu)等存在利益捆綁等。

　　6月18日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》刊發(fā)王文志等專業(yè)調(diào)查記者的報(bào)道《經(jīng)參調(diào)查丨專業(yè)檢測機(jī)構(gòu)檢出有毒物質(zhì) 多款紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康》，報(bào)道中說目前山東省公共衛(wèi)生臨床中心質(zhì)譜研究與臨床應(yīng)用中心已針對日常使用紙尿褲的嬰幼兒開展生物樣本前置驗(yàn)證篩查，結(jié)果印證了甲酰胺風(fēng)險(xiǎn)：該中心從合作醫(yī)院兒科選取了上百份嬰幼兒血液、尿液樣本進(jìn)行檢測，最終在很多嬰幼兒的檢測樣本中檢出了甲酰胺，且檢出量足以造成人體損傷。

　　事件發(fā)酵后，涉事相關(guān)方也紛紛發(fā)布聲明回應(yīng)此事。涉事品牌均稱在售紙尿褲產(chǎn)品均嚴(yán)格遵循現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)。

　　最關(guān)鍵也是最重磅的是，6月19日凌晨，網(wǎng)絡(luò)又流傳出山東省公共衛(wèi)生臨床中心及于兆衍本人的兩份內(nèi)部聲明，均否認(rèn)開展過相關(guān)專項(xiàng)檢測、否認(rèn)接受過正式采訪，直指報(bào)道失實(shí)，輿論隨即徹底反轉(zhuǎn)。

　　6月19日晚間，中國造紙學(xué)會衛(wèi)生用品專業(yè)委員會發(fā)布情況說明，稱《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》相關(guān)報(bào)道在檢測依據(jù)、數(shù)據(jù)披露、因果論證等關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在明顯瑕疵。

　　同日，當(dāng)事記者王文志披露音頻證據(jù)開展反擊，稱報(bào)道內(nèi)容此前已與于兆衍充分溝通；據(jù)記者披露，于兆衍的否認(rèn)聲明是在醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)多次施壓下被迫簽署，再由機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員刻意對外流出。

　　6月21日，王文志在其個人賬號發(fā)布《“毒紙尿褲事件”調(diào)查記者致監(jiān)管部門的公開信：我只為那些體內(nèi)檢出甲酰胺的孩子！》，鄭重說明本次事件中山東省公衛(wèi)中心質(zhì)譜實(shí)驗(yàn)室的檢測，全程具備完整科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，所有原始數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)記錄、樣本留存均有跡可查，完全不存在網(wǎng)絡(luò)惡意造謠的“手搓設(shè)備”“編造數(shù)據(jù)”問題。他還直指涉事企業(yè)的公開辯解和相關(guān)行業(yè)協(xié)會的聲明，從始至終都站不住腳，完全是不負(fù)責(zé)任的推責(zé)式、護(hù)短式表態(tài)，經(jīng)不起專業(yè)邏輯推敲。

　　6月23日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了“靠譜老王”王東鑒。面對全網(wǎng)猜測和質(zhì)疑，王東鑒在與記者通話中，從檢測初始動機(jī)、設(shè)備技術(shù)、機(jī)構(gòu)合作關(guān)系、白名單標(biāo)準(zhǔn)到外界最關(guān)心的商業(yè)牟利指控等問題一一進(jìn)行了回應(yīng)，同時(shí)其表態(tài)，若最終官方核查證實(shí)自身判斷有誤，愿意公開道歉并承擔(dān)全部相應(yīng)法律責(zé)任。

　　這場毒紙尿褲風(fēng)波接連反轉(zhuǎn)，各方說法存在矛盾，以至于整個事件簡直成了“羅生門”。

　　涉事各方相互指責(zé)，自說自話，作為孩子家長只能“不怕一萬就怕萬一”，選擇遠(yuǎn)離相關(guān)品牌，可憐天下父母心，還有家長親自跨省購買自己放心的紙尿褲。

　　更有甚者，各地已經(jīng)有一些家長帶娃去抽血測肝腎功能還有甲酰胺了，這真的是孩子的無妄之災(zāi)。

　　主流媒體相對表態(tài)謹(jǐn)慎，而自媒體則是五彩繽紛，有支持爆料方的，也有支持品牌方的，甚至有直斥報(bào)道不實(shí)，記者無良的。

　　據(jù)網(wǎng)絡(luò)查詢，報(bào)道“紙尿褲中檢出甲酰胺”的記者王文志是一位極富正義感的調(diào)查記者，曾多次憑借揭露真相的輿論監(jiān)督報(bào)道獲得新聞獎，先后報(bào)道過山西太興鐵路偷工減料、祁連山非法采煤等重大事件，還曾把收受賄賂的副省長拉下馬，并不是濫竽充數(shù)和無良記者。

　　而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》1981年創(chuàng)刊，更是總設(shè)計(jì)師親筆題寫報(bào)名的全國最早的全國性綜合經(jīng)濟(jì)大報(bào)，是新華通訊社（國家通訊社）直屬報(bào)刊，屬于中央級主流媒體，多次面向政府、產(chǎn)業(yè)、資本市場、民生做深度經(jīng)濟(jì)監(jiān)督報(bào)道。

　　其“經(jīng)參調(diào)查”是國內(nèi)調(diào)查報(bào)道標(biāo)桿，數(shù)十篇作品拿過中國新聞獎（國家級新聞最高獎項(xiàng)），長期聚焦國資腐敗、工程安全、民生消費(fèi)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)漏洞等重大問題，多篇報(bào)道直接推動國家專項(xiàng)整治、行業(yè)政策修訂、官員落馬。

　　經(jīng)濟(jì)參考報(bào)的相關(guān)報(bào)道還在，是非還沒有結(jié)論，說報(bào)道不實(shí)有些過于草率。不能只憑幾個聲明或情況說明就說該事件反轉(zhuǎn)，讓子彈再飛一會兒。

　　何況現(xiàn)在針對媒體反映的“嬰幼兒紙尿褲甲酰胺問題”，市場監(jiān)管總局、工業(yè)和信息化部、國家衛(wèi)生健康委、國家疾控局高度重視，已經(jīng)成立聯(lián)合調(diào)查組核查，有關(guān)情況將及時(shí)公布。

　　在權(quán)威結(jié)果出來之前，出于一貫的正義感和職業(yè)律師的敏感性，我也想說說我的看法。

　　我覺得問題的關(guān)鍵、焦點(diǎn)和主要矛盾，在于這個山東省公共衛(wèi)生臨床中心質(zhì)譜研究與臨床應(yīng)用中心的檢測結(jié)果。

　　記者調(diào)查、媒體報(bào)道的根據(jù)，除了“靠譜老王”的爆料、不少嬰幼兒家長在社交平臺反映，孩子連續(xù)使用某些品牌紙尿褲后，反復(fù)出現(xiàn)臀部紅腫、破潰，但停用或更換品牌后癥狀迅速好轉(zhuǎn)等等，其核心證據(jù)就是該中心的檢測報(bào)告。

　　然而這個中心竟然說，從來沒有相關(guān)專項(xiàng)檢測！！！

　　見過離譜的，沒見過這么離譜的。

　　從光明日報(bào)發(fā)布的文章截圖來看，報(bào)告有標(biāo)題有編號，如果是假的，那性質(zhì)可就嚴(yán)重了，莫非這個報(bào)告是有人偽造的?

　　記者說有報(bào)告，檢測中心說沒有出過，那記者公布報(bào)告原件，檢測中心報(bào)警不就行了？多簡單的事，看看究竟是誰在說謊愚弄公眾。

　　檢測報(bào)告這種材料，都應(yīng)該有技術(shù)人員簽字，機(jī)構(gòu)蓋章的，是不是偽造的，蜀黍們一查一個準(zhǔn)，都不用勞煩聯(lián)合調(diào)查組的各位專家。

　　記者和品牌方現(xiàn)在的表態(tài)都非常強(qiáng)硬。品牌方如果最后被發(fā)現(xiàn)紙尿褲有嚴(yán)重的甲酰胺問題，要么退出中國市場，要么直接倒閉，損失以幾十億打底；記者如果最后被發(fā)現(xiàn)報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，職業(yè)生涯走到頭都是小事，搞不好還得進(jìn)去。

　　現(xiàn)在雙方都已經(jīng)沒有退路了。

　　但問題是618新聞出來后到現(xiàn)在為止，全網(wǎng)就沒有任何一個紙尿褲（包括品牌方自檢的和很多家長自己送檢的）檢出了甲酰胺。一個陽性的都沒看到。

　　另外山東那邊，宣稱檢測了「上百份嬰幼兒血液、尿液樣本進(jìn)行檢測，最終在很多嬰幼兒的檢測樣本中檢出了甲酰胺」，先不討論檢測合不合規(guī)問題，如果真有孩子檢測出甲酰胺，醫(yī)院是否及時(shí)通知家長了，為什么到現(xiàn)在為止沒有任何一位家長在網(wǎng)上提過這件事？

　　大家都在等待一個真相。

　　還有，甲酰胺不在國標(biāo)里面，那是制定標(biāo)準(zhǔn)的疏漏，還是偶然性事件，這個物質(zhì)就不應(yīng)該存在于紙尿褲？如果是前者，那當(dāng)初制訂標(biāo)準(zhǔn)的專家有疏忽責(zé)任，如果是后者，那應(yīng)該立案偵查。

　　從常理上說，多個品牌檢測出甲酰胺，不應(yīng)該是人為的，或是偶發(fā)事件。這三個品牌總不可能是共用供貨商，運(yùn)輸方之類的吧？

　　關(guān)鍵是這個山東檢測機(jī)構(gòu)到底做沒做檢測，是做過不愿意公開，還是一看事情大了慫了？

　　其實(shí)，國家對紙尿褲的檢測標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在根本就不是首要矛盾，沒有標(biāo)準(zhǔn)要求，不代表不能去做檢測。這次事件就事論事，就是把紙尿褲去檢測一下，看看究竟有沒有甲酰胺。

　　注意，這個檢測一定是要企業(yè)和消費(fèi)者直接去國家權(quán)威機(jī)構(gòu)去檢測，公布于眾，不要去什么委托機(jī)構(gòu)或第三方檢測機(jī)構(gòu)了，我認(rèn)為是自欺欺人。并且，“靠譜老王”的檢測也未必靠譜。

　　我們的檢測機(jī)構(gòu)很多都沒有獨(dú)立性，廠家送檢更是扯犢子，應(yīng)該抽檢，突擊飛行檢查，送檢有個毛用。臨時(shí)抽檢幾批次有那么難嗎？找個國家實(shí)驗(yàn)室檢測看看結(jié)果不就知道了？

　　我們總是把復(fù)雜的事情變得過于簡單，又常把本來簡單的事情搞的很復(fù)雜。

　　總之，我認(rèn)為紙尿褲事件，不應(yīng)該也沒理由成為所謂的“羅生門”，不可能有真相的才叫羅生門。

　　孩子的健康關(guān)乎祖國的未來，有關(guān)部門一定要重視起來，不冤枉一個好人，也不放過一個壞人。

　　而我也真的不相信，就算不派調(diào)查組，這么多權(quán)威媒體，調(diào)查記者，專業(yè)機(jī)構(gòu)，技術(shù)人員，查不清一個紙尿褲。

　　-完-

　　作者：李老逵，中美法學(xué)雙碩士，曾在國務(wù)院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執(zhí)業(yè)律師，忙時(shí)搬磚，閑暇寫作。赤子之心不改，憂國憂民常在，文章多替蒼生寫，不為君王唱贊歌。