作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

通常情況下合同有效與合同無效是完全對(duì)立的兩種法律狀態(tài)，但如果產(chǎn)生糾紛，合同是否有效則需要法院認(rèn)定。

那么，原告起訴時(shí)能否同時(shí)主張“合同無效”和“合同有效但對(duì)方違約須賠償”呢？

訴請(qǐng)確認(rèn)合同無效的案件中，原告的初始訴求中未就合同有效提出備位訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以主動(dòng)釋明并允許原告在主張合同無效的同時(shí)，補(bǔ)充合同有效情形下關(guān)于賠償因違約所造成的損失等備位訴訟請(qǐng)求；經(jīng)審理認(rèn)定合同有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的備位訴訟請(qǐng)求一并審查裁判。

本案涉及的焦點(diǎn)問題為，原告能否在起訴要求確認(rèn)合同無效時(shí)，同時(shí)提出合同有效情形下關(guān)于違約損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條第三項(xiàng)規(guī)定，起訴必須有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。據(jù)此，民事訴訟法關(guān)于起訴條件的規(guī)定只要求訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)具體，目的在于引導(dǎo)當(dāng)事人正當(dāng)行使訴權(quán)，確保權(quán)利救濟(jì)渠道暢通，防范訴訟權(quán)利濫用，并未禁止原告在同一個(gè)訴訟中就同一法律事實(shí)提出備位訴訟請(qǐng)求。相反，允許當(dāng)事人提出備位訴訟請(qǐng)求，有利于實(shí)現(xiàn)糾紛的一次性實(shí)質(zhì)化解，避免一案結(jié)而多案生，減輕當(dāng)事人的訴累。基于此，人民法院可以根據(jù)起訴和答辯等具體情況，向原告釋明，可以提出備位訴訟請(qǐng)求；如原告提出備位訴訟請(qǐng)求，需要重新指定舉證和答辯期限以保障被告相應(yīng)的訴訟權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法重新指定。

對(duì)此，《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）第三十六條即明確，人民法院在審理合同糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免機(jī)械適用“不告不理”原則，在合同效力處于不確定狀態(tài)時(shí)，就合同效力及相應(yīng)法律后果向當(dāng)事人充分釋明，引導(dǎo)其完善訴訟請(qǐng)求，以一次性解決糾紛。上述精神在《最高人民法院關(guān)于在審判工作中促進(jìn)提質(zhì)增效推動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2024〕16號(hào)）第十一條亦得到體現(xiàn)。

本案中，為避免因單純處理合同效力問題導(dǎo)致爭(zhēng)議無法實(shí)質(zhì)解決，原被告雙方陷入長(zhǎng)期訴累，經(jīng)法院主動(dòng)釋明，原告在法定期限內(nèi)提出了兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，主位訴訟請(qǐng)求以《參營合同》無效為基礎(chǔ)主張返還研學(xué)費(fèi)用及三倍賠償，備位訴訟請(qǐng)求以《參營合同》有效為基礎(chǔ)主張違約損害賠償。原告的兩項(xiàng)訴請(qǐng)均基于同一法律事實(shí)提出、圍繞合同關(guān)系展開，具有明顯的關(guān)聯(lián)性，不存在濫用訴權(quán)的情形；且就合同的效力認(rèn)定及其不同的法律后果設(shè)定了審理順位，先后順位清晰、主張明確，未超出民事訴訟法正當(dāng)行使訴權(quán)的范疇，屬于對(duì)自身權(quán)利的合法處分。當(dāng)事人就不同效力認(rèn)定結(jié)果提出對(duì)應(yīng)的權(quán)利主張下，法院在同一訴訟程序中審查，符合民事訴訟一次性實(shí)質(zhì)解決糾紛的理念要求。

參與合同訴訟時(shí)，若預(yù)判合同效力存在爭(zhēng)議，可提出主備位訴訟請(qǐng)求，提前鎖定全部維權(quán)路徑，避免預(yù)判失誤導(dǎo)致敗訴。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！