近日，國(guó)產(chǎn)高端香氛品牌觀夏再次被推上風(fēng)口浪尖。

起因是線香品牌意空 Le De REST在小紅書(shū)平臺(tái)發(fā)文，表示其2025年4月上線的四時(shí)香韻線香系列命名為： 「眠 PEACE」「悅 RELAX」「醒 LUCID」「凈 FRESH」 而觀夏旗下的觀夏香鋪，最近上線的線香系列名稱(chēng)是：「眠 rest」「悅 joy」「醒 awake」「凈 clear」「舒 smoothing」，其中文命名一致，僅英文部分有所調(diào)整，提出“這算抄襲嗎？”的質(zhì)疑。

在這條帖子的評(píng)論區(qū)，有人認(rèn)為這只是香氛行業(yè)常見(jiàn)的審美趨同，有人表示抄襲很難定義，但高度重合是事實(shí)。

意空Le De REST向鳳凰網(wǎng)時(shí)尚表示：“我方有嘗試與觀夏品牌方取得聯(lián)系，對(duì)方并未對(duì)此回應(yīng)。但目前對(duì)方反復(fù)舉報(bào)我方筆記，該條帖子處于第三次申訴中暫時(shí)不可見(jiàn)。每次在申訴通過(guò)后又會(huì)遭到同樣的理由被舉報(bào)，也影響了我們正常經(jīng)營(yíng)。我們團(tuán)隊(duì)始終希望以理性的方式進(jìn)行討論，并保留在必要時(shí)間通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益的可能性。”

鳳凰網(wǎng)時(shí)尚就相關(guān)問(wèn)題采訪了觀夏，對(duì)方表示暫不方便接受采訪。

截至發(fā)稿前，雙方尚未就此事公開(kāi)展開(kāi)法律層面的交鋒。但這場(chǎng)爭(zhēng)議再次把一個(gè)老問(wèn)題擺到了臺(tái)面：當(dāng)越來(lái)越多中國(guó)香氛品牌開(kāi)始講東方故事、賣(mài)文化情緒時(shí)，原創(chuàng)究竟值多少錢(qián)？

01

觀夏為什么會(huì)被放大審視？

在意空品牌新發(fā)布的《關(guān)于是否被“抄襲”的聲明》帖子中提到，觀夏在投訴帖子時(shí)給出的理由是其相關(guān)創(chuàng)意從2022年12月就開(kāi)始策劃了，不存在抄襲。

對(duì)此，意空品牌提出反駁，表示商業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)認(rèn)知通常以上市時(shí)間為重要參照依據(jù)。其系列于2025年4月上線落地，而觀夏香鋪的雷同產(chǎn)品系列于2026年5月上線，這也引發(fā)了品牌對(duì)于觀夏調(diào)研機(jī)制的質(zhì)疑。

意空品牌表示，這次被廣泛討論的「四時(shí)香韻」系列線香初始的概念，其實(shí)不僅是名字的重復(fù)度，整體的排版與邏輯同樣也高度相似。

“我們對(duì)這一系列的設(shè)計(jì)最早出現(xiàn)在 2024 年初策劃階段，命名及設(shè)計(jì)理念經(jīng)過(guò)多輪內(nèi)部討論和推敲形成。我們保留了完整的創(chuàng)作檔案、設(shè)計(jì)手稿及開(kāi)發(fā)記錄，不排除在必要時(shí)提供時(shí)間線及創(chuàng)作證據(jù)。我方曾提交過(guò)注冊(cè)申請(qǐng)，但是概念創(chuàng)意很難進(jìn)行注冊(cè)，只能作為創(chuàng)意保護(hù)，但創(chuàng)作記錄可作為原創(chuàng)證明。”意空品牌負(fù)責(zé)人補(bǔ)充道。

今天的觀夏，本質(zhì)上已經(jīng)成為國(guó)產(chǎn)高端香氛的代表性樣本。從品牌影響力來(lái)看，觀夏幾乎是國(guó)內(nèi)最早完成高端化認(rèn)知建設(shè)的本土香氛品牌之一。它吃到了三波紅利：新消費(fèi)紅利、國(guó)潮紅利和情緒消費(fèi)紅利。

甚至在海外香氛愛(ài)好者社區(qū)里，觀夏也成為最常被提及的中國(guó)香氛品牌之一。

也正因?yàn)槿绱耍?dāng)一個(gè)品牌將自己定位為原創(chuàng)文化品牌時(shí)，消費(fèi)者關(guān)注的已經(jīng)不僅是產(chǎn)品是否好聞，更是其創(chuàng)意是否真正具有原創(chuàng)性。

對(duì)于高端品牌而言，類(lèi)似爭(zhēng)議帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)往往不僅是法律層面，更是品牌信任層面。

消費(fèi)者愿意為一瓶香水支付數(shù)百甚至上千元，很多時(shí)候買(mǎi)的并不是原料成本，而是品牌創(chuàng)造出來(lái)的獨(dú)特價(jià)值。一旦獨(dú)特性被質(zhì)疑，品牌溢價(jià)的根基也會(huì)受到?jīng)_擊。

02

抄襲已成國(guó)產(chǎn)香氛品牌普遍困境

如果說(shuō)觀夏與意空的爭(zhēng)議仍停留在消費(fèi)者討論層面，那么對(duì)于另一批原創(chuàng)品牌來(lái)說(shuō)，“被模仿”早已成為長(zhǎng)期困擾。

Jo Malone、Le Labo、Diptyque等國(guó)際品牌曾長(zhǎng)期是仿香和包裝借鑒的對(duì)象，而隨著中國(guó)原創(chuàng)香氛品牌的崛起，一些本土品牌也開(kāi)始遭遇相似困境。

原創(chuàng)香氛品牌Lavas便是其中之一。就在最近，鳳凰網(wǎng)時(shí)尚注意到，這個(gè)原創(chuàng)品牌陷入了被指“抄襲”的爭(zhēng)議。據(jù)悉，Lavas近年來(lái)已針對(duì)多個(gè)涉嫌侵權(quán)案例展開(kāi)維權(quán)行動(dòng)，其中包括和浴見(jiàn)、宋朝等多個(gè)知名品牌的相似產(chǎn)品爭(zhēng)議。

△在浴見(jiàn)創(chuàng)始人發(fā)布的小紅書(shū)帖子《當(dāng)浴見(jiàn)的產(chǎn)品被「照搬模仿」，我怎么想？》下方，有一條用戶(hù)評(píng)論提到“Lavas抄襲浴見(jiàn)”。目前該產(chǎn)品已經(jīng)下架。

Lavas表示，品牌于2022年上線之后，器型結(jié)構(gòu)、材質(zhì)組合和包裝設(shè)計(jì)一直在被抄襲。

“LAVASTONE?不是一個(gè)裝飾圖案，是一整套把熔巖凝固過(guò)程轉(zhuǎn)譯成可觸摸材料的開(kāi)發(fā)體系。每一件產(chǎn)品從概念形成、材質(zhì)選擇、配方穩(wěn)定性到上市，我們都有完整的研發(fā)驗(yàn)證與多輪測(cè)試記錄，創(chuàng)作檔案是連續(xù)的，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利也已依法登記，這也是我們多起訴訟獲得生效判決的基礎(chǔ)。”Lavas品牌相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)道。

據(jù)悉，Lavas目前配置3名常設(shè)法務(wù)，長(zhǎng)期和5家以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律所合作。針對(duì)確認(rèn)的侵權(quán)主體，品牌圍繞取證、發(fā)函、投訴、下架、訴訟五個(gè)環(huán)節(jié)持續(xù)推進(jìn)——目前每季度發(fā)出質(zhì)詢(xún)函超過(guò)500+起，累計(jì)提起法律訴訟50+余起，已取得十余起生效判決，并配合執(zhí)法部門(mén)打掉了青島、潮汕等地的制假工廠。

而類(lèi)似“Lavas抄襲浴見(jiàn)”這樣的評(píng)論，正是品牌這次選擇公開(kāi)發(fā)聲的原因——過(guò)往面對(duì)不實(shí)抄襲指控，法務(wù)團(tuán)隊(duì)均建議冷處理。

“當(dāng)我們的原創(chuàng)產(chǎn)品反過(guò)來(lái)被指認(rèn)為‘抄襲’時(shí)，我們決定不再沉默。如果不重視品牌資產(chǎn)，消費(fèi)者分不清誰(shuí)是源頭。我們不怕被仿，怕的是行業(yè)把仿當(dāng)成正常。”Lavas品牌相關(guān)負(fù)責(zé)人向鳳凰網(wǎng)時(shí)尚表示。Lavas對(duì)于相關(guān)內(nèi)容發(fā)布了聲明，目前常設(shè)法務(wù)也在持續(xù)處理上述類(lèi)似案件。

03

為什么香氛行業(yè)總陷入抄襲爭(zhēng)議？

香氛賽道頻繁爆發(fā)原創(chuàng)爭(zhēng)議，核心痛點(diǎn)集中在法律保護(hù)邊界模糊、維權(quán)成本失衡兩大層面。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)層面來(lái)看，現(xiàn)有法律僅能覆蓋商標(biāo)、產(chǎn)品外觀、圖文攝影等有形內(nèi)容，香氛行業(yè)最核心的創(chuàng)意卻長(zhǎng)期處于保護(hù)空白。氣味無(wú)法單獨(dú)注冊(cè)商標(biāo)，調(diào)香配方只能依靠商業(yè)秘密保護(hù)，廠商通過(guò)儀器逆向拆解香料在法律層面不構(gòu)成侵權(quán)；而品牌東方美學(xué)敘事、氛圍感概念這類(lèi)軟性創(chuàng)意，更是沒(méi)有專(zhuān)屬權(quán)屬，只能依靠行業(yè)自律與消費(fèi)者自主選擇形成約束。

從成本角度對(duì)比，維權(quán)與仿制成本嚴(yán)重不對(duì)等。Lavas品牌相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“法律渠道的取證、公證、訴訟周期以年計(jì)，單案賠償常常覆蓋不了投入，而產(chǎn)品的仿制成本很低，只需要幾個(gè)月就可以有無(wú)數(shù)仿品。另外，外觀專(zhuān)利必須在公開(kāi)前申請(qǐng)，新品牌往往先求活下來(lái)，等想起保護(hù)時(shí)已喪失新穎性。”

除此之外，小眾原創(chuàng)品牌還面臨額外的維權(quán)阻礙。意空品牌表示，一方面是法律法規(guī)并不完善，小品牌資源、精力、財(cái)力都有限，難以及時(shí)進(jìn)行全面商標(biāo)、版權(quán)或外觀登記；另一方面，創(chuàng)意傳播速度越來(lái)越快，而創(chuàng)意本身的保護(hù)卻相對(duì)滯后。對(duì)于許多小品牌而言，最擔(dān)心的并不僅僅是出現(xiàn)相似表達(dá)，而是在缺乏有效保護(hù)機(jī)制的情況下，后來(lái)進(jìn)入市場(chǎng)的一方因?yàn)閾碛懈蟮穆暳俊⒏鼜?qiáng)的渠道和更高的市場(chǎng)認(rèn)知度，反而更容易被公眾誤認(rèn)為是原創(chuàng)者。

受制于法律保護(hù)邊界局限，氣味、創(chuàng)意敘事、品牌氛圍難以確權(quán)，仿制成本低、維權(quán)成本高，香氛行業(yè)抄襲爭(zhēng)議很難徹底根除。

如今國(guó)產(chǎn)東方香氛賽道同質(zhì)化加劇，大量品牌照搬相似的文化概念與產(chǎn)品敘事。消費(fèi)者愿意為高端香氛支付溢價(jià)，本質(zhì)是為品牌獨(dú)一無(wú)二的原創(chuàng)創(chuàng)意買(mǎi)單。

當(dāng)流量能夠快速?gòu)?fù)制一切時(shí)，原創(chuàng)或許會(huì)成為中國(guó)香氛行業(yè)最昂貴、也最稀缺的資產(chǎn)。

撰文：Daisy

編輯：Hannie