Steam又被起訴，因?yàn)橛螒蛸u(mài)的太貴，被消費(fèi)者協(xié)會(huì)要求賠償17億，提起Steam，大多數(shù)玩家的第一印象往往不是“貴”，而是“打折”，每年的夏促、冬促期間，無(wú)數(shù)玩家都會(huì)守著愿望單等待心儀游戲降價(jià)，動(dòng)輒五折、七折甚至一折的優(yōu)惠，讓Steam長(zhǎng)期以來(lái)都被視為游戲玩家的“省錢(qián)平臺(tái)”，然而最近，一場(chǎng)來(lái)自歐洲的訴訟卻讓Steam站上了輿論風(fēng)口。

荷蘭消費(fèi)者組織正式發(fā)起針對(duì)的集體索賠行動(dòng)，認(rèn)為Steam長(zhǎng)期利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位抬高游戲價(jià)格，導(dǎo)致荷蘭玩家多年來(lái)支付了不合理的費(fèi)用，按照該組織的估算，相關(guān)損失金額已經(jīng)超過(guò)2.2億歐元，乍一看，這個(gè)指控似乎有些令人意外，畢竟玩家購(gòu)買(mǎi)游戲時(shí)看到的往往是開(kāi)發(fā)商定價(jià)，而不是平臺(tái)定價(jià)。那么問(wèn)題究竟出在哪里？

CCCF

Valve

CCCF認(rèn)為，核心矛盾并非某款游戲賣(mài)得貴，而是Steam在PC數(shù)字游戲市場(chǎng)擁有極強(qiáng)的影響力，作為全球最大的PC游戲平臺(tái)之一，Steam長(zhǎng)期采用30%的平臺(tái)抽成模式，雖然部分銷(xiāo)量極高的作品能夠享受更低比例的分成政策，但對(duì)于絕大多數(shù)游戲來(lái)說(shuō)，30%的平臺(tái)費(fèi)用依然是一筆不小的成本。

在CCCF看來(lái)，開(kāi)發(fā)商為了維持利潤(rùn)，自然會(huì)將這部分成本轉(zhuǎn)嫁到最終售價(jià)中，而更關(guān)鍵的是，他們認(rèn)為Valve通過(guò)相關(guān)商業(yè)規(guī)則限制開(kāi)發(fā)商在其他平臺(tái)采用更低價(jià)格銷(xiāo)售同款產(chǎn)品，從而使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)難以真正發(fā)揮作用，如果這一觀點(diǎn)成立，那么即便一些競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)只收取12%左右的平臺(tái)分成，消費(fèi)者依然無(wú)法享受到更低價(jià)格帶來(lái)的好處，因?yàn)橛螒騼r(jià)格已經(jīng)被整體維持在較高水平。

不過(guò)，Valve方面始終否認(rèn)相關(guān)指控，早在美國(guó)開(kāi)發(fā)商Wolfire Games發(fā)起的反壟斷訴訟中，Valve創(chuàng)始人加布·紐維爾就曾公開(kāi)表示，Steam從未要求開(kāi)發(fā)商不得在其他平臺(tái)提供更低價(jià)格，所謂“價(jià)格限制協(xié)議”并不存在，然而爭(zhēng)議并沒(méi)有因此結(jié)束，事實(shí)上，Valve近年來(lái)已經(jīng)多次遭遇類(lèi)似法律挑戰(zhàn)，此前曾認(rèn)定Valve與部分發(fā)行商實(shí)施地區(qū)激活限制，阻礙低價(jià)地區(qū)游戲流向高價(jià)地區(qū)市場(chǎng)，并因此開(kāi)出罰單，如今CCCF再次將區(qū)域價(jià)格差異、平臺(tái)抽成以及微交易支付體系等問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，試圖從更大的反壟斷角度對(duì)Steam發(fā)起挑戰(zhàn)。

歐盟委員會(huì)

值得注意的是，這場(chǎng)訴訟的影響可能遠(yuǎn)超游戲行業(yè)本身，隨著數(shù)字消費(fèi)逐漸成為主流，越來(lái)越多國(guó)家開(kāi)始關(guān)注大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是否存在濫用市場(chǎng)支配地位的問(wèn)題，從應(yīng)用商店到外賣(mài)平臺(tái)，從搜索引擎到數(shù)字游戲商城，監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在嘗試重新審視平臺(tái)與消費(fèi)者之間的關(guān)系，對(duì)于普通玩家來(lái)說(shuō)，大家或許更關(guān)心一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：如果Steam真的敗訴，游戲會(huì)不會(huì)變得更便宜？答案恐怕并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，平臺(tái)抽成下降并不意味著開(kāi)發(fā)商一定會(huì)同步降價(jià)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)發(fā)成本以及發(fā)行策略同樣會(huì)影響最終售價(jià)。

但可以確定的是，這場(chǎng)訴訟再次將數(shù)字平臺(tái)的商業(yè)模式推向聚光燈下，無(wú)論最終結(jié)果如何，圍繞Steam市場(chǎng)地位、平臺(tái)規(guī)則以及消費(fèi)者權(quán)益的討論，未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不會(huì)停止，曾經(jīng)被玩家視為“最良心游戲平臺(tái)”的Steam，如今正面臨越來(lái)越多來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者組織的審視。而這場(chǎng)風(fēng)波究竟會(huì)演變成一次普通法律糾紛，還是成為數(shù)字游戲平臺(tái)監(jiān)管歷史上的重要節(jié)點(diǎn)，或許還需要時(shí)間給出答案，對(duì)此你們有什么想說(shuō)的嗎？