“我沒想到，自己會在自己的單位里，被自己的上級毆打。如今要申請工傷，必須得承認(rèn)自己工作時間打游戲。”姜先生自述道，他希望單位的紀(jì)委調(diào)查此事，同時希望自己的工傷申請可以獲得支持。

對此，大連市中山區(qū)住建局分管負(fù)責(zé)人王某表示，多名在場工作人員都證實(shí)，其在工作期間打游戲，因其上級負(fù)責(zé)人李某、孟某讓其放下游戲先工作，姜先生與兩人發(fā)生沖突。

修改回復(fù)？

接到上級轉(zhuǎn)辦的投訴件，初步核實(shí)發(fā)現(xiàn)已解決

“領(lǐng)導(dǎo)讓寫成我們單位介入后妥善解決”

1985年出生的姜先生是遼寧省大連市人。2008年，他入職大連市中山區(qū)住房城市建設(shè)事務(wù)服務(wù)中心，成為一名在編工作人員。

姜先生說，這些年來，他幾乎在單位的各個部門都工作過。近年，他在供熱中心負(fù)責(zé)回復(fù)投訴方面的工作。

2026年1月23日上午，姜先生在單位辦公室回復(fù)群眾投訴。他說，中心副主任李某找到他，稱此前的一個投訴回復(fù)件需要修改，“這個回復(fù)件是1月22日，對區(qū)委督查室、區(qū)政府督考辦轉(zhuǎn)來的《督查通知單》的回復(fù)。”

根據(jù)《督查通知單》顯示，轉(zhuǎn)辦時間為1月22日，投訴內(nèi)容為“某小區(qū)地暖不熱，供熱閥關(guān)閉后，供暖公司稱需要100元手續(xù)費(fèi)，要不然開不了，希望解決”。

圖為相關(guān)投訴內(nèi)容

根據(jù)回訪錄音顯示，1月22日下午4時53分，姜先生向投訴的市民初步核實(shí)時，對方稱“沒事了，已經(jīng)解決了”。

姜先生說，“這件事在我們介入前，已經(jīng)解決了。23日，李某讓我將回復(fù)修改為，我們介入后督促涉事企業(yè)妥善解決。這與事實(shí)不符，且李某系跳過部門臨時負(fù)責(zé)人孟某直接讓我修改，我拒絕并解釋了原因。”

引發(fā)沖突

領(lǐng)導(dǎo)辦公室毆打工作人員被罰1000元

目擊者：曾被要求作偽證，未配合致被辭退

姜先生說，他拒絕李某后，孟某也讓他按照李某的要求回復(fù)，他沒有同意，“這個回復(fù)與實(shí)際不符，違反工作紀(jì)律，且程序違法。”隨后，李某、孟某與他發(fā)生了沖突。

一名目擊者說，事發(fā)時，他在對門的辦公室工作，聽到吵鬧后，第一時間前去查看情況，“我看到，李某掐住姜先生的脖子，把他往門外推，姜先生在掙扎。隨后，姜先生被李某踹倒在地，壓在了塑料掃把上。”

姜先生被踹后身上留下的痕跡

“孟某在旁邊被人拽著，辱罵姜先生。”目擊者回憶，他不清楚，李某為什么毆打姜先生。后來，李某和孟某讓他作偽證，“我是外聘人員，在這里工作8年了，本來今年4月要續(xù)聘，續(xù)不續(xù)聘都是他們說了算。”

該目擊者說，起初，他在配合警方詢問時，稱沒有看到李某打姜先生，后來良心過不去，才在3月份改口，證明李某打了姜先生，“3月份，我就被解聘了。”

派出所出具的《行政處罰決定書》

6月8日，大連市公安局中山分局老虎灘派出所出具的《行政處罰決定書》顯示，李某與姜先生因工作問題發(fā)生爭執(zhí)，李某毆打姜先生，造成姜先生踢傷、腰部損傷、皮膚裂傷等，決定罰款1000元。

圖為《不予行政處罰決定書》

另有兩份《不予行政處罰決定書》顯示，無證據(jù)證明孟某毆打姜先生，以及姜先生毆打李某。

沖突起因？

“他們說，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)我工作時間打游戲引發(fā)沖突”

部門負(fù)責(zé)人：回復(fù)格式有問題，不改還玩游戲

姜先生因遭李某毆打，全身多處受傷，他請求警方對傷情進(jìn)行鑒定，但始終沒有結(jié)論。

《病歷》顯示，姜先生被診斷為“被人毆打、踢、擰、咬或抓傷；腰部損傷；手部指伸肌腱損傷；皮膚裂傷；手部損傷；腰椎間盤突出；牙震蕩等”。

姜先生的病歷

在處理意見中提及，“伸肌腱斷裂，繼續(xù)支具固定，暫行保守治療，根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定下一步治療措施，必要時行手術(shù)治療。”

姜先生說，因?yàn)槭軅暾堈J(rèn)定工傷。2月26日，他將《工傷認(rèn)定申請》發(fā)給單位綜合室工作人員劉某。兩三個小時后，劉某重新發(fā)送了一份《工傷認(rèn)定申請》，“這份申請中，受傷經(jīng)過描述，由‘與領(lǐng)導(dǎo)就討論投訴答復(fù)件’，修改為‘領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)我在工作期間用手機(jī)玩游戲’，我不認(rèn)可。”

對此，供熱中心負(fù)責(zé)人孟某表示，事發(fā)時，李某讓姜先生先別玩手機(jī)，把給上級的回復(fù)修改好，“回復(fù)材料有格式要求，包括一些套話等。他寫的回復(fù)因?yàn)椴环弦螅煌嘶貋砹恕Ｋ桓膮s在玩手機(jī)。”她給姜先生說了幾點(diǎn)，結(jié)果對方?jīng)_她來了，李某就攔住他，“姜先生先動手引發(fā)了沖突。”

華商報大風(fēng)新聞記者嘗試聯(lián)系李某，無果。

中山區(qū)住建局

涉事干部已向警方申請復(fù)議

考慮追究翻供者誣告的責(zé)任

“辦公室里沒有監(jiān)控，無法還原姜先生玩手機(jī)一事。”孟某說，對于姜先生所稱“虛假回復(fù)”一事，她表示對方斷章取義、捏造事實(shí)，“姜先生先動手打了我的鼻尖。李某把我們倆分開了，姜先生還拿掃把打李某。”

為什么警方最終僅行政處罰了李某，而沒處置姜先生？孟某說，姜先生稱她也參與了毆打，因此警方?jīng)]有采信她的口供。

現(xiàn)場是否有其他同事看到姜先生先動手？孟某說，“同事攔住我，在我的側(cè)背面，視野不太好，應(yīng)該看不太全。”

6月23日，華商報大風(fēng)新聞記者聯(lián)系到中山區(qū)住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人，他表示，多名在場工作人員看到姜先生在玩游戲，因領(lǐng)導(dǎo)讓其先把工作處理完，導(dǎo)致對方情緒激動，“他奔著孟某就去了，同事攔住后，他又奔李某去。”

該負(fù)責(zé)人說，發(fā)生肢體沖突后，警方介入，調(diào)查后認(rèn)為不屬實(shí)。但其中有一份處罰決定書，是針對李某的，“領(lǐng)導(dǎo)不可能先動手。警方的認(rèn)定，李某不認(rèn)可，已經(jīng)申請了復(fù)議，暫時還沒有結(jié)果。”

關(guān)于目擊者稱看到李某打人、曾被李某要求作偽證一事，該負(fù)責(zé)人說，沖突發(fā)生有一段時間后，該目擊者跑到派出所，稱李某、孟某涉嫌串供，“警方的結(jié)論是，他說的不屬實(shí)。他屬于誣告，我們考慮追究他的責(zé)任。”

華商報大風(fēng)新聞記者 張鵬康 編輯 李婧