北京
爭議集中在海報的構圖形式與核心創意概念上。對比顯示，耐克的海報采用了左右對稱構圖、居中大字體排布以及大面積留白背景，而這些元素在李宇春的演唱會海報中均有顯著體現。更為關鍵的是，耐克海報所表達的"相隔20年的自己"這一敘事主題，也被認為與李宇春演唱會海報貫穿的核心創意理念如出一轍。李宇春的巡演正是為了紀念其出道二十周年，視覺設計上強調時空對話與自我回顧，耐克為致敬C羅二十年職業生涯而推出的海報，在創意內核上被指存在明顯的借鑒痕跡。
這一疑似抄襲的指控迅速在網絡上發酵，大量網民涌入耐克官方社交媒體賬號的評論區表達不滿。許多評論指出，作為國際知名品牌，耐克此舉不僅可能涉嫌侵犯本土原創設計版權，更顯示出對原創作者及C羅本人的不尊重。
北京商報記者通過客服電話聯系采訪耐克，對方表示將反饋相關情況，截至發稿，尚未予以回復。
關于耐克是否構成抄襲或著作權侵權的問題，北京市京師律師事務所企業知識產權法律事務部主任劉東陽律師指出，著作權法所保護的美術作品是以圖形形式對某一創意的具體表達。在司法實務中，一般采取"接觸"加"實質性相似"的判斷規則。就本事件而言，李宇春方所創作的海報，在具體人像的剪切、留白比例、字體設計、居中大字的視覺層級以及"左舊右新"的排列順序等方面，完全符合作品的獨創性要求，這些對表達的安排體現了作者的選擇與判斷，受著作權法保護。然而，本案最大的爭議點在于，他人是否按照某些創意的思路再創作出了一幅體現不同具體表達的作品，這涉及著作權法中"思想與表達"的劃分問題。劉東陽認為，網絡上所提及的耐克海報采用左右對稱構圖、居中大字體排布、大面積留白背景，以及"相隔20年的自己"這一敘事主題等內容，本質上屬于思想的范疇，而非具體的表達。因此，僅憑這些元素直接判定耐克構成侵權，在法律上還存在一定爭議。
在要客研究院院長周婷看來，該事件大概率是耐克工作人員使用AI創意造成的結果。"AI不能創造，只能參考已有設計，再加上工作人員不愿意或者無法進行比對和審核，造成目前的結果。"周婷表示，如果耐克被最終認定為抄襲，對其在中國的公信力會造成一定影響，但不會太大，因為這并非原則性問題，設計有模板，套用一個模板屬于正常現象，不能說所有使用模板的行為都是抄襲，同時，耐克急需熱點事件提高其曝光率，此次抄襲事件大概率會給其帶來意想不到的流量效果，但是否最終是利大于弊的結果，主要取決于耐克的應對方式，正面回應積極引導才能變危機為商機，做好危機公關。
基于公開財報和機構分析，耐克近期業績表現持續承壓。2026財年第三季度（截至2026年2月）營收約113億美元，按固定匯率計算同比下降3%，凈利潤同比大跌35%至5.2億美元。業務結構上，Nike Direct直營收入同比下滑4%，其中數字業務下降9%；曾被視作增長引擎的大中華區，營收按固定匯率計算同比下降10%，已連續第七個季度負增長；北美地區成為唯一亮點，固定匯率同比增長3%。資本市場上，耐克股價年內跌幅超過30%，市值從2025年底的約940億美元蒸發約300億美元。經營層面，管理層坦承品牌在數字渠道頻繁打折，削弱了高端定位和品牌影響力，加之產品創新乏力和歐洲供應鏈受阻等多重壓力，機構已下調其評級并預警可能再度調低業績預期。就在6月23日，耐克宣布更換首席財務官，外界視其為改革加碼的信號。
截至發稿時，耐克官方尚未刪除該海報，也未就此事發布正式公開聲明。
北京商報記者 孔瑤瑤
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
