最近，青島一輛“新石器”無人配送車追尾等紅燈車輛導(dǎo)致三車連撞，交警認(rèn)定其負(fù)事故全責(zé)。事發(fā)后運營方透露，涉事車輛雖投保300萬元公眾責(zé)任險，但因為沒有行駛證，無法購買交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，所以，事故賠償機(jī)制與普通機(jī)動車大不相同。

上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授沈小軍指出，現(xiàn)行《道路交通安全法》未將無人配送車納入機(jī)動車管理體系，導(dǎo)致其在公共道路通行、登記及保險等方面仍存在制度空白。盡管工信部等部門已發(fā)文授權(quán)地方開展自動駕駛試點，青島也據(jù)此允許符合條件的無人配送車開展商業(yè)化運營，但在運營規(guī)模擴(kuò)大的背景下，國家法律與地方試點如何銜接，成為該事件暴露出的現(xiàn)實痛點。

另外，青島要求企業(yè)投保不低于500萬元的“專項運營責(zé)任險”，而涉事車輛僅投保了300萬元“公眾責(zé)任險”。對此，沈小軍解釋，“專項運營責(zé)任險”多為地方統(tǒng)稱，其與“公眾責(zé)任險”承保范圍存在交叉；盡管涉事企業(yè)未達(dá)到地方要求的保額標(biāo)準(zhǔn)，但這并不能成為保險公司拒賠或減免賠償責(zé)任的理由。沈小軍還強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)車險條款統(tǒng)一、裁判規(guī)則成熟且傾向保護(hù)受害人，而商業(yè)責(zé)任險條款非標(biāo)準(zhǔn)化、保障范圍受限且易引發(fā)用途爭議，所以，從無人駕駛行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展來看，商業(yè)責(zé)任險無法替代傳統(tǒng)車險。

修改《道路交通安全法》已列入全國人大常委會2026年度立法工作計劃。專家建議，修法要順應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，明確特殊用途無人駕駛車輛的法律地位并納入機(jī)動車管理，建立配套的準(zhǔn)入、登記與保險制度，讓產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與公共安全并行不悖。

編輯: 張涵媛

責(zé)編: 樊昊