近日，一男子在網(wǎng)上呼吁，自己13歲尚在上小學(xué)的妹妹被一“社會(huì)大哥”強(qiáng)奸報(bào)警后當(dāng)?shù)鼐讲挥枇傅男侣勔l(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

新聞一經(jīng)曝光，眾多正氣凜然地網(wǎng)友中一半在為13歲的無辜小學(xué)生還未成年就遭遇如此遭遇心疼、同情、悲憫，而另一半網(wǎng)友就在攻擊、謾罵、嘲諷當(dāng)?shù)鼐讲欢伞旌怼⑼秊槿嗣裥l(wèi)士。

到底案件的真相是什么呢？是“黑社會(huì)老大”在當(dāng)?shù)刂皇终谔臁⒉倏v法律、歪曲正義？還是13歲無辜少女慘遭毒手后因勢(shì)單力薄而無處申冤？隨著事件的發(fā)酵、更多媒體的關(guān)注，事件真相漸漸清晰，6月24日，中國新聞周刊對(duì)涉事女孩以及網(wǎng)絡(luò)呼吁人女孩哥哥的一次深度采訪報(bào)道直逼真相。

我們來看一下，這次深度采訪報(bào)道到底揭密了那些“正義的網(wǎng)友們”不愿意看到的卻能基本還原事件真相的關(guān)鍵信息。

13歲女孩平日無人關(guān)心，早就步入社會(huì)，干過KTV，還干過“仙人跳”，敲詐了“客人”250塊錢

中國新聞周刊采訪女孩哥哥張某獲悉，13歲的妹妹系母親與前一個(gè)男人的非婚生女，妹妹出生后就一直跟著母親，那個(gè)男人根本不認(rèn)這個(gè)女兒，由于平時(shí)沒人管，雖然妹妹只上小學(xué)五年級(jí)，“就不知道怎么接觸到一些社會(huì)上的人”。

女孩哥哥張某主動(dòng)向記者說，妹妹曾經(jīng)一度失聯(lián)，后來知道妹妹在KTV干過，還曾“被威逼利誘”從事“仙人跳”騙錢，妹妹同伙讓妹妹告訴KTV領(lǐng)班自己16周歲，妹妹對(duì)KTV客人說自己18周歲。

妹妹親自承認(rèn)自己從事“仙人跳”獲利250塊錢，但是“把錢交給了同伙”。

網(wǎng)友心中能夠只手遮天的“社會(huì)大哥”其實(shí)有過兩次刑事犯罪記錄，在當(dāng)?shù)責(zé)镜甏蚬ぃ€因欠錢被介入失信人員名單

“13歲女孩被強(qiáng)奸后當(dāng)?shù)鼐讲挥枇浮钡男侣勔怀觯W(wǎng)友們一半質(zhì)疑當(dāng)?shù)鼐绞欠癯洚?dāng)了黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘，另一半則順其自然的懷疑這個(gè)向13歲女孩下黑手的社會(huì)大哥能否權(quán)傾一方、只手遮天。

中國新聞周刊又一次讓眾多想象力豐富的網(wǎng)友們打臉了。報(bào)道指出，所謂的“黑哥”姓韓，在當(dāng)?shù)匾患覠镜甏蚬ぃ?jīng)有過兩次犯罪記錄，還被列入失信人員名單。

看到這里網(wǎng)友們還在意淫一個(gè)在燒烤店打工的失信被執(zhí)行人能夠有錢還是有勢(shì)左右當(dāng)?shù)鼐睫k案？而且還有兩次前科。說白了最多算是個(gè)“精神小伙”，不然也不會(huì)和13歲的“精神小妹”天天鬼混在一起。

大家都知道精神小伙和精神小妹都沒錢（兜比臉干凈）、沒誠信（謊話連篇）、沒原則（什么都做）、沒底線（跟誰都能做）、沒固定工作（就溜達(dá)）、沒固定住所、沒固定男女朋友、甚至沒固定的一日三餐，只是主打一個(gè)“精神”。

女孩自述“否認(rèn)既往性生活史”，檢查報(bào)告白紙黑字明明白白寫著“膜七點(diǎn)處可見一0.3厘米陳舊性裂傷”

公開信息可知，女孩“被強(qiáng)奸”是4月19日凌晨，去醫(yī)院檢查是4月30日下午，中間間隔了11天。

醫(yī)學(xué)上認(rèn)定陳舊性損傷的時(shí)間一般是3周以上到一個(gè)月以上的傷痕，而法醫(yī)認(rèn)定的陳舊性損傷則一般代指受傷3個(gè)月后傷痕。這里就產(chǎn)生一個(gè)問題：女孩否認(rèn)自己有性生活史是謊言還是醫(yī)院檢查報(bào)告不準(zhǔn)確？

小編個(gè)人更傾向于相信當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的檢查報(bào)告，因?yàn)槲也幌嘈乓粋€(gè)窮到成為失信被執(zhí)行人的精神小伙能夠左右一家醫(yī)院的檢查報(bào)告，我也更不愿意相信一個(gè)謊話連篇的精神小妹天真無邪的說出自己混了許久社會(huì)竟然還是完壁之身，雖然她對(duì)記者說那是自己的“第一次”。

當(dāng)?shù)鼐街赋鲭m然案件在復(fù)核過程中，但是多方證據(jù)顯示更傾向于證據(jù)不足、不予立案

現(xiàn)在眾多網(wǎng)友不能理解的是：

“黑哥”與未滿14歲女孩發(fā)生關(guān)系是事實(shí)，“黑哥”自己都承認(rèn)了。

女孩確實(shí)未滿14歲也是事實(shí)，出生證明、戶口本、身份證，隨便一個(gè)證據(jù)就夠了。

這兩點(diǎn)事實(shí)加在一起妥妥的就是強(qiáng)奸案，不管是女孩同意還是不同意。可為什么在這個(gè)案子上就是走不下去呢？因?yàn)榫W(wǎng)友們只知其一 不知其二，與未滿14周歲未成年人發(fā)生關(guān)系也有例外：那就是當(dāng)事人是否屬于明知對(duì)方未滿14周歲！大家可以看2003年最高法關(guān)于對(duì)這個(gè)問題的批復(fù)。

展開來說，如果女孩事發(fā)前向男人謊報(bào)自己已經(jīng)15、16甚至18周歲，且通過其身高、體型特征男人無法判斷其是否未滿14周歲，則只要女孩同意則無法追究男人強(qiáng)奸的法律責(zé)任。

關(guān)于這一點(diǎn)，通過女孩哥哥向媒體透露的當(dāng)?shù)鼐讲挥枇傅睦碛梢矀?cè)面驗(yàn)證了我的推斷。

這只是女孩家屬對(duì)媒體說的，當(dāng)然我們可以合理化猜測一下，民警肯定不止說了女孩與黑哥發(fā)生關(guān)系是自愿這一個(gè)問題，如果民警只說這一個(gè)問題，女孩家屬肯定會(huì)追問自己孩子才13歲，這個(gè)自愿是沒有法律效力的。為什么媒體報(bào)道中沒有提女孩家屬拷問民警女孩不滿13歲這個(gè)問題呢？

我的猜測是同樣有證據(jù)證明事發(fā)前女孩對(duì)黑哥說自己已經(jīng)16歲甚至18歲了，大概率黑哥還能提供相關(guān)證據(jù)，比如聊天記錄之類的，因?yàn)閳?bào)道中女孩曾經(jīng)從事“仙人跳”和“KTV工作”時(shí)就對(duì)客人說過自己18歲。

綜合下來，我不相信一個(gè)當(dāng)?shù)責(zé)镜甏蚬さ挠星翱频氖疟粓?zhí)行人能夠有能力左右當(dāng)?shù)鼐剑腋嘈胚@是一次精神小妹與精神小伙的“自愿交易”因被家長發(fā)現(xiàn)可以以此小撈一筆。最后卻發(fā)現(xiàn)對(duì)方竟是個(gè)“窮鬼”。

13歲的妹妹被人便宜睡了，對(duì)方還是個(gè)窮鬼，于是只能把矛頭指向辦案機(jī)關(guān)，畢竟“會(huì)哭的孩子有奶吃”是個(gè)亙古不變的真理！

對(duì)于此案，大家怎么看？

圖片來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除！