作者| 楊陽 來源 | 頂尖廣告

世界杯剛踢到精彩處，C 羅前腳剛創下連續六屆世界杯破門的歷史紀錄，耐克后腳就跟著翻了車。

一邊是足壇傳奇的封神時刻，一邊是華語樂壇的周年紀念，兩個八竿子打不著的 IP，偏偏在海報創意上撞了個正著。

6 月 24 日凌晨，耐克加急發出一張致敬 C 羅的主題海報，配文 “偉大不朽”，踩中賽事熱點光速刷了一波存在感。

結果沒過 12 小時，這張海報就被網友扒出高度重合：核心設計幾乎和李宇春 2025 年《皇后與夢想》出道二十周年巡演主視覺如出一轍。

李宇春的原版海報，是 2025 年 7 月隨巡演官宣發布的，由攝影師陳漫操刀。

核心設計是純白背景、左右對稱放置新舊時期的兩張人像，中間用加粗字體標注巡演主題，下方對應時間線，主打 “出道 20 年，與過去的自己對話” 的時空感。

再看耐克的 C 羅海報：純白底色、左右分放新老兩張 C 羅肖像、居中放 “偉大 不朽” 四個粗體大字、底部排列 2006 到 2026 六屆世界杯年份。

不說細節復刻，至少是“換個人物就能直接用” 的程度 —— 連人像只露半張臉的裁切方式都高度重合。

如果只是排版相似也就算了，最戳網友的是創意內核的完全照搬。

李宇春海報的核心概念是“20 年成長，新舊自我對望”，對應出道二十周年的紀念主題；

耐克海報講的是 “20 年職業生涯，從新人到傳奇”，本質也是同一個敘事邏輯。

等于不僅抄了版式，連“跨越 20 年的自我對話” 這個核心點子都直接拿了過來。

更有意思的細節被網友扒了出來：耐克外網發布的原版海報是“左舊右新”，

和李宇春海報的人物順序完全一致；

到了國內發布的版本，特意把左右順序調換，改成了 “左新右舊”。

這操作就很耐人尋味了—— 要是真覺得是通用模板、完全原創，何必多此一舉改順序？說是掩耳盜鈴式打補丁，好像也沒冤枉它。

目前耐克官方還沒給出正式回應，只有客服口徑統一回復“相關情況已同步到相關團隊”，標準得像復制粘貼。

評論區已經吵翻了天，有人吐槽“全球頂級品牌的設計部，連個原創海報都做不出來”。

也有人調侃“C 羅本人都沒想到，自己的封神海報居然是李宇春演唱會同款”。

更讓這件事顯得諷刺的是，李宇春和耐克并非毫無交集的陌生人。

早在 2017 年 Air Max 誕生 30 周年的全球慶典中，李宇春就以品牌 “先鋒領創者” 的身份深度合作。

不僅為耐克拍攝了全球主題宣傳短片，更在上海 Air Max Day 的重磅派對上作為壓軸嘉賓登臺演出，是當年耐克開拓中國潮流市場的核心合作藝人。

曾經深度綁定的品牌伙伴，如今自家周年紀念的創意被老東家直接“換臉” 挪用，放在商業合作的語境里看，多少有點不體面。

當然，爭議出來后，也有聲音替耐克說話：不就是左右對稱加文字嗎？這是通用設計模板，算什么抄襲？

還有人舉例類似的設計比比皆是，粉圈的“宇宙起源”邏輯根本站不住腳。

而在營銷圈，左右形式的海報設計更是司空常見。

單獨看，純白背景、對稱構圖、大字標題，每一個元素都是公共設計手法，沒人能申請專利。

但元素的組合方式、敘事邏輯和整體視覺感受，才是原創設計的核心。

打個比方，寫文章沒人能壟斷“總 - 分 - 總” 結構，但你把別人文章的結構、核心觀點、段落順序全照搬，只換幾個關鍵詞，那肯定算洗稿。

設計也是同理。

“20 年時間跨度 + 新舊人像左右對照 + 居中主題字 + 底部時間軸”，這一整套組合拳不是行業通用范式，是李宇春團隊為出道 20 周年量身定制的創意表達。

從發布時間看，2025 年 7 月的原版，比耐克這張早了近一年，完全具備被接觸到的可能。

律師也給出了專業判斷：著作權侵權認定的核心標準是“接觸 + 實質性相似”。

圖源：@瀟湘晨報

接觸這一點已經成立 —— 公開發布的商用海報，耐克的全球設計團隊完全有機會看到；

而實質性相似，就要看整體視覺感受和創意表達的重合度，目前網友扒出的多處重合，已經讓侵權爭議有了討論空間。

更深層的槽點其實是耐克的“流量敷衍學”。

C 羅進球后半小時，海報就火速上線，效率高得驚人。

但這么快的速度，顯然不是從零開始做創意，更像是找現成的成熟模板改圖換臉。

說白了，比起花心思做一張配得上傳奇紀錄的原創海報，耐克更在意“搶第一時間發熱點”。

至于創意是誰的、尊不尊重曾經的合作伙伴，好像沒那么重要——

反正熱度蹭到了，就算后續翻車，流量也已經拿到手了。

這已經不是國際運動品牌第一次陷入抄襲爭議了。

往前數，從 logo、產品設計到營銷海報，大大小小的撞款事件層出不窮。

仿佛只要進入國內市場，這些頂著“全球創意團隊” 光環的大牌，就自動開啟了 “本土化借鑒” 模式，本土設計師的原創成果，成了他們低成本蹭流量的素材庫。

很多人覺得，不就是一張海報嗎？李宇春又沒損失什么，沒必要上綱上線。

但這件事里，吃虧的從來不止原創方一個。

第一個尷尬的是C羅本人。

連續六屆世界杯破門，是足壇獨一份的歷史紀錄，本該是極具分量的職業里程碑。

圖源：@葡萄牙球迷小分隊

結果因為一張抄襲海報，大家討論的重點從“足壇傳奇” 變成了 “海報撞臉李宇春”，好好的封神時刻，平白多了個喜劇梗。

耐克用敷衍的設計，配不上球員拼出來的傳奇。

第二個買單的是品牌自己的口碑。

一次兩次可以說是巧合，連曾經深度合作過的藝人的周年創意都能直接挪用，消耗的是消費者對國際大牌的信任。

大家原本為品牌的設計、創意和專業度買單，結果發現所謂的全球創意團隊，干的是換臉套模板的活，溢價里的“創意稅”，交得多少有點冤。

更值得警惕的是行業風氣。

賽事營銷拼速度沒錯，但速度不能建立在剽竊創意的基礎上。

如果“找現成模板改一改，半小時發稿蹭熱點” 成了行業慣例，最后只會劣幣驅逐良幣 ——

認真做原創的團隊趕不上熱點，套模板抄創意的反而次次拿流量，原創環境只會越來越差。

大家在意的是：拿著最高預算，擁有頂級資源，耐克的下限本不該如此。

所以問題來了——這到底算不算抄襲？

案例資料、運營干貨，精彩不停

更多有趣話題 ，盡在【頂尖廣告】↓↓↓