高考出分，似乎是對青春吹響的一次“集結號”，人們把志愿填報當作是向命運發起的一場“總攻”。這背后，交織著欣喜、茫然、焦慮、擔憂等各種情緒。究竟該如何看待志愿填報？它的一錘定音與人生的潮起潮落之間究竟有何關聯------

日前，北京大學哲學系宗教學系主任程樂松與精華學校校長、北京大學哲學系在讀博士廖中揚有關“為什么要上大學”的一場對話，正好解答了人們的這些疑問。這場對話，沒有局限在填報技巧“術”的苑囿中，而是站在如何理解“選擇”本身這一“道”的高度，梳理出志愿填報背后的底層邏輯、價值取向和思維框架；讓人們擺脫認知與職業環境脫節、把自己工具化、把分數貨幣化和底限化的高限思維等誤區，從而認清志愿填報的真正意義，下好人生取舍的這盤大棋。

誤區一：對專業的認知與職業環境相脫節

程樂松有個老同學之前在北京大學學國際貿易，當年入學時班里30多個同學中有11人是各省的文科狀元，還有28人是各省的前三名；畢竟在上世紀的90年代，帶有“國際”二字的都是炙手可熱的專業。但前不久聊天時這位老同學告訴他，目前班上除了一人還在從事國際貿易外，其他人都已轉行。而在不少家長和學生的心目中，大學所學專業和未來職業之間有著很強的相關性，這也是志愿填報時為何大家對專業“頂禮膜拜”的原因之一。程樂松對此有著不同看法，他不認為大學所學專業與未來從事的職業之間有必然聯系，即使上大學時選擇了熱門專業，未來也不一定就是好職業或有好的職業生涯，用他的話說，“很多家長在填報志愿的精密計算過程中，往往忽略了專業與職業之間的差異?！?/p>

他以人工智能為例，道出了這種脫節的另一種表現——絕大部分人的認知要比時代落后一到兩步。雖然現在有很多人熱衷使用與人工智能相關的產品，但真正搞清楚AI到底是怎么回事的人并不多。在程樂松的理解中，人工智能包含了三個不同層次的知識：一是包括寫代碼等標準化、結構性的知識，這些知識由于可以被符號化精確計算，所以面臨著很快會被淘汰的命運，也就是人們通常所說的“越精準的工作越沒有前途”。二是基于人工智能詞源進行的語義分析和邏輯分析，程樂松把它看作是基于自然語言和符號語言的一種分析能力，與人文學科有著密切關系。而第三個層次則指善于提問和理解需求的能力，被他稱作是“最核心的能力”，因為未來更加需要的絕不是寫代碼、標準化知識的處理能力，而是會不會提問、懂不懂得將大眾需求翻譯成人工智能所能夠理解的指令，將非線性的、不能夠被中心化的個體需求以一種標準化和規范化方式翻譯給能夠執行的人工智能引擎。在程樂松看來，由于社會變化速度如此之快，即使考入了理想的大學和專業，絕大多數學生學到的知識與職業環境復雜度之間也還是不匹配的。

造成這種認知脫節的部分原因與學生和家長對專業理解過于淺薄不無關系。程樂松給出的建議是，由于學生能干什么和他所從事職業是做什么的屬于兩個層面，所以要想清楚某個專業到底是學什么的，最好是了解進入該專業學習后它的知識形態和學生的閱讀形態、認知形態是怎樣的。可以按照理性的方式去解決這個問題，比如要選擇某個專業時最好請教下該專業領域里的從業者以及大學招辦的老師等。

同時，程樂松提到了終身學習的重要性，因為這是保證所學與職業環境能夠始終同步的不二之選。程樂松更愿把大學看作是基礎教育的結束和終身教育的開始，為應對時代的變化，他認為每個人都要有快速學習的能力，其中既包括給你工具就能知道怎么使用的應用能力，還有看到一個工具界面就能清楚其背后邏輯和機制的分析能力，而這兩種能力構成了終身學習的核心。“終身學習能力是保證一個人持續擁有競爭力的前提，由于它是一種高度高效的知識建構和知識輸出能力，能保證你在整個社會生活中間適應不同的社會階段，充滿新知獲取的愉悅、不斷培養人生品味從而提升生命品質”，在肯定終身學習價值的同時，程樂松還發出這樣的詰問，“要填報志愿的學生和家長都應想一想，在短視頻時代、AI時代你是不是連一篇長文章都讀不下去？自己到底有沒有終身學習能力，這是當今時代的通病。”

誤區二：把孩子“工具化”，把分數“貨幣化”

不久前有位高二學生的家長與廖中揚進行交流，當問及今后學生打算考什么大學和專業時，家長輕松地表示等出分后再說，到時在分數范圍內找個最好的學校就行了。他的觀點其實頗具代表性，但在廖中揚看來這種心態的最大問題在于，把分數當成了一種“代幣”，以為用足現有分數夠上大家認為的最熱門專業，就是最經濟、最劃算的選擇。

在這一過程中，其實很多家長忽略了對孩子興趣和能力的了解。之前在給家長們做講座時，廖中揚總愛問大家這樣一個問題——“假設孩子今天拿了足夠多的分數，會選擇上哪所大學、哪個專業？請家長和孩子達成一致的舉手”。每當此時，能舉起手的人數通常就百分之二、三的比例，絕大部分家長和孩子的意見都是不統一的；不是家長讓孩子去學的孩子不愿意，就是孩子想去學的家長又不滿意。

而這種現象的背后，往往是家長忽略了孩子的能力、天賦和興趣。廖中揚舉了個例子，曾經有位學者在大學想學古典學，都已經念到博士了，才發現自己有讀寫障礙癥，于是改學物理，最終拿到了諾貝爾物理學獎，其實這才是他的能力和天賦所在。他建議家長要考慮孩子的能力是什么、還有哪些能力短板等，這樣才能根據他們的能力找到發展方向。“雖然學歷能幫助企業的HR免費判斷一個人的智力、自律性等情況，因為它們和高考成績有些關聯性；但最終能否勝任某個崗位，還是要看一個人的能力?！?/p>

同時，廖中揚也指出能力高低與興趣有很大關系，但真正考慮孩子興趣的家長并不多。他鼓勵家長要多和孩子做有效溝通，了解他們想成為什么樣的人，還要告訴孩子為了實現目標就需要投入時間去打造相應能力。精華學校當年曾提出“夢想終將實現”的口號，但后來又改為“完善人格、提升成績”，用廖中揚的話說，學生如果沒有“夢想”又何談實現，所以新的口號強調將“完善人格”作為“提升成績”的前提，目的就是激發學生的目標意識，提升他們學習的動力，從而保證實現夢想能夠落到實處。

程樂松此前曾和教育專家探討過關于中學教師最重要的素養是什么的問題，最后專家們給出的結論都指向要培養學生對學科的興趣。他的小孩在讀小學時數學老師說過一句讓他非常感動的話，“我們這些教數學的老師，就是讓孩子們不要對數學不感興趣”，在他看來這已是非常高明的教育理念了。

在2025年開學典禮上程樂松的致辭中講過這樣一段話，“當下所有的精明算計從人生的跨度出發都顯得笨拙和短視，希望大家不要用精明的利益算計來代替深入內心的反思，也不要用虛無縹緲的偉大前程來消磨投入當下的熱情”，沒想到這些話很快火遍網絡。對于高考志愿填報，他秉持了同樣的態度。他認為人的本質是不要把自己工具化，也不要把自己做成貨幣化的標簽。賺錢、生存、參與社會競爭固然重要，但它與家長的精明設計沒有太大關系；如果家長能給孩子設計好成功的一生，那就不用做本職工作、都去給別人設計人生了?！叭绻约憾加X得知識能力和對世界的理解不夠完全通透的家長，何來幫孩子設計人生的勇氣？反正我是不敢的，因為我覺得自己還有很多知識上的缺陷，絕對不敢指導別人應該怎么樣，這樣做是不負責任的表現。對孩子來說我還是那句話，每個人的人生都是自己的。”

誤區三：底限化的高限思維

現如今，很多家長常掛在嘴邊的一句話是——孩子只要能養活自己，開開心心就好。但程樂松卻覺得，從字面上看這句話的確是家長自我預期管理上的一種進化；但事實上有些家長之所以這么說，是怕太望子成龍可能給孩子帶來壓力，并不代表家長沒有望子成龍這份心。

程樂松把家長的這種心態概括為“底限化的高限思維”，即希望孩子能成為某個專業領域的頂尖人才，但又擔心萬一實現不了，于是靠底限選擇來做保障；比如現在人工智能熱，選專業就選與此相關的專業，以為這樣未來十年孩子會比較好就業。但程樂松指出，家長這種哪怕孩子將來學的差也要讀AI專業、不落下這波紅利的心態，與希望孩子通過學習人工智能成為該領域頂尖專家的邏輯是相沖突的。他個人的經驗是，家長不可能知道孩子從大學畢業往后的15到20年職業生涯和社會價值的高峰期究竟哪個專業更吃香；也無法保證孩子在未來的25年中始終在某個行業里工作，所以說到底家長要求的還是一個更高的起點，思考方式依然是要贏在起跑線上。在他看來人生更是長跑，從起跑線上往前強跑個三五分鐘或是三五米是否具有決定性意義，值得考量。

他同時指出，當大家都去扎堆某個專業時實際上強化了“內卷化”的競爭，仍然是用熱門專業做底限保障的從眾心理在作祟，是在做既要又要的選項。他說大家可能都想不到像他所在的道家和道教研究這個專業，小到很多一流大學希望找個專業的教員都難以找到。因為全球目前培養道教學博士的大學只有三五所，全球算下來所有高校對于合格道教學者的需求一年至少有三、五個人；所以從就業率上看，該專業比絕大部分專業看起來都要熱門，就業率甚至比別的高就業率專業還要高。他以這樣一個案例提醒學生和家長，不是讓大家都去學這個專業，但選專業時不必人云亦云，不妨換個思路。

面對如何平衡好底限思維與高限思維關系的問題，程樂松給出了這樣的答案——家長應該以一種底限方式預期未來，就是希望孩子未來不要差得自己都不能忍受，也就是家長所說的只要你高興、能夠開心平和過一生就好；同時，要以高限方式處理當下，就是要全力以赴、盡可能地把有效信息利用起來，盡可能用理性方式去做判斷?！拔沂紫瘸姓J理性能力和信息掌握是有邊界的，所以我不會去追求完美，但是我會盡可能地去做這件事，把當下做好，至于未來結果如何不必后悔。在我看來后悔是最耗費生命的事情，因為你不可能回到過去”，程樂松說。