當(dāng)21個亞太經(jīng)濟體齊聚澳門共商旅游合作時，有一張椅子卻空在那里，那是留給美國的。

國務(wù)院以簽證歧視為由拒絕派高級別代表參會，可翻開美方今年的參會記錄，廣州、上海、蘇州的APEC會議一場沒落，偏偏到了澳門就原則發(fā)作。

更吊詭的是特朗普一邊缺席部長級會議，一邊暗示11月可能來華參加領(lǐng)導(dǎo)人峰會，同一張牌桌，同一套規(guī)則，為什么美國要挑著椅子坐？

這背后究竟是一場精心計算的成本博弈，還是一次搬起石頭砸自己腳的尷尬表演？

會議開幕當(dāng)天，美國國務(wù)院發(fā)布了一份措辭講究的聲明，宣布不派遣高級別代表出席此次會議。

給出的理由聽起來頗為正當(dāng)，中方對美國官員赴澳門提供領(lǐng)事服務(wù)提出了任意且具有針對性的簽證要求。

美方曾提出一項積極的解決方案，但遭到了中國的拒絕，聲明還煞有介事地補了一句，在美國外交官無法為當(dāng)?shù)孛绹慰吞峁┚o急服務(wù)的情況下，我們不會派遣高級別代表參加促進旅游業(yè)發(fā)展的部長級會議。

乍一聽這似乎是一起再普通不過的外交摩擦，但阿權(quán)仔細翻了翻細節(jié)發(fā)現(xiàn)事情遠沒有美方說得那么輕巧。

美國在澳門壓根沒有設(shè)立領(lǐng)事機構(gòu)，澳門地區(qū)的美國領(lǐng)事事務(wù)，長期以來都是由位于香港的美國駐港澳總領(lǐng)事館兼轄的。

按照我國現(xiàn)行的出入境管理規(guī)定，外國的外交人員從中國內(nèi)地或香港進入澳門執(zhí)行公務(wù)，需要單獨申請簽證。

這套程序?qū)λ袊乙灰曂剩⒎敲绹毾淼奶厥獯觯胀绹窀鞍拈T旅游，免簽30天的政策從未改變何來歧視一說？

真正讓美方耿耿于懷的是2020年12月的那場對等反制，當(dāng)時美國財政部以香港問題為由，對14名中方官員實施制裁。

作為回應(yīng)我國宣布取消美國持外交護照人員臨時訪問香港和澳門的免簽待遇，換句話說，今天美國國務(wù)院抱怨的這個簽證障礙，根源恰恰在美國自己四年前揮下的那把制裁大棒上。

自己種下的因，現(xiàn)在倒打一耙說我國歧視，這碗回旋鏢美國吃得未免太理所當(dāng)然了。

更讓阿權(quán)覺得諷刺的是，就在美國宣布缺席的同一份聲明里國務(wù)院還威脅要繼續(xù)維持對澳門的三級審慎考慮前往旅行警告。

美國的海外旅行提醒共分四級，第四級不要前往通常只用于戰(zhàn)爭或極端安全風(fēng)險地區(qū)，三級已經(jīng)屬于相當(dāng)高的風(fēng)險評級。

而澳門是什么地方？一個治安狀況常年位居全球前列、2026年第一季度入境旅客同比增長13.7%的國際旅游城市，被美國國務(wù)院和戰(zhàn)亂地區(qū)放在同一個風(fēng)險梯隊里，這種操作已經(jīng)不是謹慎，而是赤裸裸的政治操弄。

一邊把澳門說成高風(fēng)險地區(qū)勸美國人別去，一邊又因為無法提供領(lǐng)事服務(wù)而拒絕派代表參會。

阿權(quán)不禁要問既然美方認定澳門如此危險，那不派人參加豈不是正好邏輯自洽？可問題是這個危險本身就是美方自己定義的，這種自編自導(dǎo)自演的劇本，演給誰看？

如果美國真的因為原則問題而抵制我國主辦的APEC活動，那阿權(quán)或許還能敬它三分骨氣。

但翻開2026年我國作為APEC東道主的全年會議日程，美方的參會記錄卻呈現(xiàn)出一幅極其割裂的畫面。

今年2月APEC第一次高官會在廣州舉行，美國代表團正常出席，5月第二次高官會在上海召開，美方代表照樣到場。

同樣是5月美國副貿(mào)易代表里克·斯威策專程趕赴蘇州，參加了APEC貿(mào)易部長會議。

廣州、上海、蘇州一路綠燈配合得相當(dāng)默契，可到了6月的澳門，美方突然原則發(fā)作了，簽證成了過不去的坎會議成了不能去的場。

更有意思的是就在國務(wù)院發(fā)布缺席聲明的同一周，特朗普本人還對外放風(fēng)，暗示自己很可能出席11月在深圳舉行的APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議。

同樣是APEC框架下的活動，同樣是中國主辦，低級別的部長會議可以甩臉子不來，最高級別的領(lǐng)導(dǎo)人峰會卻巴巴地想去，這種選擇性參與的姿勢未免太熟練了一點。

在阿權(quán)看來這根本不是原則之爭，而是一場精密的成本收益計算，旅游部長會議在APEC的議程體系中，屬于產(chǎn)業(yè)性、低敏感度的專業(yè)會議，即便缺席對美國在亞太的話語權(quán)也不會造成實質(zhì)性損傷。

相反借這個場合擺一擺姿態(tài)、發(fā)一發(fā)難，既能對國內(nèi)的強硬派有個交代，又能向外界傳遞對華不妥協(xié)的信號，成本低、姿態(tài)高，穩(wěn)賺不賠。

可領(lǐng)導(dǎo)人峰會不一樣，那是亞太地區(qū)最高層級的對話平臺，聚焦的是區(qū)域經(jīng)貿(mào)格局、關(guān)稅調(diào)整、產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)等核心議題。

如果在這個場合缺席，等于把亞太區(qū)域秩序的主導(dǎo)權(quán)拱手讓出，這個代價美國付不起，也根本不想付。

所以特朗普一邊暗示可能來華，一邊讓手下人在部長級會議上唱黑臉，小處撒野、大處收著，面子和里子都要拿捏到位，這才是華盛頓真實的算盤。

但阿權(quán)想說的是這種精算師式外交玩多了是會透支信用的，APEC是一個以共識為基礎(chǔ)的多邊機制，不是美國的自選超市。

今天這個會不來，明天那個會派低級別代表，后天又想坐回主桌，當(dāng)其他20個成員經(jīng)濟體看著美國在同一個平臺上挑三揀四時，他們心里會怎么想？

一個大國對多邊機制的態(tài)度如果是投機性的，而不是建設(shè)性的，那么這個機制內(nèi)的其他成員，自然會重新評估這個平臺的可靠性和未來方向。

阿權(quán)一直認為，判斷一場外交博弈的勝負不能只看誰的聲音大，而要看誰在牌桌上留下了位置。

這次澳門APEC旅游部長會議，21個成員經(jīng)濟體全部派出了高級別代表，聯(lián)合國世界旅游組織、亞太旅游協(xié)會等多個國際機構(gòu)的嘉賓也悉數(shù)到場，總?cè)藬?shù)超過300人。

會議圍繞亞太旅游一體化、產(chǎn)業(yè)融合、智慧旅游、低碳發(fā)展等議題展開了深度討論，多項合作協(xié)議在議程中順利推進。

美國的椅子空著，但會場照樣坐得滿滿當(dāng)當(dāng)，議程照樣推得有條不紊，少了任何一方，牌局都不會停擺。

但這張空椅子的象征意義，遠比實際影響更值得玩味，中美在亞太地區(qū)的博弈，本質(zhì)上是兩種區(qū)域秩序愿景的競爭。

我國通過APEC、RCEP等多邊平臺推進區(qū)域經(jīng)濟一體化，強調(diào)的是開放、包容、互聯(lián)互通。

而美國更多依賴雙邊同盟體系和印太經(jīng)濟框架這類排他性安排，走的是小圈子路線，兩種路徑誰能走得更遠，最終要看誰能為區(qū)域成員提供更多的公共產(chǎn)品和更大的發(fā)展空間。

美國這次缺席向區(qū)域成員傳遞了一個再明確不過的信號，對于中國影響力日益增強乃至主導(dǎo)的多邊平臺，美國的參與意愿是有限的。

可問題是當(dāng)美國選擇在這個平臺上挑會參加時，它也在無形中削弱了自己作為可靠伙伴的信譽。

今天可以不參加旅游部長會議，明天就可能在另一場會議上如法炮制，久而久之話語權(quán)會流失，影響力會稀釋，最終被邊緣化的不是中國，而是美國自己。

阿權(quán)注意到，有美國媒體在報道此事時，將其解讀為中美之間長期結(jié)構(gòu)性矛盾的又一次暴露，認為這些分歧從根本上難以調(diào)和。

但他們沒有說的是，這些矛盾的源頭往往正是美國自己挑起的，從2020年的制裁到今天的簽證抱怨，從把澳門列為三級旅行警告到在APEC平臺上選擇性缺席，華盛頓似乎總在扮演那個先動手、后喊疼的角色。

說到底我國作為東道主，在APEC的牌桌上給美國留了位置，議程也從未將美國排除在外。

位置空在那里坐不坐是美方自己的選擇，其他20個成員照常交流、照常合作、照常達成協(xié)議，地區(qū)合作不會因為某一張椅子的空缺而停止運轉(zhuǎn)，真正吃虧的是那個自己把自己請到牌桌外面去的人。

外交場上最昂貴的從來不是機票和酒店，而是信用和位置，當(dāng)一張椅子空了太久，自然會有人坐上去，到那時候再想回來，恐怕就不是動動嘴皮子那么簡單的事了。