北京
圖片
徐安龍，這個名字在2026年的夏天以一種極為尷尬的方式，闖入了公眾視野。他曾是北京中醫(yī)藥大學的校長，一校之長，手握行政大權；他也是國家杰出青年科學基金獲得者，頭頂學術光環(huán)，在業(yè)內稱得上號令一方。2025年4月，他卸任校長職務，彼時或許還帶著幾分功成身退的體面。
然而，一年之后，這份體面被一個年輕人撕得粉碎。
這個年輕人就是耿同學。這位因接連舉報多所高校院長、杰青論文造假而聲名鵲起的B站博主，這次把槍口對準了這位前校長。他近期發(fā)布視頻，指名道姓地指出，徐安龍作為通訊作者，發(fā)表在《自然-細胞生物學》（Nature Cell Biology）上的論文，存在大篇幅數據造假。
圖片
徐安龍不是一般人。除了前校長和杰青的頭銜，他還是“萬人計劃”科技創(chuàng)新領軍人才，現任中山大學香港高等研究院院長。他所發(fā)表的這篇Nature子刊論文，作者陣容龐大，王瑤、袁少春等人位列前排，而徐安龍的名字則作為通訊作者，赫然標記在最后。在學術界，通訊作者往往是一篇論文的總負責人，是學術信譽的最終守門人。論文出了事，通訊作者難辭其咎。
耿同學給出的證據，帶著他一貫的冷酷風格：數據比對、圖表核驗、統計學分析。根據網絡披露的信息，論文中的某張圖片，有幾組數據小數點后面兩位竟然完全一致，一共涉及到66個數據。這可不是什么美妙的巧合，在嚴謹的科研工作者眼里，這種離奇的一致性，幾乎就是人為拼湊、篡改數據的鐵證。這種造假手法，與他此前舉報的同濟、南開、中山大學等被查實的杰青論文造假套路，高度相似。
圖片
更有意思的是后續(xù)。面對耿同學的指控，徐安龍沒有像很多被舉報者那樣選擇沉默，寄希望于熱度消退。他本人直接公開下場，對論文數據進行辯解。這種“硬剛”的姿態(tài)，在學術打假的案例中極為罕見，以至于連耿同學都感到有些意外，他感慨道：沒想到打假的結果，是對方“適應性免疫”了。
這個詞用得很妙?！斑m應性免疫”本是生物學術語，指機體針對特定病原體產生的特異性免疫反應。放在這里，卻充滿了黑色幽默。意思是說，以往的學術不端被揭發(fā)，涉事者往往慌作一團；而徐安龍不同，他似乎產生了“抗體”，面對指控，不僅不怵，反而能鎮(zhèn)定自若地找出各種理由來圓場。這究竟是問心無愧的坦然，還是深諳規(guī)則的老練？旁觀者看不清，但耿同學顯然不吃這一套。
此前，同濟大學已經用雷霆行動給學術圈立下了規(guī)矩：該校長江學者、國家杰青王平團隊發(fā)表在Nature主刊的重磅論文，經查實存在學術造假，涉事學者被免職降級，第一作者遭解聘。前車之鑒尚在眼前，徐安龍案即便有“適應性免疫”的插曲，也難以逃脫被放在顯微鏡下審視的命運。畢竟，在數據和圖像面前，所有的辯詞都顯得蒼白。
圖片
耿同學依舊在戰(zhàn)斗。雖然輿論場上的風向開始詭譎，有人開始扒他的師生關系、退學恩怨，試圖用流量的反噬來淹沒打假本身。但耿同學轉發(fā)導師聲明、呼吁舉報謠言，一邊滅火，一邊繼續(xù)放證據。
這場由一位博士生肄業(yè)生掀起的打假風暴，早已超脫了個人的恩怨。當一所前211高校的前校長、一名杰青，需要花費精力在公開場合為自己的論文數據辯解時，這本身就已經是一種悲哀。而耿同學那聲“沒想到”的感慨，或許比任何證據都更讓人深思——當造假者有了“免疫”的底氣，這個圈子的生態(tài)，到底壞了多少。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
