新聞8點見，多一點洞見。每天早晚8點與你準時相約，眺望更大的世界。

隨著各項工程陸續收尾，北京市郊鐵路城市副中心線整體提升工程（北京西至良鄉段）（簡稱“副中心線西段提升工程”）即將投運。根據目前公示的票制票價，市郊鐵路副中心線支持各類城市地鐵票卡和二維碼乘車，從良鄉站到北京西站只需6元。

新一代CRH6F智能城際動車組將投入市郊鐵路副中心線北京西至良鄉段運營。新京報記者 王貴彬 攝

北京市郊鐵路城市副中心線全長63.7公里，是連接北京中心城區、城市副中心與房山區的重要軌道交通走廊。副中心線西段提升工程線路全長31.5公里，途經房山、豐臺、石景山三個區，設站5座，分別是北京西、衙門口東、后呂村、房山東和良鄉站，其中衙門口東和房山東站為新建車站，后呂村和良鄉站為改造車站。

在票務服務上，副中心線西段共設置61臺融合檢票閘機。市民可通過12306購買鐵路客票乘車，也可使用已開通市郊鐵路功能的普通實體一卡通、北京一卡通APP（含NFC）、支付寶APP乘車碼、億通行APP二維碼等方式掃碼進站。記者注意到，北京市郊鐵路副中心線全程參照北京城市軌道交通票制票價執行，良鄉站至北京西站票價6元/人次，全程的良鄉站至喬莊東站票價8元/人次。

增強通勤功能是此次副中心線西段提升工程的重點，為了滿足良鄉至北京西站這一區段內旺盛的通勤需求，改造后，副中心線西段在早晚高峰時段將加密開行列車車次。市域鐵路集團運營發展部劉明遠告訴記者，副中心線西段提升工程投入運營初期，每日開行列車13對，較此前開行6對提升一倍以上，實現從“簡捷開行”到“加密發車”的有效探索。其中早晚高峰時段加密開行，全力服務“潮汐”通勤客流。

繼CRH6A型動車組后，新一代CRH6F智能城際動車組也將投入市郊鐵路副中心線北京西至良鄉段的運營，這也是該型號動車組首次在京津冀地區上線運行。記者在北京西動車所探訪時注意到，列車內的通道十分寬敞，一些車廂內還設置有衛生間。北京動車段北京西動車所黨總支書記李騰表示，新一代智能城際動車組為8輛編組，運營速度最高為160km/h，固定席位512人，最大載客量1552人，車體采用減振降噪設計，雙開門，部分車廂設有衛生間，座椅底部配備220V電源插座及小桌板，全車Wi-Fi覆蓋，進一步提升運營服務品質。閱讀全文>>>

養老院取名如家被投訴，但投訴者并不是大眾熟知的“如家酒店”，“而是一名連實體店都沒有的個人”。這是怎么回事？

被投訴商標侵權的養老機構。圖/瀟湘晨報

據瀟湘晨報報道，近日，河北衡水一家養老機構因名字中含“如家”二字，結果被來自江蘇鹽城的孫某某投訴商標侵權。對方持有第43及第44類“如家”商標，服務項目包括養老院等。

除這家機構外，河北、遼寧、河南等地，也有多家地方養老機構被孫某某投訴侵權。這些養老機構中，有的被市監部門認定不構成侵權后決定起訴投訴人；有些考慮到訴訟成本，選擇支付對方數萬元不等的商標許可授權費用。

從法理上講，國家進行商標立法，鼓勵商標維權，目的是保護知識產權，而不是便宜個別“別有心機”的人，讓大多數人處于動輒得咎的尷尬境地。回到這起糾紛，當事人拿著“如家”的商標，將毫無關聯的商戶變成自家“搖錢樹”，這并不是維權，而很可能是赤裸裸的惡意牟利，如此行徑不符合立法精神，也與市場法則格格不入。

法律不應成為一些人惡意牟利的工具。頗為遺憾的是，翻看報道，類似問題并不鮮見。在這起“如家”糾紛之前，孫某某多次起訴得手。在所謂的商標維權下，一些小微商戶舉步維艱，這并不正常，值得警惕。法院應當依法全面評判侵權與否，而立法也應細化商標侵權情形，劃出權利的邊界，封堵表面維權、惡意牟利的制度漏洞，更好地保護知識產權。閱讀全文>>>

長孫苗苗預見了自己的死亡。為了逃離預見的危險，她幾乎想盡了一切辦法。報警、收集證據、起訴離婚，到離老家一個半小時車程的陜西省咸陽市找工作。可她還是沒能跑掉。2024年12月24日，丈夫張鑫將她毆打致昏迷。七個小時后，長孫苗苗被扔下一處土崖。苗苗的數次求助為何失效？為什么警報已經不斷響起，可怕的厄運還是單刀直入？

長孫苗苗被扔下的土崖。新京報記者 黃依琳 攝

為什么打人？夫妻雙方的說法一致，張鑫懷疑苗苗在外面有人。2021年張鑫離開老家去江蘇打工，半年回來一次。見不到苗苗的日子里，他總懷疑對方會出軌。猜忌幾乎鉆進了苗苗生活的每一處縫隙。

2024年6月，苗苗終于下定決心出走。但很快，7月初，張鑫就打聽到了她的行蹤。苗苗只能再跑去山東找哥哥，沒待幾天，她告訴哥哥，張鑫拿孩子的生命安全要挾她，她放心不下，只能回去。她躲到西安，借住在朋友家。這里離孩子更近，打車兩個多小時就能趕到。但幾天后，張鑫用定位軟件鎖定了朋友家的住址，她不得不再次搬家。

2024年8月，因找工作需要身份證、戶口本，苗苗回了一趟家。她的行蹤暴露，發生了那次最嚴重的家暴。第二天，她選擇報警，民警提供的解決方案是調解。苗苗的民事訴訟代理人認為，因持刀威脅的事發生在前一天，報警當天沒有實施具體的危險行為，“最后不了了之。”

2024年9月，苗苗向永壽縣人民法院起訴離婚，在訴狀中，她的事由寫得很簡短——忍受不了家暴。當月在法院的勸說下，苗苗撤訴。兩個月后，苗苗第二次起訴離婚。2024年12月10日離婚案開庭，一位在場人員回憶，苗苗很堅決，說什么也要離。她請求兩個孩子中的其中一個由她撫養。之后，法院駁回了離婚的訴訟請求，認為根據現有證據，兩人的婚姻關系沒有破裂。

苗苗曾告訴肖美，在決定離婚后她嘗試和父親談談。可父親說，哥哥已經離了，如果苗苗也走了這條路，他們家在村里怎么抬得起頭。苗苗也試著和婆家人探探口風，但公公不允許離婚，并撂下狠話：“生是我家的人，死是我家的鬼。”這些話似乎應驗了。苗苗死后，她被葬在了婆家的墓地。長孫娟莉曾強烈反對，提出要把妹妹葬在娘家，但是，被老一輩人阻止了。閱讀全文>>>

當公募新發市場的發行數量創下近四周峰值之際，多只基金卻紛紛宣布延長募集期。如何理解這場冰與火的對撞？對于普通投資者而言，延期募集的“老登”基金，眼下到底是機會還是陷阱？

盤古智庫高級研究員江瀚在接受貝殼財經記者采訪時表示，基金募集延期是市場與產品適配的客觀反饋。延期背后，是產品定位與當下市場資金偏好不匹配，是市場對發行節奏的自發調節。

在他看來，頭部公募新基金募集期調整，尤其是傳統“核心資產”產品延期，是市場與資金雙向承壓的直接體現。當前市場風險偏好收縮，資金對食品飲料、銀行這類“老登”資產熱情驟減，發行遇冷是理性選擇，反映出資產熱度與資金匹配度失衡。

與“老登”基金延期形成鮮明對比的是，科技主題基金、FOF基金備受資金追捧。對于FOF為何如此受寵，融智投資FOF基金經理李春瑜向貝殼財經記者表示，主要源于五大驅動力：一是震蕩市中分散配置需求上升，FOF通過股債搭配可降低單一賽道回撤；二是銀行渠道將FOF作為理財替代工具深度推廣；三是普通投資者擇基難度加大，專業基金篩選與動態調倉模式契合簡化配置需求；四是公募機構完善多資產產品線，批量發行FOF豐富供給；五是機構資金加大FOF配置力度，進一步推高認購熱度。

普通投資者上車時點到了嗎？江瀚認為，對普通投資者而言，這是風險再審視的契機。延期打破了“新基金必搶”的認知誤區，提醒投資者關注產品底層資產與市場周期的契合度，倒逼投資者跳出盲目跟風的慣性，回歸理性判斷。“它讓投資者直面市場不確定性，明白基金發行并非一帆風順，投資決策需錨定自身風險承受力與市場邏輯，而非被發行熱度裹挾，這是投資認知進階的關鍵一步。”閱讀全文>>>

編輯 賈聰聰

設計 朱靜暉

校對 李立軍