每經記者：鄢銀嬋 每經編輯：黃博文

6月25日，北交所發布終止審核決定，京東方能源科技股份有限公司（以下簡稱“能源科技”）的“IPO（首次公開募股）之旅”正式畫上句號。從2025年12月底獲受理到主動撤單，這家背靠面板巨頭京東方的能源服務商，歷時近半年未能回復首輪問詢，最終止步于注冊制的門檻前。

招股書顯示，2022年至2024年，能源科技營收從6.42億元增至10.12億元，但主營業務毛利率卻從40.07%持續下降至32.54%，2025年上半年更下降至27.88%。與此同時，公司研發費用率長期低于1%，35項發明專利的初始申請均為與京東方共同申請，雖在申報前已完成權屬變更，但研發能力的獨立性仍受到監管質疑。

能源科技的終止并非孤例。據《每日經濟新聞》記者統計，截至6月29日，今年已有約20家企業的北交所IPO審核被終止，審核的焦點正從合規性審查向創新性、資產獨立性顯著偏移。

受理半年未回復問詢，能源科技終止分拆上市

2025年以來，A股新能源業務分拆上市迎來小高潮。華電新能順利登陸上交所主板，華潤電力分拆的華潤新能源即將上市交易，為綠電運營資產打開了資本化窗口。

不少產業集團著手剝離旗下能源服務業務，以謀求后者獨立IPO，面板龍頭京東方也是其中之一。能源科技是京東方直接控股68.40%的核心子公司，實控人為北京市國資委，主營綜合能源服務、綜合能源利用和零碳服務三大板塊，核心場景是廠區分布式光伏建設和工廠節能改造。2025年4月，公司掛牌新三板；同年10月，啟動北交所上市籌備；同年12月31日，上市申請獲北交所受理。

然而，受理之后，項目推進并不順利。

2026年1月29日，北交所下發首輪審核問詢函，共11大問題，要求20個工作日內逐項回復。然而，直到6月9日京東方公告稱能源科技擬決定終止上市，這份問詢函始終未能完成回復。

是什么難住了能源科技？

從問詢函來看，核心卡點在創新性指標上。北交所對擬上市企業的創新性有明確的量化門檻。例如，公司最近三年研發投入占營收比例原則上需在3%以上；公司通過獨立或合作研發形成知識產權成果并應用于公司主營業務，具體來看，通常擁有Ⅰ類知識產權3項以上或軟件著作權50項以上。然而，能源科技2022年至2024年的研發費用率分別為0.98%、0.74%和0.75%，低于上述標準線（3%）。

招股書還顯示，公司共擁有48項專利，其中發明專利35項，但全部發明專利均為與京東方共同作為初始申請人申請或原始取得，雖在申報前已完成權屬變更，監管依然就此質疑，認為這些專利難以證明公司擁有獨立的技術研發與創新能力。

業務獨立性同樣存疑。能源科技是京東方體系內的節能服務商，在客戶獲取、項目資源和品牌背書等方面與京東方的關聯度究竟有多深？若脫離京東方的體系支持，其是否仍具備獨立的市場競爭力？上述問詢函也提出了相關問題。

從“賣電”到“做工程”，商業模式切換下的財務隱憂

事實上，除了創新能力和獨立性方面的問題，能源科技的財務數據也有諸多關注點。

毛利率的持續下滑是最直觀的信號。2022年至2025年上半年（以下簡稱“報告期”），公司主營業務毛利率分別為40.07%、38.71%、32.54%和27.88%，累計下降了12.19個百分點。招股書將這一現象歸因于業務結構的變化，毛利率較低的新能源及儲能項目EPC（工程總承包）服務收入占比持續增加。

據披露，新能源及儲能項目EPC服務收入從2022年的1.47億元飆升至2024年的4.35億元，收入占比從22.84%提升至43.02%，到2025年上半年進一步升至53.61%。與此同時，高毛利的綜合能源利用收入占比則從54.33%下降至43.09%，到2025年上半年進一步降至34.14%。這意味著，公司正從一個靠發電收益說話的資產運營方，逐步變成一個靠墊資施工換取工程款的承包商。

值得注意的是，新能源及儲能項目EPC服務在2024年尚有12.31%的毛利率，到2025年上半年已降至6.65%。

商業模式的切換直接傳導至資產負債表。報告期各期末，公司應收賬款賬面價值從5.60億元一路攀升至11.69億元，年均復合增長率約34.23%，高于同期營收增速。更值得關注的是其占流動資產的比例：從2022年末的28.49%一路升至2025年6月末的64.93%。

而這些應收賬款的回款質量還面臨政策層面的不確定性。

2022年3月，國家發展改革委辦公廳、財政部辦公廳、國家能源局綜合司聯合印發《關于開展可再生能源發電補貼自查工作的通知》，在全國范圍內開展可再生能源發電補貼核查工作。鑒于合規項目將分批予以核查及公示，公司部分項目尚未納入合規項目清單。

招股書在“風險因素”中坦言，若后續可再生能源補貼政策進一步發生變化，或補貼核查工作的進展不及預期，公司存在無法確認部分補貼收入或退回部分補貼款的風險，進而對公司可再生能源補貼收入產生不利影響，部分應收可再生能源賬款存在回款風險。

從賬齡結構來看，截至2025年6月末，3年以上賬齡的應收賬款為2.44億元，占總額的20.28%。其中，應收電網公司電費款及應收可再生能源補貼款的相關客戶組合的應收賬款為2.35億元，公司按1%的比例計提壞賬準備。但在補貼核查結果懸而未決的背景下，1%的計提比例是否足以覆蓋潛在的壞賬損失，尚未可知。

此外，《北京證券交易所股票上市規則》第2.1.3條的第一款標準是“預計市值不低于2億元，最近兩年凈利潤均不低于1500萬元且加權平均凈資產收益率平均不低于8%，或者最近一年凈利潤不低于2500萬元且加權平均凈資產收益率不低于8%”，但能源科技2023年、2024年加權平均凈資產收益率為6.67%和4.96%，未能達標。公司選擇轉向第二款標準：預計市值不低于4億元，最近兩年營業收入平均不低于1億元，且最近一年營業收入增長率不低于30%，最近一年經營活動產生的現金流量凈額為正。

公司2023年和2024年營業收入分別為7.54億元和10.12億元，2024年增速為34.26%，滿足該標準下對成長性的要求。而據Wind數據，北交所上述第二款標準自設立以來四年間僅有7家企業成功闖關，遠低于第一款標準的過會密度。

年內約20家終止審核，北交所門檻悄然抬升

事實上，能源科技的上市終止并非孤例。把時間軸拉長來看，審核標準的提升已在多個案例中顯露端倪。

截至2026年6月29日，年內已有約20家企業的北交所IPO審核被終止。僅6月這一個月內，除能源科技外，提牛科技于6月26日收到北交所終止通知，建院股份在同日被北交所正式終止其歷時近兩年的上市審核，榮鵬股份和奉天電子均被終止。

記者梳理發現，各家企業終止的緣由不盡相同，但監管問詢的焦點正在發生偏移。提牛科技被北交所重點關注“業績增長持續性”以及“設備驗收周期持續拉長情況下公司收入確認準確性”，對財務真實性的核查已從紙面問詢延伸至收入確認時點與驗收周期的實質驗證；建院股份的審核卡殼于控股股東資金拆借與體外資金循環問題。

而2024年4月發布的新“國九條”明確提出“從嚴監管分拆上市”，這一政策基調正在審核實踐中落地。此外，今年以來，約有一半IPO終止企業在未回復首輪問詢的情況下即主動撤回，擬上市企業對自身能否過審有了更清醒的判斷。

對于能源科技IPO終止一事，記者向公司披露郵箱發送了采訪提綱，截至發稿尚未收到回復。