三個月前還在停擺邊緣徘徊的這家公司，如今業務服務大廳內已恢復人來人往的繁忙景象。負責人魯某快步迎向回訪的信宜法院法官陳飛龍，臉上是掩不住的笑意。他將一面錦旗鄭重地遞到法官手中，錦旗上紅底金字寫著“秉公履職惠民，司法紓困助企”。

現場辦理業務的群眾見狀，紛紛停下腳步，目光匯聚過來。這一幕，讓人很難想象，就在三個月前，這家本土檢測企業還深陷股東“內耗”的泥潭，一度瀕臨停擺。

一顆“暗雷”引爆企業危機

這場風波的源頭，是股東之間的一紙租賃合同。

今年1月，盧某等5名股東將自身參股的信宜某公司告上法庭，要求解除租賃合同、騰退土地，并申請凍結公司賬戶。案由看似是欠租糾紛，但陳飛龍法官團隊在閱卷和初步調查后，敏銳地察覺到，這并非一起簡單的商事違約案，其根源在于股東長期異地、溝通不暢，導致分紅等矛盾日積月累，最終集中爆發。

“賬戶一凍結，不到一個月，公司連工資都發不出了，再這樣下去，就真的撐不住了！”法官第一次實地走訪時，公司管理人員急得直搓手。

對于這家體量不大、現金流本就緊張的中小微企業來說，賬戶凍結是釜底抽薪。耗材采購、員工薪酬、第三方質檢報備，樣樣離不開對公賬戶。更致命的是，涉訴信息會同步錄入企業征信系統，而地方公共服務檢測業務的競標，對企業征信有硬性要求。這意味著，即便官司最終能贏，企業也可能因這條“涉訴記錄”而痛失核心市場，與“等死”無異。

彼時的企業，人心惶惶，經營近乎停擺。

跨越千里的“破冰”調解

“涉企案件不能只看紙面案由，更要看到企業背后的生存需求。”在茂名中院“實質化解涉企糾紛”理念的指引下，陳飛龍當即決定啟動涉企案件綠色通道，力爭“治病救人”，而非“一判了之”。

然而，調解的難度遠超想象。幾名原告分散各地，其中一位掌握最終決策話語權的核心股東更是長期在外地，無法面對面溝通，成了橫亙在和解路上的一堵墻。

為此，陳飛龍主動邀請信宜市工商聯涉企調解員、律師協會調解員組成專班，驅車前往外地，搭建起“線上+線下”雙線調解平臺。

“背對背”摸清底牌。專班人員分頭對接原告、被告和異地核心股東，耐心傾聽各方“心里話”：原告擔心分紅落空，想用“收回場地”施壓；異地股東顧慮公開內訌損害企業信譽；而企業管理層只想維持經營，保住飯碗。

“面對面”疏通心結。針對股東們的“內卷”誤區，法官結合本地真實案例，推心置腹地算了一筆賬：“第三方檢測行業資質審批周期長達兩年，設備投入巨大。一旦企業解散，所有前期投入全部打水漂，大家多年的心血也就付諸東流。眼下更重要的，是抱團把企業營收做起來，分紅問題自然迎刃而解。”

整整兩天，調解小組幾乎通宵達旦。在法理與情理的交織闡釋下，各方終于達成初步共識：保留租賃關系，企業正常付租，無需騰退；股東間重新簽署補充協議，厘清權責，從根源上消除對立。

“撤訴不撤租”的破局之道

眼看水到渠成，卻又生波瀾。部分股東顧慮前期訴訟產生的保全擔保等額外成本，對是否主動撤訴產生分歧，調解再次卡殼。

關鍵時刻，承辦法官詳細解釋了“發揮訴訟費用杠桿優化營商環境”的相關規定，明晰了普通程序調解撤訴可減半收取訴訟費用的利好政策，徹底打消了股東們的經濟顧慮。

心齊了，事就好辦了。最終，一攬子解決方案順利達成：原告申請撤回起訴并解除賬戶凍結；企業則按照新達成的租賃合同繼續履行。

至此，這起由股東“內耗”引發的租賃糾紛，以“訴訟撤回、租賃存續、保全解除、矛盾清零”的閉環畫上句號。法院還同步留存了補充協議備案，并約定了三個月、六個月的兩次回訪節點，動態跟進履約情況，防止矛盾“死灰復燃”。

業務大廳又忙起來了

回訪當日，看到企業業務服務大廳恢復了往日的繁忙，陳飛龍法官感到由衷的踏實。魯某激動地告訴他，企業賬戶解凍后已恢復全部服務業務，營收較訴訟前提升了18%，股東之間也再無爭吵。

這起“小案”的精妙化解，正是信宜法院“暖企安商”專項行動的生動縮影。今年以來，信宜法院針對高頻涉企糾紛，堅持柔性調處、實質解紛，堅決杜絕“就案辦案”。數據顯示，2026年以來，信宜法院涉企民商事案件調解撤訴率同比大幅提升，因司法保全導致企業經營停滯的案件實現清零。

“法治化營商環境的溫度，不在于辦結多少案件，而在于保住了多少企業、穩定了多少就業。”信宜法院相關負責人說。下一步，信宜法院將持續依托工商聯、行業協會、律師調解員聯動解紛網絡，把柔性司法融入企業經營全周期，以可感知、接地氣、低成本的司法服務，護航信宜民營經濟平穩健康發展。

（來源：信宜市人民法院）

編輯：高紫妍

初審：陳政顯

復審：林華善

終審：鄒夢嬋