湖北
調解
云端
獨具特色
板凳工作法
網絡直播的虛擬光影與現實病痛沉重交織，一段始于“打賞”的情緣，最終演變為對簿公堂的金錢紛爭。
近日，恩施市人民法院白楊坪人民法庭秉持司法為民理念，運用獨具特色的“板凳工作法”，成功調解一起特殊的贈與合同糾紛案，讓一場因愛生恨的糾葛消弭于無形。
NO. 1
緣起云端，情斷現實
原告曾某系網絡游戲主播，被告何某系網絡直播主播。曾某多次在何某直播間打賞，二人由此結識并互加聯系方式，日常聯系漸趨頻繁。在曾某看來，雙方頻繁互動、關系親密，已構成戀愛關系。在此期間，何某多次以各種理由索要財物，曾某為其開通“親屬卡”、代付購物款、購買手機，累計支出逾7萬元。
然而，屏幕中的溫情在現實面前不堪一擊。曾某多次提出見面均遭推脫，后家中遇事，懇請何某以女友身份參加，亦被拒絕。虛幻的情感終在現實面前破裂，雙方關系徹底決裂。更為嚴峻的是，曾某身患重病，急需大筆資金治療，此前的“情感投入”此刻成了救命錢。激憤之下，曾某一紙訴狀將何某訴至法院，請求返還全部贈與款項。
NO. 2
法理辨析，定分止爭
案件擺在承辦法官案頭，看似簡單，實則復雜。從形式上看，曾某的打賞、轉賬、代付及開通親屬卡等行為，具備贈與合同的外觀特征。依現行法律規定，贈與財產權利轉移后，贈與人一般不得隨意撤銷。但細究案情不難發現，曾某之所以頻頻慷慨解囊，是建立在雙方系戀愛關系、具有締結婚姻可能的主觀預期之上。何某雖不承認戀愛關系，卻反復接受甚至主動索要大額財物，當曾某家中有事需其出面時則避而不見，此種行為模式，已非單純的朋友間禮尚往來。
當一方基于婚戀共同預期給付大額財物，而另一方并無真心交往之意，給付目的即從根本上落空。法律雖不干涉情侶間正常財物往來，但亦不允許以感情為名行索取之實。結合曾某身患重病、急需用錢的客觀窘境，若機械認定“贈與有效、概不退還”，不僅有違社會公眾對公平正義的樸素認知，亦可能在無形中縱容以感情為幌子攫取財物的行為。
然而，若徑行判決，戀愛關系的認定、給付意圖的證明均需大量證據支撐，且敗訴方必定不服，矛盾或將進一步激化。本案最佳出路，不在判決，而在調解。
NO. 3
板凳為媒，家人為橋
面對僵局，承辦法官運用“板凳工作法”開展調解工作。調解之初，何某身在外地難以返鄉，線上溝通效果有限。經多輪釋法明理，曾某主動將訴求金額從7萬元降至35000元，展現出充分和解誠意。但何某僅愿退還15000元，差距懸殊，調解陷入僵局。
線上調解受阻，法官并未氣餒。既然被告本人暫無法返鄉，便將工作做到其至親身邊。法官輾轉來到何某父母所居村落，沒有法庭的威嚴，唯有農家院中數張板凳。法官與何某家人促膝而坐，從家常聊起，談及曾某正當壯年卻罹患重病的遭遇，談及誠信為人、將心比心的樸素情理。
法官曉之以情、動之以理，詳細闡明案件涉及的法律規范，并從家風傳承與誠信聲譽的角度，與其家人推心置腹。板凳愈坐愈熱，話語愈談愈深。何某家人深為法官不辭辛勞、上門說理的真誠所打動，當場表示愿配合法院，共同做好何某工作。
此后，何某家人通過電話、視頻等方式，與遠在外地的何某反復溝通，將法官所講法理、所陳利害、所述人情，以親情語言一一傳遞。家人的勸說，既有法理支撐，亦有親情溫度，成為化解何某心結的關鍵力量。最終，在法官的不懈努力與家人的協助下，雙方達成調解協議：何某一次性返還曾某贈與款30000元。
泥土中的法治溫度
從虛擬“云端”到現實“院落”，從對立兩端到握手言和，此案的化解，正是白楊坪法庭運用“板凳工作法”踐行新時代“楓橋經驗”的生動注腳。它不僅是一項工作方法的創新，更是一種司法理念的回歸——法官的根在基層，法的魂在人心；調解的力量，不僅在于說服當事人，更在于凝聚家庭、親屬等社會細胞的向善合力。
來源丨白楊坪法庭
作者丨李 旺
美編丨喻靖堯
初審丨張 森
復審丨黃新華
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
