北京
來源：市場資訊
（來源：新京報評論）
如何在保障居民正常休息的同時，兼顧新興業態的便利，考驗著監管與治理的精細化水平。
▲自助臺球館內墻面張貼了多張“禁止喧嘩”的告示。圖/解放日報
新京報社論
“都快神經衰弱了”。
據《解放日報》報道，近日，家住上海普陀區銅川路嵐皋馨苑小區的市民施女士反映，數月來，樓下沿街商鋪新開的一家24小時自助臺球館，時常凌晨兩三點仍有人光顧，喧嘩聲和臺球碰撞聲嚴重影響了她的休息。
事實上，此類由自助體育場館引發的噪聲擾民問題并非孤例。此前，還有小區居民反映，小區會所內的自助健身房營業至次日凌晨1點，深夜時分，總能聽到力量器械重重砸向地面的響聲和健身人士的嘶吼聲。
表面看，這是社區底商經營與居民正常休息之間的沖突矛盾，實則是健身新興業態發展過程中出現的新問題，更是城市新業態治理面臨的全新考題。如何在保障居民正常休息的同時，兼顧新興業態的便利，考驗著監管與治理的精細化水平。
近年來，在科技浪潮的加持下，“無人經濟”這股風從生活服務延伸到了健身運動。據央視網報道，截至2025年6月，全國24小時自助健身房數量達4067家，半年增幅30.35%，而同期傳統健身房總數下降18.5%。因匹配現代人快節奏的生活方式，自助健身房在行業總量萎縮的大環境下實現了逆勢增長，成為全民健身與夜間經濟融合的新興賽道。
但這種“全天候”“無人服務”的自助模式，在滿足人們靈活運動健身需求的同時，也暴露出噪聲擾民、器械維護、衛生及安全管理等運營問題。
與遍布社區的24小時便利店不同，自助臺球、健身場館自帶高噪聲、高震動屬性，而無人化運營的模式，徹底弱化了現場管理約束，完全靠消費者“自律”。尤其是，90%的自助健身房分布在社區底商、寫字樓負一層。這些問題如果不能及時解決，不僅會持續引發各種糾紛，也會影響這一新興業態的健康發展。
新業態滋生的新問題，往往是傳統治理模式的盲區。傳統運動健身場館，有前臺、有教練、有固定的營業時間，問題處置、責任劃分清晰明確。但自助場館的核心特征恰恰是“全天候、無人化”，沿用傳統監管標準、準入規則和治理方式，很難“管到位”。
換言之，相關行業標準與準入門檻均需迭代升級，以填補“24小時體育場館”領域的監管縫隙。
與其事后處理投訴，不如事前就把好第一道關。在審批端，相關部門在核發營業執照和經營許可時，應將周邊環境納入考量，對位于小區底商或臨近住宅的項目設置更高的準入門檻。比如，可要求經營者在裝修階段落實隔音降噪措施，并將驗收合格作為開業前置條件，從源頭減少噪聲傳播。
更需明確的是，“無人值守”不等于“無人負責”，經營者仍然要為其場所產生的影響承擔責任。24小時自助場館絕不是裝個門禁系統、一套監控，外加一張“禁止喧嘩”的提醒標識就完了。
經營者必須主動扛起主體責任，完善精細化運營規范：在協議簽訂環節，需與消費者明確晨間、夜間時段的器材使用規范及行為準則；合理劃定器械位置，設置緊急按鈕，應對突發狀況；針對噪聲等問題，不妨增設智能噪聲監測系統，一旦分貝值超過設定閾值就會自動預警并通知經營者，并對明顯擾民行為進行及時干預。
另外，體育場館本身涉及市場監管、文旅、消防等多個部門管理，不妨建立協同機制，明確各自職責邊界，避免出現“多頭管理等于沒人管”的局面。對多次擾民、整改不力的場館，依法采取限期整改、罰款處罰、限制夜間營業乃至吊銷經營許可等剛性措施，以嚴格監管倒逼行業規范發展。
“健身需求”與“居住安寧”并非不可兼得。24小時自助體育場館的興起，既折射出城市生活的便利化升級，也為城市夜間經濟注入了新活力。關鍵在于，要用精細化治理補齊監管短板，用剛性約束壓實經營責任，讓新業態在規則框架內有序生長。
編輯 / 王言虎
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
