美國總統唐納德·特朗普政府在推進其大規模強硬移民議程時，曾尋求最高法院“放行”。總體來看，除“出生公民權”這一關鍵問題外，政府基本得到了其希望獲得的支持。在下級法院多次作出不利于特朗普政府的裁決后，美國最高法院允許政府終止對逃離戰爭或動蕩人群的臨時保護；賦予移民官員在處理從海外返回的綠卡持有人時更大裁量權；并允許政府限制可申請庇護的人數。

不過，在被要求為這位共和黨總統頗具爭議的移民打擊行動提供支持時，最高法院在“出生公民權”這一可能重新定義誰能成為美國人的關鍵案件中，仍對憲法邊界保持了克制。法院裁定反對政府立場，維持了這樣一種原則：凡在美國出生的人，無論其父母的移民身份如何，都是美國公民。

這些裁決中的每一項，都可能對希望在美國生活的外國人產生深遠影響，也可能影響公眾對美國是否仍是移民目的地的看法。特朗普政府曾試圖阻止那些在美國非法居留或臨時居留者所生子女在出生時自動獲得美國國籍。在一項意見分裂的裁決中，最高法院維持了出生公民權概念。5名大法官以微弱多數認為，除極少數例外，南北戰爭后通過的美國憲法第十四修正案長期以來的既有理解，賦予任何在美國出生的人公民身份。

這對特朗普的移民議程構成打擊。該議程是其第二任期施政重點之一。特朗普在上任首日就簽署行政令，試圖限制出生公民權，但由于遭遇法律挑戰，該命令從未生效。法院的裁決受到支持移民權益人士歡迎，但也促使部分共和黨人呼吁通過其他方式限制出生公民權。

主張減少移民的“移民研究中心”負責人馬克·克里科里安表示，這一裁決使總統推動大規模驅逐“更加緊迫”，目標是在非法居留者生育子女之前將其遣返。克里科里安說，這一裁決意味著，允許外國人赴美工作或在大學學習的相關項目政策需要“收緊”，以防人們來到美國生育子女，而這些孩子隨后成為公民。他還提出，美國國務院可以在外國人申請旅游簽證或其他赴美簽證時，加入是否懷孕的問題。

“這會帶來真正的政策影響。”克里科里安說。最高法院允許特朗普政府終止對逃離海地和敘利亞暴力沖突及自然災害移民的法律保護。6月25日公布的這項6比3裁決，可能使數十萬人失去在美國工作的資格，并面臨被移民與海關執法局驅逐的風險。

自特朗普于2025年1月重返白宮以來，美國國土安全部已著手終止針對13個國家人員的相關保護措施，其中一些保護已持續十多年。共和黨批評者稱，這類臨時保護實際上往往會變成永久安排。但移民律師表示，海地和敘利亞等國仍然十分危險。最高法院中的保守派多數認為，法律并不允許法院審查移民當局撤銷這類保護時所采用的程序。此前，最高法院也曾支持政府，允許終止針對委內瑞拉人的同類項目。

目前尚不清楚，法院裁決會多快轉化為移民與海關執法局對受影響海地人和敘利亞人實施遣返行動。不過，對可能被驅逐的擔憂已經在海地裔社區迅速蔓延。主張增加移民的自由意志主義智庫卡托研究所移民研究主任戴維·比爾表示，法院的裁決影響遠不止本案涉及的35萬名海地人和6000名敘利亞人。

大約還有100萬人受到“臨時保護身份”相關決定的覆蓋，而這一裁決使他們幾乎失去了對政府舉措提出有效挑戰的途徑。“這實際上把所有挑戰的大門都關上了。”比爾說。根據美國法律，踏上美國領土的移民可以申請庇護。盡管特朗普政府執政期間南部邊境移民人數已大幅下降，但在此前幾屆政府任內，尋求庇護者人數曾顯著增加。

“庇護限流”政策始于民主黨人貝拉克·奧巴馬執政時期，并在特朗普第一任期內擴大實施。該政策限制每天在與墨西哥接壤的南部邊境提交庇護申請的人數。這項裁決為特朗普政府可能恢復該政策掃清了道路。該政策目前并未實施，但如果政府選擇恢復，已不存在司法障礙。

政府辯稱，“庇護限流”是一項重要工具，被邊境拒絕的人日后仍可再次嘗試申請。但支持移民權益的人士表示，該政策實施期間曾在墨西哥造成混亂和人道主義危機，數以千計的人在臨時搭建的收容所中等待數天甚至數月。在另一項6比3的裁決中，最高法院支持特朗普政府，賦予移民官員在決定如何對待從海外返回美國的綠卡持有人時更大權力。

2012年，合法永久居民穆克·崔·劉在結束一次短暫海外之行返回美國時，被海關與邊境保護局官員置于移民假釋狀態，并被收走綠卡。他當時被指控犯有一起假冒商品相關罪行，但并未被定罪。劉主張，該官員超越了自身權限。后來，他就自己在新澤西銷售假冒服裝一案認罪，而這一先前決定使當時由奧巴馬政府領導的國土安全部更容易將他驅逐出境。

大法官凱坦吉·布朗·杰克遜在反對意見中寫道，她擔心法院在處理數以百萬計希望出國旅行的其他合法永久居民時，給了政府一張“巨額空白支票”。倡議組織“美國移民委員會”在法院裁決后的分析中寫道，國會曾賦予合法永久居民在旅行時特殊保護，使拘押和驅逐他們變得更加困難。

該委員會指出，這些特殊保護也有例外，例如當事人在美國犯下某些罪行時，綠卡持有人的特殊保護會受到限制。委員會表示，法院裁決的實際影響仍有許多問題有待觀察，但預計政府會主張將這一裁決作更廣泛適用。這些裁決共同勾勒出最高法院對特朗普政府強硬移民議程的總體態度：多數予以支持，但在出生公民權問題上劃出了界限。