最近公眾號(hào)又改版了，好多粉絲反饋收不到勵(lì)職派的文章了，為了及時(shí)接收到文章，大家可以【星標(biāo)??】，關(guān)注我們不迷路。

大家好，我是拂蘇。

近日，杭州一家餐館被推上了風(fēng)口浪尖。

事情很簡單。

這家餐館搞活動(dòng)，讓顧客免費(fèi)試吃店里的招牌菜——尖椒茄子。

一位顧客聞?dòng)嵡皝?，在試吃時(shí)提出“少油少鹽不辣”的要求，店家表示無法滿足，結(jié)果對(duì)方吃完就給了條差評(píng)。

老板氣不過，直接把這條差評(píng)打印出來，貼在了店門口最顯眼的地方。

并配文警告：“注意！像這種不要來領(lǐng)取，吃不消這樣要求！”

事情一經(jīng)曝光，引發(fā)了巨大爭議。

有網(wǎng)友罵顧客白吃白喝還挑刺，純屬無理取鬧；

也有網(wǎng)友為店家撐腰，曬出自己領(lǐng)到的免費(fèi)尖菜品，稱贊味道不錯(cuò)；

還有網(wǎng)友認(rèn)為老板格局太小，情緒化地公開“掛差評(píng)”，有羞辱消費(fèi)者之嫌，失了風(fēng)度。

更有甚者指出，老板推出”免費(fèi)試吃“就是為了引流，既然帶有商業(yè)目的，就便不能隨意敷衍顧客要求。

一時(shí)間，眾說紛紜。

隨著輿論持續(xù)發(fā)酵，此事終于引起了媒體的關(guān)注。

面對(duì)記者的專程采訪，深陷困擾的飯店老板滿腹委屈，終于道出了自己的心聲。

范先生說自己今年40多歲，衢州人，經(jīng)營這家土菜館已經(jīng)9年。

前段時(shí)間他回開化老家，看見村里茄子大豐收，但因?yàn)榻煌ú槐悖瑳]有批發(fā)商上門收，家家戶戶吃不完，只能爛在地里。

不忍心看老鄉(xiāng)一季的辛苦打水漂，他干脆將這批茄子收回來做成免費(fèi)“尖椒茄子”供大家品嘗，希望能幫鄉(xiāng)里消化一些收成。

本以為此舉花費(fèi)不了多少成本，誰料活動(dòng)上線僅兩周便徹底失控。

領(lǐng)取量從最初預(yù)估的十幾份，飆升至高峰期日均七八十份，大批食客專程趕來“薅羊毛”。

面對(duì)人手緊缺的后廚，范先生被迫關(guān)停外賣以保障堂食。

即便這樣，各種離譜要求還是求層出不窮：有人用多部手機(jī)批量申領(lǐng)；有人強(qiáng)行要求將免費(fèi)菜換成付費(fèi)熱菜；還有人執(zhí)意要求定制清淡口味……

更讓范先生難以忍受的是，不少客人領(lǐng)完免費(fèi)茄子，吃完轉(zhuǎn)身就留下差評(píng)。

如果是評(píng)價(jià)味道不行也就罷了，可差評(píng)內(nèi)容多半是吐槽服務(wù)態(tài)度差、等候時(shí)間久、沒有主動(dòng)倒水、沒有按要求定制口味……

雖不至于毀掉店鋪長期積攢的口碑，但在社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，消費(fèi)者的公開評(píng)價(jià)牽連著平臺(tái)算法、考核，也影響潛在客戶的觀感。

范先生不堪其擾，便決定在門口張貼差評(píng)截圖。

針對(duì)此差評(píng)的內(nèi)容，范先生也做了解釋，他說茄子本身就是吃油的，你用素油炒，要求少油少鹽不辣，做出來完全不是那個(gè)味。

他補(bǔ)充說自己此舉并非針對(duì)某位網(wǎng)友，而是為了表達(dá)自己的想法，減少溝通成本。

回看整場風(fēng)波，看似是口味之爭，實(shí)則是“商家經(jīng)營邊界”與“消費(fèi)者評(píng)價(jià)尺度”的雙重碰撞。

范先生推出免費(fèi)試吃，雖不以盈利為目的，但本質(zhì)上仍是一場帶有契約性質(zhì)的商業(yè)互動(dòng)。

商家拿出真金白銀的食材、付出人工與時(shí)間，為的是讓潛在顧客體驗(yàn)招牌菜的味道，進(jìn)而促進(jìn)消費(fèi)。

顧客則以真實(shí)的體驗(yàn)和評(píng)價(jià)作為回饋，幫助商家完成口碑傳播。

這本該是一場雙贏的默契，卻在“免費(fèi)”二字的濾鏡下，導(dǎo)致雙方的預(yù)期產(chǎn)生了錯(cuò)位。

商家容易陷入一種“我白送你吃，你就不該提各種無理要求”的思維定式，卻忘了免費(fèi)試吃本質(zhì)上是營銷活動(dòng)，而非慈善施舍。

既然選擇公開推廣，就必須接受市場的真實(shí)反饋，包括一些不那么悅耳的聲音。

而部分消費(fèi)者也容易產(chǎn)生“免費(fèi)也要完美服務(wù)”的心態(tài)。

將個(gè)人口味的偏好等同于商家的服務(wù)缺陷，甚至以差評(píng)作為要挾定制要求的籌碼。

當(dāng)然，給出差評(píng)是每個(gè)消費(fèi)者的權(quán)利。

如果商家以次充好，服務(wù)態(tài)度惡劣，價(jià)格玩套路，那消費(fèi)者完全有權(quán)利寫差評(píng)，將那些坑人的店鋪釘在恥辱柱上。

但權(quán)利的邊界在于合理。

就拿這次事件來說，顧客提出的“少油少鹽不要尖椒”，看似是個(gè)性化的飲食訴求，本質(zhì)上卻是要將一道重口味的“尖椒茄子”徹底解構(gòu)，變成一道面目全非的菜肴。

這種脫離了菜品本身邏輯的差評(píng)，顯然已經(jīng)超出了“合理評(píng)價(jià)”的范疇。

其實(shí)類似情況在當(dāng)下餐飲評(píng)價(jià)體系中并不少見，翻一翻評(píng)論區(qū)，許多商家都在大吐苦水：

若任由這種現(xiàn)象持續(xù)，那些用心做產(chǎn)品的商家極易在鋪天蓋地的差評(píng)中黯然退場，長此以往，市場空間將被投機(jī)者擠占。

理清這一邏輯，我們便不難發(fā)現(xiàn)：

要避免類似糾紛，僅靠單方面的克制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要雙方共同發(fā)力。

對(duì)商家而言，與其在事后用情緒化的“掛人”去對(duì)抗批評(píng)，不如在事前明確清晰的試吃規(guī)則，從源頭減少矛盾。

對(duì)消費(fèi)者而言，我們有義務(wù)讓評(píng)價(jià)成為基于客觀真實(shí)的消費(fèi)反饋。

否則，一旦“劣幣驅(qū)逐良幣”的戲碼反復(fù)上演，最終為此買單的，只會(huì)是我們每一個(gè)普通消費(fèi)者。

參考素材來源：揚(yáng)子晚報(bào)、杭州網(wǎng)等

作者簡介：大家好，我是拂蘇，一個(gè)時(shí)而清醒、時(shí)而糾結(jié)的文藝女青年。本文首發(fā)于微信公眾號(hào)“勵(lì)職派”（ID：tmp_356139977），轉(zhuǎn)載請聯(lián)系公眾號(hào)。