安徽
“文學(xué)天才”蔣方舟面對(duì)清華大學(xué)教授肖鷹，舉報(bào)其碩士論文存在23項(xiàng)造假、抄襲行為。她沒有像小賈一樣以沉默應(yīng)對(duì)；而選擇了正面硬扛肖鷹教授的舉報(bào)與質(zhì)疑。事情如何發(fā)展，還真不好說，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院現(xiàn)在難辦了！
7月4日，蔣方舟在個(gè)人社交平臺(tái)上以《請(qǐng)清華教授停止對(duì)我的網(wǎng)暴、造黃謠以及污蔑式舉報(bào)》為標(biāo)題，正式逐條回應(yīng)了肖鷹教授對(duì)其指控。
從文章標(biāo)題可以看出，蔣方舟以“網(wǎng)暴、污蔑”等言語回應(yīng)肖鷹教授的舉報(bào)行為不成立。由于文章很長(zhǎng)，描述起來很難，感興趣的人可以去網(wǎng)上搜一下蔣方舟的文章。
總之，蔣方舟完全否定了她在人大的碩士論文存在造假行為，所謂的編造、抄襲等指控，實(shí)際都是正常的論文引用，與一些常識(shí)性問題，不需要特別注釋說明的。
對(duì)其論文使用AI、代筆、緊急從知網(wǎng)下架等等行為，均說明了“不成立”；并指控肖鷹以“學(xué)術(shù)打假”為名，對(duì)其名譽(yù)侵害。
在今天之前，很多人看完肖鷹教授的檄文，一邊倒指控蔣方舟。現(xiàn)在看完當(dāng)事人的逐條說明；部分人可能要?jiǎng)訐u立場(chǎng)了，感覺小蔣沒有說的那樣不堪；很多指控確實(shí)存在片面與個(gè)人情緒。
對(duì)于蔣方舟的碩士論文指控，相信大部分人都是看熱鬧，主要是不專業(yè)，說不出所以然。
大家關(guān)心的她當(dāng)年降60分進(jìn)清華大學(xué)，其中語文高考才114分，不如很多清華工科生高考成績(jī)一事；蔣方舟文章中沒有提及，這可能是回應(yīng)的一個(gè)瑕疵，或被網(wǎng)友理解為底氣不足行為。
這件事走到現(xiàn)在，估計(jì)最難做的是中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院了。這樣的事情調(diào)查想厘清事實(shí)非常難，這里面有太多的“主觀”說法在里面。加上我們文字的善變，兩方都可以說出對(duì)自己有利的理由；所以說人大的調(diào)查，可能與西北大學(xué)小賈的情況一樣，難以抉擇。
同樣是“學(xué)術(shù)造假”，北航的小耿同學(xué)舉報(bào)成功率是100%；擁有清華大學(xué)教授身份的肖鷹，正常說更專業(yè)，那么舉報(bào)蔣方舟會(huì)成功嗎？
很難的！理工科論文主要實(shí)驗(yàn)過程與數(shù)據(jù)，社會(huì)學(xué)科論文很多是主觀敘事，邏輯不是特別清晰的，辯駁的空間很大！
不要看肖鷹羅列出一大堆證據(jù)，說明蔣方舟碩士論文造假；但是從武大楊同學(xué)的論文看，文科類論文只要有論點(diǎn)、論據(jù)與創(chuàng)新點(diǎn)，其它問題都不算問題，這與理工科有本質(zhì)區(qū)別！
蔣方舟論文造假，肖鷹唯一硬核指責(zé)是“代筆”；只要這個(gè)指控成立；蔣方舟萬劫不復(fù)，但是肖鷹有100%證據(jù)嗎？
兩位清華系高知人士，在網(wǎng)上掐起來；作為外人大家中立、吃瓜就好；社科領(lǐng)域的扯皮一般最后多以笑話收?qǐng)觯灰竿兇獾摹笆聦?shí)”；只能說小蔣家庭環(huán)境不一般，存在一定的“包裝”痕跡！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
