一場(chǎng)碰擦事故，揭開(kāi)了“保險(xiǎn)”真相

黃師傅在上海開(kāi)了十年網(wǎng)約車。去年年初，他賣(mài)掉自己的車，通過(guò)一家名為“運(yùn)可”的中介公司租車營(yíng)運(yùn)。去年7月，車輛發(fā)生碰擦事故，交警到場(chǎng)處理后，黃師傅才得知——“這輛車只有交強(qiáng)險(xiǎn)，沒(méi)有任何商業(yè)險(xiǎn)。”

雖然租車公司最終承擔(dān)了6000多元修車費(fèi)，黃師傅還是選擇了解約。他后怕地說(shuō)：“出了大事怎么辦？幾百萬(wàn)、一百多萬(wàn)賠不了的。”

而在他當(dāng)初簽署的租車合同中，白紙黑字寫(xiě)著：甲方（租車公司）承諾“負(fù)責(zé)對(duì)租出車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)”。合同承諾與現(xiàn)實(shí)之間，明顯存在缺口。

租車公司坦言：部分車輛“自保”代替商業(yè)險(xiǎn)

記者來(lái)到上海運(yùn)可汽車有限公司，工作人員承認(rèn)，確實(shí)有一部分車沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，而是采用所謂的“自保”。

所謂“自保”，就是多家公司湊錢(qián)建立一個(gè)小型資金池，發(fā)生事故時(shí)從池子里賠付。“我們要降成本，會(huì)用到‘自保’。好多資質(zhì)公司聯(lián)在一起，大家都不買(mǎi)保險(xiǎn)，每臺(tái)車交一筆錢(qián)到總賬戶，什么錢(qián)都從那里賠。”

但這種模式，在不少網(wǎng)約車司機(jī)眼里，直接就是“騙人的”。

- “那玩意兒就是騙人的！”

- “你就是把錢(qián)送給他，心理安慰而已，真出了事故，賠也不會(huì)賠。”

他們說(shuō)，這種模式實(shí)際就是市面上所謂的“統(tǒng)籌險(xiǎn)”。一位司機(jī)坦言，自己曾買(mǎi)過(guò)一年統(tǒng)籌險(xiǎn)，圖的是便宜——“只要4000元”，遠(yuǎn)低于正規(guī)商業(yè)險(xiǎn)的價(jià)格。但后來(lái)他反應(yīng)過(guò)來(lái)：對(duì)方要求出事故后必須到指定修理廠維修，否則不予報(bào)銷。“我想我撞了人家的車，人家肯定要去4S店修，不到他那里去，等于這個(gè)險(xiǎn)就白買(mǎi)了。”

暗訪統(tǒng)籌公司：合同無(wú)“保險(xiǎn)”二字，三者險(xiǎn)上限100萬(wàn)

記者以租車公司老板身份，聯(lián)系了一家“匯安統(tǒng)籌”公司。工作人員報(bào)價(jià)：一輛營(yíng)運(yùn)車統(tǒng)籌費(fèi)6000元左右，唯一條件是“必須到指定修理廠維修”，理由是“減損”。

線下見(jiàn)面后，對(duì)方出示的合同名為“汽車服務(wù)電子單”，全文未出現(xiàn)“保險(xiǎn)”“保單”字樣。工作人員明確表示：“我們是服務(wù)，不是保險(xiǎn)。”

更值得關(guān)注的是，合同中約定的“第三方人身傷亡賠償上限為100萬(wàn)元”。工作人員承認(rèn)，超出部分他們管不了，也不排除“爆雷跑路”的可能性。“他有錢(qián)賠，他不會(huì)跑路。如果說(shuō)是真的有一天賠爆了，統(tǒng)籌都一樣。”“一樣會(huì)跑路嗎？”“對(duì)！”

統(tǒng)籌公司一旦失信，事故受害人最倒霉

律師程安卿指出，實(shí)踐中已有多家統(tǒng)籌服務(wù)公司成為失信被執(zhí)行人，根本無(wú)法理賠。“肇事者無(wú)法獲賠，受害者的損失也得不到賠償，極易造成二次傷害。”

事實(shí)上，自2023年起，央媒和地方媒體就多次曝光過(guò)類似問(wèn)題——統(tǒng)籌公司售賣(mài)時(shí)打“保險(xiǎn)”擦邊球，賠付時(shí)卻扯皮、翻臉不認(rèn)。但由于這類公司提供的是服務(wù)，不是保險(xiǎn)，不受銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，不受保險(xiǎn)法保護(hù)，司機(jī)投訴無(wú)門(mén)。

明知風(fēng)險(xiǎn)，為何還有人買(mǎi)？

一位租車公司負(fù)責(zé)人坦言，選擇統(tǒng)籌險(xiǎn)的，一種是圖便宜，一種是無(wú)奈。

- 正規(guī)營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)：9000元至13000元不等；

- 統(tǒng)籌服務(wù)：約3000至4000元。

更棘手的是，部分營(yíng)運(yùn)車輛因違章多、出險(xiǎn)次數(shù)多，“被商業(yè)保險(xiǎn)公司直接拒保”。記者以租車公司名義咨詢了三家保險(xiǎn)公司——人壽、太平洋、華泰，均明確表示只愿投保交強(qiáng)險(xiǎn)，不承保營(yíng)運(yùn)車商業(yè)險(xiǎn)。

華泰保險(xiǎn)工作人員直言：“保出租車都是虧的，所以不愿意做。”

為了通過(guò)網(wǎng)約車平臺(tái)的注冊(cè)驗(yàn)證，甚至有新手司機(jī)買(mǎi)了統(tǒng)籌服務(wù)之后，P圖偽造商業(yè)險(xiǎn)保單，蒙混過(guò)關(guān)。

律師建議：調(diào)保費(fèi)、強(qiáng)監(jiān)管，堵住灰色空間

律師程安卿表示，商業(yè)車險(xiǎn)屬于市場(chǎng)產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司有權(quán)自主定價(jià)，但銀保監(jiān)規(guī)定定價(jià)有浮動(dòng)范圍，并非無(wú)限上漲。他建議：

1. 適當(dāng)調(diào)整商業(yè)險(xiǎn)保費(fèi)比例，讓絕大多數(shù)網(wǎng)約車司機(jī)能夠投保；

2. 將現(xiàn)有的“統(tǒng)籌服務(wù)”納入監(jiān)管，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)或網(wǎng)約車聯(lián)盟，建立信用度較高的互助型統(tǒng)籌保險(xiǎn)，避免無(wú)序亂象。

“統(tǒng)籌險(xiǎn)”不是保險(xiǎn)，不受保險(xiǎn)法保護(hù)，也不受監(jiān)管部門(mén)約束。對(duì)司機(jī)而言，它可能是一張空頭支票；對(duì)乘客而言，它意味著事故后追償無(wú)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)。在網(wǎng)約車日益成為城市出行重要方式的今天，如何讓每一輛上路的車都真正“險(xiǎn)種齊全”，不僅是行業(yè)問(wèn)題，更是公共安全議題。

看看新聞?dòng)浾? 劉黎明 王懋

編輯: 趙祎韞

視頻編輯: 趙祎韞

責(zé)編: 吳依娜