近日，一起非法行醫案在廣西壯族自治區南寧市良慶區法院公開開庭審理。

近日，一起非法行醫案在廣西壯族自治區南寧市良慶區法院公開開庭審理，良慶區檢察院檢察長韋恒帶隊出庭支持公訴，最高人民檢察院第三評議組全程旁聽庭審并開展評議。

沒有醫師資格卻以醫生身份為他人開藥治病

審判長：“公訴人指控你構成非法行醫罪，你對罪名有異議嗎？”

被告人：“有異議。”

不同于普通的認罪案件，這是一場從一開始就充滿“火藥味兒”的庭審。由于被告人當庭拒不認罪，否認庭前會議承認的犯罪事實，控辯雙方的交鋒從法庭調查貫穿到法庭辯論。

公訴人：“你是否以醫生身份對外開展診療活動？你多個微信好友稱呼你為‘馮醫生’是否屬實？”

被告人：“我沒有開展診療活動，他們叫我醫生我都不承認。”

公訴人：“你有沒有為他人開中藥、祛寒濕藥、降壓產品、消炎膠囊并收取費用？”

被告人：“沒有，那些是食材，不是藥材。”

面對被告人馮某對犯罪事實的否認，公訴人沉著冷靜應對，從主體身份、治療經過、犯罪行為、死亡結果及因果關系等方面分五組證據依次舉證。

“戶籍證明、衛健局證明、電子證據檢查筆錄、微信聊天記錄，上述證據證實，馮某不具有醫師資格卻以醫生身份為他人開藥、治病。”第一組證據出示完畢后，公訴人向審判長提示，這與馮某否認自己以醫生身份開藥治病的辯解不相符。

“被害人前期治療情況證據、相關證人證言、治療視頻證明，馮某對未成年人開展了不規范治療，造成傷口創面惡化。”這也與馮某否認開展治療和未加重患者病情的辯解不相符。

基于扎實的庭前準備和證據，公訴人從容“亮劍”。一組組證據出具，公訴人寸步不讓、步步為營、層層遞進。

非法行醫行為與死亡結果是否有因果關系？

庭審中，控辯雙方爭議的焦點在于，馮某的非法行醫行為與被害人死亡結果之間是否存在刑法上的直接、主要因果關系。

“馮某在非無菌環境下用牙簽挑破患者腫瘤，使用普通日用紙巾直接擦拭創面、反復擠壓創口，保健品不僅用于內服而且用于外敷，進行后續不規范治療帶來局部感染進而引發膿毒癥。”

“馮某的治療行為是被害人發生致命性膿毒癥并最終死亡的直接、主要原因。”

檢察機關申請有專門知識的人出庭，扎實論證了刑法上的因果關系。

面對辯護人提出“專家意見”不屬于法定證據種類的質證意見，屬于主觀臆斷時，公訴人援引《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第100條，闡明了有專門知識的人就案件的專門性問題出具的報告可作為證據使用。

當辯護人試圖以“基礎病情”“其他癥狀因素介入”“被害人家屬延誤救治”等理由切割責任時，公訴人當庭出示了權威專家的意見，并采用可視化方式，將刑法上的因果關系論證得嚴密且有理有據。

公訴人韋恒在法庭教育時雙眼直視被告人，以情釋法，直抵人心：“被告人應當銘記，任何踐踏法律、漠視生命、唯利是圖的行為，終將受到法律嚴厲的制裁！生命至高無價，法律不容踐踏。希望每一名公民都能敬畏法律、珍視生命，希望每個監管部門都履職盡責，以法治之力、監管之責，堅決杜絕此類悲劇再次上演。”

庭審結束后，法庭宣布休庭，將擇期宣判。

“以評促強”，切實提高出庭支持公訴質效

庭審次日，最高檢第三評議組召開評議會。

“整個庭審過程規范嚴謹，指控精準有力，公訴人展現了深厚的法律功底。法庭教育是一場深刻的法治教育和生命教育，展現了新時代檢察機關維護人民權益的專業能力和守護人民群眾生命健康安全的堅定決心。”全國人大代表、最高檢聽證員、廣西科學院科技戰略咨詢研究中心主任鄧大玉認為這是一場非常精彩、極具教育意義的庭審。

“這次旁聽庭審，讓我深受教育，也為我們法律援助工作者樹立了榜樣。建議強化庭審警示教育，延伸司法治理效能。”南寧市人大代表、南寧市西鄉塘區法律援助中心主任容曉梅說。

“通過觀摩，我真切感受到檢察機關在維護法律尊嚴、保障公民健康權益方面的擔當，希望檢察機關持續加強民生案件的出庭能力建設，以更高標準辦好涉群眾切身利益的案件，守護好公平正義與公共安全。”南寧市政協常委、市政協社會法制委員會主任韋雪梅給予了肯定和鼓勵。

“這次有機會接受評議，既真實地展現了我們基層檢察院開庭的情況，也希望得到指導，提升基層院檢察官的公訴能力。”“一起惡性非法行醫案從立案監督、引導偵查、自行補充偵查到專家出庭，實現了嚴密論證、有力指控。我們還通過司法救助、信訪矛盾實質性化解，完善非法行醫案件行刑銜接機制，以‘個案辦理’推動‘治理一片’。”自評階段，韋恒介紹了案件辦理過程和庭審復盤情況。

“公訴團隊履職成效突出。主動開展立案監督，引導公安機關依法立案、規范偵查。借助有專門知識的人出庭，論證刑法上的因果關系。從嚴指控犯罪的同時落實司法救助，既彰顯司法力度，又傳遞法治溫度。建議以本案為契機，繼續深入開展對有專門知識的人出庭的證據性質等相關研究，在理論研究方面發揮更大作用。”評議組成員、重慶市檢察院第一分院檢察三部副主任、全國檢察機關十佳公訴人黃奕瑋在點評時談道。

“這確實是一個成功的庭審案例。這個案件的庭審，包括刑法因果關系認定、非法行醫案件定性方面的難點，公訴團隊做了大量工作，指控不僅更有科學性，而且很有說服力。建議進一步總結經驗，形成可借鑒的辦案經驗，在做好后續社會治理工作的同時，還要加強辦案經驗和問題的總結，加強證明標準的提煉，向典型案例、指導性案例方向努力。”評議組組長，最高檢原檢委會委員、法律政策研究室主任高景峰給予高度評價，并對該案違法所得處理等問題提出針對性建議。

來源：檢察日報·要聞版