近日，香港高等法院官網(wǎng)披露了一份近百頁的判決書，將趙薇前夫黃有龍拖延多年、涉及數(shù)億港元中介服務費及利息的跨境賭債糾紛，再度拉回公眾視野。

香港高等法院官網(wǎng)判決書

據(jù)判決書，黃有龍作為本案被告，因2015年在澳大利亞珀斯皇冠賭場累計輸?shù)?000萬澳元（按當時匯率兌換約2.83億元人民幣）賭資，被本案原告即該賭場前營銷高管蔡一鳳起訴追索年化24%逾期利息。

經(jīng)審理，本案法官駁回原告全部訴訟請求，認定涉案博彩信貸合同關系發(fā)生于太陽城博彩推廣有限公司與黃有龍之間，原告僅為業(yè)務中介，無權單獨向黃有龍主張巨額利息，同時判令原告承擔本案全部訴訟費用。蔡一鳳表示將提起上訴。

兩度周轉(zhuǎn)借貸豪賭輸光6000萬澳元

黃有龍此次賭債糾紛，需從2015年初說起。

彼時，黃有龍兼具多重公眾身份，為人所熟知的是其為影視明星趙薇配偶，名下配備私人飛機，常年往來海外從事投資與休閑活動；原告蔡一鳳的工作任務則是招攬高凈值客戶、協(xié)調(diào)賭場貴賓博彩信貸。

香港高等法院官網(wǎng)判決書原文

2015年2月下旬，在蔡一鳳的安排下，黃有龍前往珀斯皇冠賭場（以下簡稱“皇冠”）參與賭博，并向蔡一鳳申請大額籌碼信貸。因黃有龍當時已在多家賭場背負存量賭債，皇冠集團內(nèi)部風控拒絕直接向其發(fā)放大額信貸額度，要求蔡一鳳尋找第三方承接這筆信貸業(yè)務風險。

港澳博彩中介行業(yè)龍頭太陽城博彩推廣有限公司（以下簡稱“太陽城”），由此進入該交易鏈條。判決書披露，該公司唯一股東為周焯華，蔡一鳳的母親林女士、表哥司先生均為太陽城投資方。

蔡一鳳還被傳言是周焯華（彼時太陽城實控人，綽號為洗米華）的“表親”，不過，判決書顯示二人并沒有任何血緣關系。依托蔡一鳳的人脈紐帶等特殊資源，一項精心設計的“內(nèi)部賭場安排”隨即落地，用以規(guī)避皇冠直接放貸的風險。

據(jù)判決書，相關放貸安排是：太陽城出面從皇冠獲取總額4000萬澳元的籌碼，并轉(zhuǎn)交給黃有龍；林、司二人作為擔保方，負責向太陽城償還款項，再由二人通過原告向黃有龍追索。

值得注意的是，皇冠不向太陽城收取任何利息，太陽城亦不對林、司二人計息，相當于搭建了一條零成本的資金通道。

相關放貸安排 圖片來源：香港高等法院官網(wǎng)判決書原文

2015年2月25日，黃有龍飛抵珀斯，攜4000萬澳元籌碼入場。僅兩天時間，這筆巨額籌碼便輸個精光。

黃有龍旋即要求追加信貸。于是，蔡一鳳和林、司二人再度運作，利用林、司應得的賭場中介傭金進行抵銷，使黃有龍再度獲得2000萬澳元籌碼。

戲劇的是，這2000萬澳元同樣在短短幾天內(nèi)很快就輸光。至此，黃有龍6天之內(nèi)便輸光了6000萬澳元。

黃有龍6天之內(nèi)輸光6000萬澳元 圖片來源：香港高等法院官網(wǎng)判決書原文

蔡一鳳稱，其與黃有龍就上述兩筆信貸達成了口頭協(xié)議：第一筆4000萬澳元須在3個月內(nèi)按1澳元兌6.30港元的匯率還款，第二筆2000萬澳元須在1個月內(nèi)還款，若逾期，則均需支付年息24%的利息。

6000萬澳元徹底輸光，疊加中介服務費及利息，折合成港元計算，涉案金額已有數(shù)億港元。不過，黃有龍否認其與原告?zhèn)€人存在口頭協(xié)議。

香港高等法院官網(wǎng)判決書原文

轉(zhuǎn)賬、支票、香港豪宅抵債連環(huán)安排

賭資全額虧損后，黃有龍啟動多渠道分期清償流程。判決書完整還原了2015年至2019年間多筆資金交付、擔保、房產(chǎn)抵債細節(jié)，各類履約憑證、支票、房產(chǎn)買賣協(xié)議均作為庭審核心證據(jù)。

2015年3月25日至7月2日期間，黃有龍及其實控企業(yè)智龍環(huán)球集團控股有限公司，分多筆向蔡一鳳及其全資企業(yè)Marvella集團（香港）有限公司累計支付1.43億港元。

黃有龍還通過私人助理開出三張面值各6000萬港元的支票，合計1.8億港元，于2015年6月28日交付原告，作為兩筆博彩信貸債務的履約擔保。

黃有龍開出三張支票 圖片來源：香港高等法院官網(wǎng)判決書原文

2015年7月28日，蔡一鳳填寫自己的姓名作為收款人希望兌付支票，銀行直接予以拒付。

資金兌付受阻后，雙方商議以香港富豪海灣的房產(chǎn)折價抵償部分欠款。該房產(chǎn)登記在黃有龍友人李女士名下，市場估值7000萬港元，雙方約定以其中6500萬港元沖抵賭債差額。

2015年8月10日，蔡一鳳與其弟弟作為買方、李女士作為賣方，簽署房產(chǎn)買賣協(xié)議。當日，黃有龍向蔡一鳳支付了1000萬港元，以供蔡一鳳繳納購房保證金。

蔡一鳳隨后搬進了富豪海灣，并開始對其進行裝修。但黃有龍遲遲未補足剩余購房尾款，因賣方李女士威脅終止交易，蔡一鳳自行出資結清全部房款，該物業(yè)直至2017年9月15日才正式完成產(chǎn)權過戶。

鑒于黃有龍持續(xù)違約，大約在2015年底，太陽城實控人周焯華正式介入這場債務糾紛，成為推動全額結清的關鍵節(jié)點。

由于周焯華的介入，2016年2月2日至2019年11月11日期間，黃有龍直接向太陽城還款約2.73億港元。2019年9月17日，太陽城簽署解除契約，確認6000萬澳元全部博彩信貸債務清償完畢，黃有龍就此免除對應還款責任。

黃有龍的債主究竟是誰？

據(jù)判決書，本案的核心爭議在于：與黃有龍存在博彩信貸合同關系的主體，究竟是蔡一鳳，還是太陽城？

蔡一鳳主張，自己以個人身份與黃有龍達成了兩份口頭貸款協(xié)議，約定逾期24%年息，即便黃有龍已向太陽城結清本金，利息債權獨立存在，理應另行賠付。

蔡一鳳認為，不管是以她個人名義，還是以她作為林、司二人隱名代理人的名義，她都有權單獨向黃有龍追索逾期利息。轉(zhuǎn)賬、三張拒付支票、豪宅抵債記錄均可佐證雙方存在直接債權債務關系。

黃有龍進行了抗辯，承認其在原告安排下赴澳賭博并獲6000萬澳元信貸，但堅稱這些博彩信貸是由太陽城提供的。蔡一鳳僅承擔客戶引薦、協(xié)調(diào)中介職能，從未自行出資提供賭資，不承擔信貸壞賬風險。

黃有龍還稱，在整個交易鏈條中，皇冠對太陽城免息，太陽城對林、司二人免息，各方從未約定單獨向中介支付高額罰息。自債務產(chǎn)生后，他所有的正式還款對接對象均為太陽城，調(diào)解、對賬流程由周焯華主導，林、司二人從未單獨向其催收欠款。

對于向蔡一鳳轉(zhuǎn)賬的1.43億港元，黃有龍解釋是應蔡一鳳請求，由她代為轉(zhuǎn)交太陽城償債，并非直接向她償還個人債務。

對于開出的三張支票，黃有龍稱用途是交給太陽城作為擔保，蔡一鳳違背約定擅自填寫她的姓名并企圖兌付。

對于富豪海灣的房產(chǎn)，黃有龍申明，500萬港元的差額為無償贈予新婚紅包，不屬于債務抵扣。

黃有龍稱500萬港元的差額為無償贈予新婚紅包 圖片來源：香港高等法院官網(wǎng)判決書原文

此外，黃有龍的代理律師補充舉證，2019年7月下旬，司作為太陽城提供博彩信貸的代理人，曾與黃有龍通話，明確表示案涉?zhèn)鶆諝w屬于太陽城或皇冠，與蔡一鳳無關。

香港高等法院官網(wǎng)判決書原文

經(jīng)審理，香港高院法官得出了三項結論：第一，是太陽城向黃有龍?zhí)峁┝?000萬澳元的博彩信貸，合同交易關系存在于太陽城與黃有龍之間；第二，蔡一鳳并未以個人身份與黃有龍訂立其聲稱的兩份口頭信貸協(xié)議，所謂協(xié)議并不存在；第三，黃有龍從未同意向蔡一鳳支付逾期利息，蔡一鳳無權收取。

基于以上認定，法院駁回蔡一鳳對黃有龍及其公司智龍環(huán)球的全部訴訟請求；對于三張早已過期多年的支票，法官認為無需再給予任何宣告性或禁令性的救濟；同時宣布由蔡一鳳承擔被告全部庭審開支。

法院駁回蔡一鳳對黃有龍及其公司的全部訴訟請求 圖片來源：香港高等法院官網(wǎng)判決書原文

記者注意到，從境外賭場貴賓大額博彩信貸情況來看，依托持牌中介機構開展多層級資金流轉(zhuǎn)的情況時有發(fā)生。依靠人情紐帶維系、僅口頭約定卻未簽署完備書面?zhèn)鶛鄥f(xié)議的灰色操作模式，極易滋生類似本案的二次糾紛，相關追索債權訴求將難以獲得法庭支持。

SFC

來源丨上海證券報

編輯丨金珊