來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：New Leftists）

編者按:

長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)常被視為西歐極右翼浪潮中的“例外國(guó)家”：二戰(zhàn)記憶、議會(huì)傳統(tǒng)與單一選區(qū)簡(jiǎn)單多數(shù)制，似乎共同構(gòu)成了抵御極右翼政黨坐大的制度屏障。然而，英國(guó)改革黨的快速崛起表明，這一“例外”正在失效。脫歐并未使極右翼民粹主義隨著單一議題的完成而退潮，反而為其留下了新的政治組織形態(tài)、群眾動(dòng)員經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)形態(tài)資源。改革黨正是在經(jīng)濟(jì)停滯、公共服務(wù)危機(jī)、移民焦慮、主流政黨失信與社交媒體傳播機(jī)制的共同作用下，從抗議性力量逐步轉(zhuǎn)向具有準(zhǔn)執(zhí)政野心的右翼民粹政黨。

值得注意的是，改革黨的興起并不能簡(jiǎn)單理解為部分選民“保守化”或“排外化”的結(jié)果。更深層的問(wèn)題在于，新自由主義全球化重塑了英國(guó)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)與地域結(jié)構(gòu)：傳統(tǒng)制造業(yè)衰落，藍(lán)領(lǐng)工人與低技能勞動(dòng)者被拋入長(zhǎng)期的不安全感之中；中下層民眾對(duì)收入停滯、福利退化和政治失語(yǔ)的不滿，未能通過(guò)傳統(tǒng)代議制渠道得到有效表達(dá)。正是在這一背景下，右翼民粹主義將本應(yīng)指向資本剝削、階級(jí)分化和公共服務(wù)私有化的憤怒，轉(zhuǎn)譯為針對(duì)移民、少數(shù)族裔、歐盟、環(huán)保政策和“自由派精英”的文化戰(zhàn)爭(zhēng)。

因此，改革黨最值得警惕之處，并不只是其反移民、反多元文化、反環(huán)保和威權(quán)主義政策本身，而是它對(duì)社會(huì)矛盾的系統(tǒng)性置換：它以“人民”之名批判建制，卻回避金融資本和壟斷資本的支配；它宣稱維護(hù)本土勞動(dòng)者利益，卻擁抱低稅收、去監(jiān)管、小政府的新自由主義方案；它動(dòng)員底層不滿，卻最終把階級(jí)矛盾導(dǎo)向族群沖突、身份焦慮和民族主義怨恨。換言之，右翼民粹主義并非資本主義危機(jī)的替代性出路，而是危機(jī)本身在政治領(lǐng)域中的扭曲顯影。

本文以英國(guó)改革黨為切入點(diǎn)，梳理了其從英國(guó)獨(dú)立黨、脫歐黨到改革黨的演變歷程，分析了其基本主張、興起機(jī)制、現(xiàn)實(shí)影響與未來(lái)走向。文章尤其揭示出，極右翼民粹主義并不是資本主義秩序的真正反對(duì)者，而是在代議制民主失靈、新自由主義合法性衰退和階級(jí)政治被遮蔽的條件下，對(duì)社會(huì)不滿進(jìn)行右翼化整合的政治產(chǎn)物。對(duì)今天的讀者而言，理解改革黨，不只是理解英國(guó)政治的碎片化與極化，更是理解當(dāng)代資本主義如何將經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化為身份沖突、將階級(jí)憤怒轉(zhuǎn)化為排外政治、將民主危機(jī)轉(zhuǎn)化為民粹威權(quán)動(dòng)員。

西歐極右翼民粹主義政黨興起的原因與影響探析——以英國(guó)改革黨為例

作者：薛雁方，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院2024級(jí)博士研究生；軒傳樹，上海社會(huì)科學(xué)院研究生院黨委書記、研究員、博士研究生導(dǎo)師，上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院中國(guó)知識(shí)體系構(gòu)建研究中心特聘研究員來(lái)源：《世界社會(huì)主義研究》2026年第5期

關(guān)鍵詞：英國(guó)改革黨 右翼民粹主義 資本主義危機(jī) 代議制 新自由主義

摘 要

進(jìn)入21世紀(jì)，西方掀起戰(zhàn)后第四波極右翼民粹主義浪潮。英國(guó)脫歐變局的深化與英國(guó)改革黨的興起，標(biāo)志著英國(guó)已不再是西歐極右翼浪潮中的特例。學(xué)界多從需求端與供給端雙重維度解析極右翼民粹主義政黨興起的深層動(dòng)因。就英國(guó)改革黨而言，其之所以能在2024年英國(guó)大選及2025年地方選舉中實(shí)現(xiàn)突破性發(fā)展，一方面源于英國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)性變遷，這種變遷催生了選民普遍的身份焦慮、社會(huì)不滿情緒，也加劇了民眾對(duì)傳統(tǒng)主流政黨治理能力與政治承諾的深度失望；另一方面因?yàn)榇髩艛噘Y本勢(shì)力的加持、新媒體傳播生態(tài)的賦能，以及改革黨捕捉社會(huì)變局、把握政治機(jī)遇的策略運(yùn)作。英國(guó)改革黨的興起，是西方資本主義體系內(nèi)部矛盾長(zhǎng)期累積、集中爆發(fā)的結(jié)果，進(jìn)一步加劇了英國(guó)政黨政治的碎片化與意識(shí)形態(tài)極化態(tài)勢(shì)，對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)兩黨格局乃至西式代議制民主運(yùn)行邏輯構(gòu)成嚴(yán)峻沖擊。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方極右翼勢(shì)力并未徹底消亡，反而在戰(zhàn)后西方社會(huì)接連掀起四波浪潮。英國(guó)作為第二次世界大戰(zhàn)中少數(shù)成功抵御法西斯主義的西歐國(guó)家，憑借自身獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)與眾議院選舉制度，一度被視作西歐極右翼浪潮中的“例外國(guó)家”。然而，英國(guó)改革黨（Reform UK）依托脫歐議題的興起，徹底打破了這一局面。英國(guó)不再是極右翼浪潮的旁觀者，反而深度卷入其中。

2014年歐洲議會(huì)選舉中，英國(guó)改革黨的前身英國(guó)獨(dú)立黨（UK Independence Party）一躍成為英國(guó)第一大黨并有力推動(dòng)了脫歐公投的進(jìn)程。英國(guó)脫歐后雖退出歐洲議會(huì)選舉，但其國(guó)內(nèi)極右翼民粹主義思潮仍持續(xù)發(fā)酵，最終匯聚于改革黨旗下。在2024年英國(guó)大選中，改革黨斬獲突破性支持率，僅次于工黨與保守黨；在2025年5月1日英國(guó)地方選舉中，改革黨再度大獲全勝，工黨與保守黨則遭遇重大失利。改革黨黨魁奈杰爾·法拉奇（Nigel Farage）宣稱，該黨已取代保守黨成為工黨最主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，英國(guó)傳統(tǒng)兩黨政治格局已經(jīng)終結(jié)。深入剖析英國(guó)改革黨的興起動(dòng)因、本質(zhì)屬性與現(xiàn)實(shí)影響，有助于深入理解當(dāng)代西方極右翼民粹主義的本質(zhì)與發(fā)展趨勢(shì)，深化對(duì)當(dāng)代資本主義發(fā)展現(xiàn)狀的認(rèn)知。

01

英國(guó)改革黨的發(fā)展歷程及基本主張

（一）英國(guó)改革黨的發(fā)展歷程

英國(guó)改革黨的崛起并非偶然，其政黨譜系可追溯至英國(guó)獨(dú)立黨，是該政黨歷經(jīng)轉(zhuǎn)型、迭代與更名演變而來(lái)的產(chǎn)物。1993年，秉持疑歐立場(chǎng)、旨在抵制歐洲一體化深化發(fā)展的跨黨派組織“反聯(lián)邦主義者聯(lián)盟”（Anti-Federalist League）成員，正式組建英國(guó)獨(dú)立黨。成立初期，該黨是聚焦單一議題的政治力量，核心立場(chǎng)為堅(jiān)決反對(duì)《馬斯特里赫特條約》、捍衛(wèi)英國(guó)國(guó)家主權(quán)，以推動(dòng)英國(guó)脫離歐盟為核心政治訴求，憑借強(qiáng)硬的疑歐話語(yǔ)站穩(wěn)英國(guó)政壇。2010年之后，英國(guó)獨(dú)立黨的民眾支持率與政壇影響力持續(xù)攀升，逐步突破邊緣政黨的發(fā)展瓶頸。2013年，該黨在英國(guó)地方選舉中斬獲147個(gè)席位；2014年歐洲議會(huì)選舉中，一舉成為英國(guó)第一大黨；2015年英國(guó)大選中，其得票率穩(wěn)居全國(guó)第三，僅次于工黨、保守黨兩大主流政黨。自此，英國(guó)獨(dú)立黨徹底成為英國(guó)政壇不可忽視的新興力量，為英國(guó)脫歐公投的落地起到關(guān)鍵作用。但在成功推動(dòng)脫歐議程后，該黨因喪失核心政治主張而分崩離析。2018年，奈杰爾·法拉奇聯(lián)合多名原英國(guó)獨(dú)立黨核心成員組建脫歐黨（Brexit Party）。該黨一方面延續(xù)強(qiáng)硬脫歐立場(chǎng)，施壓保守黨落實(shí)徹底、全面的脫歐事宜；另一方面主動(dòng)突破單一議題局限，廣泛吸納不同政治、社會(huì)背景的支持者，不斷拓展政策議題覆蓋范圍與選民基本盤。2019年大選前夕，法拉奇公開表態(tài)，在英國(guó)完成徹底脫歐后，脫歐黨將更名轉(zhuǎn)型，并全面拓展多元化政策議題、豐富政黨政治主張。2021年，脫歐黨完成官方注冊(cè)更名，正式改組為英國(guó)改革黨。

此后，英國(guó)改革黨的發(fā)展歷程大致可劃分為兩個(gè)階段。第一階段為2021年—2023年的起步期。2021年，改革黨在部分地方議會(huì)選舉中獲得一定支持，在德比市議會(huì)拿下兩個(gè)席位，但其全國(guó)民調(diào)支持率仍徘徊在3%左右；至2022年年底小幅升至6%，2023年年底進(jìn)一步增長(zhǎng)至10%。第二階段為2024年英國(guó)大選以來(lái)的加速崛起期。與上屆大選中的脫歐黨不同，改革黨在2024年大選中推出以執(zhí)政為目標(biāo)、覆蓋國(guó)家治理全領(lǐng)域的競(jìng)選綱領(lǐng)，力圖從“壓力黨”“抗議黨”轉(zhuǎn)型為正規(guī)執(zhí)政黨。最終，該黨斬獲410萬(wàn)張選票，以14.3%的得票率贏得5個(gè)議會(huì)席位，表現(xiàn)甚至優(yōu)于其前身——曾主導(dǎo)英國(guó)脫歐的獨(dú)立黨。大選后，改革黨持續(xù)壯大。2025年英國(guó)地方選舉中，改革黨成為最大贏家，共奪得677個(gè)地方議會(huì)席位、掌控10個(gè)地方議會(huì)并當(dāng)選2名地區(qū)市長(zhǎng)。民調(diào)顯示，其支持率穩(wěn)步攀升，2025年地方選舉后始終領(lǐng)先工黨與保守黨；黨魁法拉奇的個(gè)人支持率亦高于首相基爾·斯塔默（Keir Starmer），保守黨領(lǐng)袖則長(zhǎng)期位居第四。

（二）英國(guó)改革黨的基本主張

綜合改革黨2024年大選競(jìng)選綱領(lǐng)《我們與你的契約》（Our Contract with You）、官方公開資料及政黨領(lǐng)袖公開表態(tài)，該黨的政策主張呈現(xiàn)出鮮明的右翼民粹主義色彩。

荷蘭學(xué)者卡斯·穆德（Cas Mudde）明確提出，本土主義、威權(quán)主義與民粹主義的有機(jī)結(jié)合，是界定右翼民粹主義政黨的核心標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)改革黨以“人民”代言者自居，將工黨、保守黨、政府官僚、超國(guó)家機(jī)構(gòu)與文化多元主義者刻畫為“腐敗的”“脫離人民的”精英群體。其在2024年競(jìng)選綱領(lǐng)中稱，工黨與保守黨背離了英國(guó)國(guó)家和人民，而改革黨則是未被制度腐化的替代者，將“終結(jié)脫離民眾、以倫敦為中心的精英階層對(duì)英國(guó)的侵蝕，讓英國(guó)變得更加民主”。在此敘事框架下，改革黨以保護(hù)本土就業(yè)、捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、維護(hù)社會(huì)治安、堅(jiān)守英國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值為政治旗號(hào)，推出一系列強(qiáng)硬政策。

在移民議題上，改革黨主張凍結(jié)非必要移民、強(qiáng)制拘押并驅(qū)逐非法移民，明確提出退出《歐洲人權(quán)公約》、廢除現(xiàn)行《人權(quán)法案》，徹底切斷國(guó)際規(guī)則與外國(guó)司法機(jī)構(gòu)對(duì)英國(guó)議會(huì)主權(quán)的約束，強(qiáng)調(diào)立法權(quán)、邊境管控權(quán)與國(guó)家利益完全由英國(guó)自主掌控。為保護(hù)本土勞動(dòng)者就業(yè)，該黨批評(píng)外來(lái)廉價(jià)勞動(dòng)力長(zhǎng)期擠占英國(guó)本土就業(yè)空間，要求設(shè)置嚴(yán)格居留與就業(yè)門檻，禁止外籍人士申領(lǐng)英國(guó)社會(huì)福利，以此“守護(hù)公共服務(wù)資源”。在社會(huì)治安與司法領(lǐng)域，改革黨秉持強(qiáng)硬威權(quán)路線，主張推行零容忍警務(wù)政策、恢復(fù)街頭巡邏制度、擴(kuò)大攔截搜查權(quán)限，對(duì)暴力犯罪、毒品犯罪、累犯慣犯設(shè)置法定最低刑期與強(qiáng)制終身監(jiān)禁，并大規(guī)模擴(kuò)建監(jiān)獄以杜絕提前釋放。在經(jīng)濟(jì)政策方面，改革黨推崇新自由主義經(jīng)濟(jì)，主張低稅收、低政府支出、減少政府干預(yù)，要求通過(guò)簡(jiǎn)化監(jiān)管與行政管制，打造精簡(jiǎn)高效的小政府來(lái)釋放經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活力。在文化政策上，改革黨堅(jiān)守文化保守主義立場(chǎng)，明確要求廢除“多元化、公平與包容”相關(guān)制度與配額，以立法對(duì)抗多元文化主義與身份政治，進(jìn)一步強(qiáng)化其“捍衛(wèi)英國(guó)傳統(tǒng)身份與價(jià)值”的核心主張。在氣候政策上，改革黨秉持氣候懷疑主義立場(chǎng)，否認(rèn)人為活動(dòng)導(dǎo)致氣候變化的主流科學(xué)結(jié)論，明確主張廢除凈零碳排放及相關(guān)補(bǔ)貼政策，強(qiáng)調(diào)“凈零”目標(biāo)顯著增加了英國(guó)企業(yè)和家庭的能源賬單，主張加快推進(jìn)北海油氣與頁(yè)巖氣許可試點(diǎn)，通過(guò)開發(fā)本國(guó)化石能源維護(hù)能源安全。

02

英國(guó)改革黨興起的原因

需求側(cè)與供給側(cè)雙向分析框架是學(xué)界闡釋右翼民粹主義興起動(dòng)因的經(jīng)典研究范式，由民粹主義研究領(lǐng)域知名學(xué)者羅杰·伊特維爾（Roger Eatwell）首次提出。其中，需求側(cè)側(cè)重考察政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)層面的結(jié)構(gòu)性變遷，以及不同社會(huì)群體與個(gè)體的價(jià)值態(tài)度、利益訴求；供給側(cè)則聚焦面向選民的政治信息供給機(jī)制，既包含政治制度架構(gòu)、政黨競(jìng)爭(zhēng)格局、媒體傳播生態(tài)等外部供給要素，也涵蓋右翼民粹政黨自身的領(lǐng)袖特質(zhì)、組織架構(gòu)與運(yùn)作策略等內(nèi)部供給要素。在需求側(cè)維度，英國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的深度轉(zhuǎn)型，催生了普通選民深層的文化疏離感與經(jīng)濟(jì)不安全感，構(gòu)成右翼民粹主義滋生蔓延的社會(huì)土壤；在供給側(cè)維度，選民對(duì)工黨、保守黨兩大主流政黨的政治信任崩塌，為改革黨崛起營(yíng)造了外部有利環(huán)境；改革黨通過(guò)精準(zhǔn)議題布局、塑造政黨公眾形象、完善內(nèi)部組織運(yùn)行機(jī)制等策略布局，從內(nèi)部持續(xù)強(qiáng)化自身選舉競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)快速崛起。

（一）需求側(cè)因素

第一，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)衰退與族群結(jié)構(gòu)變化。民粹主義政黨的興起往往與社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)深度綁定，經(jīng)濟(jì)衰退引發(fā)的民眾相對(duì)剝奪感，是催生右翼民粹主義思潮的核心結(jié)構(gòu)性誘因。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，歐盟GDP的全球份額不斷縮水，已由2000年的20.12%降低至2020年的15.23%，且仍在下降；英國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退更為嚴(yán)重，相比于1980年，英國(guó)的GDP全球份額減少了一半。近年來(lái)英國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率趨于停滯。在2008年前的35年里，英國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率翻了一番，而在這之后的15年里，這一數(shù)據(jù)僅上漲了5%。根據(jù)英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，1997年至2007年間，英國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度在G7國(guó)家名列第二，但2009年至2019年間，卻成了倒數(shù)第二。居民實(shí)際收入增長(zhǎng)也趨于停滯，除去通貨膨脹因素后，2022年英國(guó)普通勞動(dòng)者的收入甚至低于2008年。在英國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、勞動(dòng)者收入水平相對(duì)下降的同時(shí)，英國(guó)的族群結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，白人人口規(guī)模下降，穆斯林群體人數(shù)持續(xù)增加。這為極右翼民粹主義勢(shì)力煽動(dòng)選民仇外、疑歐、反移民情緒提供了重要基礎(chǔ)。一方面，歐洲和英國(guó)的相對(duì)衰落造成民眾對(duì)國(guó)家能力的擔(dān)憂，催生集體不安全感。“如果當(dāng)前的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度不足以充分緩解大眾的焦慮，大眾就會(huì)去尋找少數(shù)群體作為替罪羊，宣泄其不可遏制的憎恨”，從而助長(zhǎng)以反移民為核心的國(guó)家保守主義和單一民族國(guó)家認(rèn)同，成為右翼化、保守化民粹主義思潮產(chǎn)生的溫床。另一方面，極右翼民粹主義也會(huì)主動(dòng)利用并強(qiáng)化上述焦慮與仇恨情緒，將外來(lái)移民刻畫為社會(huì)危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

第二，新自由主義全球化失利者的經(jīng)濟(jì)焦慮。通常來(lái)講，全球化失利者通常更傾向于持疑歐主義與民族主義立場(chǎng)，也更容易受到極右翼勢(shì)力的蠱惑，把矛頭對(duì)準(zhǔn)移民、精英階層和國(guó)際機(jī)構(gòu)。英國(guó)在融入新自由主義全球化過(guò)程中，中產(chǎn)階級(jí)專業(yè)技術(shù)人員是最大的受益者，藍(lán)領(lǐng)工人則更容易因歐洲一體化而遭受經(jīng)濟(jì)利益損失成為全球化的失利者。在地區(qū)分布上，極右翼民粹主義及其主張?jiān)谟?guó)受經(jīng)濟(jì)全球化打擊較重、傳統(tǒng)制造業(yè)衰退的地區(qū)更受歡迎。這一點(diǎn)從改革黨的選民構(gòu)成可以更為直觀地看出：改革黨的支持者多為受教育水平較低的中老年群體，多屬于社會(huì)中下層，與全球化失利者選民的特征基本吻合。根據(jù)英國(guó)選舉研究（British Election Study）的數(shù)據(jù)，將選票投給改革黨的受訪者絕大多數(shù)為45歲以上的中老年人（81.1%）。同時(shí)，60.1%的改革黨支持者沒有完成或從未接受過(guò)高等教育。輿觀（YouGov）和益普索（Ipsos）針對(duì)2024年英國(guó)大選投票結(jié)果的民調(diào)顯示出相似結(jié)果：改革黨在“低受教育水平”或“沒有文憑”選民中的支持率最高。從收入狀況來(lái)看，一半以上（56.9%）改革黨支持者的年收入低于英國(guó)各行業(yè)個(gè)人全職收入的中位數(shù)。

第三，老年、低技能與受教育程度較低的選民在文化價(jià)值方面的被遺棄感。日益加深的社會(huì)文化分裂是西歐極右翼民粹主義興起的重要因素，英國(guó)民眾在歐洲一體化、英國(guó)國(guó)家認(rèn)同和移民議題上明顯存在代際與文化差異。比如，在歐盟問(wèn)題上，老年人以及無(wú)學(xué)歷者更傾向于支持脫歐，年輕人、受過(guò)大學(xué)教育者和中產(chǎn)階層則相反。在移民議題上，由于在英國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革中處于劣勢(shì)，藍(lán)領(lǐng)工人、無(wú)學(xué)歷者往往將移民視為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)威脅，受過(guò)良好教育的中產(chǎn)階層則更多認(rèn)為移民和少數(shù)族裔會(huì)給英國(guó)帶來(lái)益處；對(duì)于成長(zhǎng)于20世紀(jì)70年代英國(guó)移民潮到來(lái)前的老年人而言，他們記憶中的英國(guó)是屬于“白人”的，因此不愿接受種族多樣性和多元文化，而年輕人對(duì)移民的態(tài)度則更包容開放。在民族認(rèn)同上，藍(lán)領(lǐng)工人、無(wú)學(xué)歷者以及1946年以前出生的人更傾向于認(rèn)為英國(guó)人身份是由出身、文化習(xí)俗和血統(tǒng)決定的，反對(duì)賦予移民和少數(shù)族裔英國(guó)人身份。可以說(shuō)，隨著自由主義成為英國(guó)社會(huì)的主導(dǎo)性價(jià)值觀念，持有疑歐、反移民、民族主義國(guó)家認(rèn)同的老年人、低技能工人以及受教育程度較低的選民產(chǎn)生愈發(fā)強(qiáng)烈的被遺棄感，他們?cè)谟?guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型過(guò)程中逐漸成為社會(huì)邊緣群體。也正是全球化失利者的焦慮、社會(huì)邊緣群體的不安，構(gòu)成了極右翼民粹主義興起的重要因素。金融危機(jī)加劇了上述焦慮與不安，改革黨等極右翼勢(shì)力借機(jī)利用并強(qiáng)化了這些邊緣選民的疑歐、民族主義情緒，將自身塑造為英國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的捍衛(wèi)者。輿觀2024年7月發(fā)布的民調(diào)顯示，89%的改革黨選民認(rèn)為“當(dāng)代年輕人不夠尊重傳統(tǒng)英國(guó)價(jià)值”，還有78%的改革黨選民認(rèn)為多元文化主義讓英國(guó)變得更糟糕。

（二）外部供給因素

第一，主流政黨的危機(jī)。西歐各國(guó)普遍蔓延的政治不信任與民眾失望情緒，構(gòu)成了極右翼民粹主義興起的重要先決條件。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，英國(guó)社會(huì)的政治疏離感與政治冷漠情緒持續(xù)加劇，主流政黨號(hào)召力持續(xù)弱化，黨員規(guī)模不斷萎縮。至21世紀(jì)初，政黨黨員占全體選民的比重已降至僅1.2%。同時(shí)，政黨忠誠(chéng)度也在不斷下降，選民在連續(xù)兩次選舉中投票給不同政黨的情況越來(lái)越普遍。選民的政治參與熱情更是不斷下降，大選的投票率有時(shí)甚至不足60%。極右翼民粹主義政黨通過(guò)迎合民眾的政治無(wú)力感、疏離感以及對(duì)代議制民主日益增長(zhǎng)的不滿，將自身標(biāo)榜為主流政黨的最佳替代者。此外，主流政黨在政治立場(chǎng)上的趨同，也為極右翼民粹主義這類“反建制”勢(shì)力吸納邊緣選民、放大社會(huì)不滿創(chuàng)造了可乘之機(jī)。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)中間階層選民群體持續(xù)壯大，工黨與保守黨均將爭(zhēng)取中間選民作為核心策略，致使兩黨在經(jīng)濟(jì)與文化議題上的政策主張日漸同質(zhì)化。在經(jīng)濟(jì)層面，工黨逐步接納新自由主義發(fā)展路徑，與保守黨的經(jīng)濟(jì)理念不斷靠攏；在文化層面，保守黨則褪去傳統(tǒng)保守主義底色，在移民治理與民族國(guó)家認(rèn)同等議題上轉(zhuǎn)向更為溫和的自由主義立場(chǎng)。這意味著藍(lán)領(lǐng)工人、無(wú)學(xué)歷者等邊緣化選民的利益訴求難以在代議制選舉政治中得到充分表達(dá)和滿足，他們當(dāng)中近40%的人認(rèn)為“像他們這樣的人在政府中沒有發(fā)言權(quán)”。英國(guó)改革黨等極右翼勢(shì)力則把選民對(duì)主流政黨的不滿轉(zhuǎn)化、放大為對(duì)英國(guó)政府和兩黨政治的尖銳攻擊。輿觀民調(diào)顯示，不滿主流政黨、求新求變是選民支持改革黨的主要原因。

第二，大資本的支持。英國(guó)改革黨短期內(nèi)迅速興起、勢(shì)力坐大，離不開資本力量的強(qiáng)力加持。雄厚的資金支持是其開展選舉動(dòng)員、鋪設(shè)地方組織網(wǎng)絡(luò)、推動(dòng)政黨運(yùn)作專業(yè)化的關(guān)鍵支撐。2024年12月，曾為保守黨豪擲30多萬(wàn)英鎊的房地產(chǎn)大亨尼克·坎迪（Nick Candy）轉(zhuǎn)向支持改革黨，并擔(dān)任改革黨經(jīng)費(fèi)籌集者的角色，誓言要為改革黨募集成百上千萬(wàn)資金。根據(jù)英國(guó)選舉委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2024年改革黨募集的資金是前一年的30倍，總額超過(guò)475萬(wàn)英鎊，其中2/3以上的捐款來(lái)自百萬(wàn)富翁或千萬(wàn)富翁。一旦改革黨得以執(zhí)掌政權(quán)或在政策層面獲得更大話語(yǔ)權(quán)，背后資本巨頭便可從中攫取豐厚回報(bào)。2024年，改革黨近四成政治獻(xiàn)金，均來(lái)自公開質(zhì)疑氣候變化議題，或是深耕化石燃料等高污染行業(yè)的資本投資者。與之相對(duì)應(yīng)，改革黨在2024年競(jìng)選綱領(lǐng)中明確提出放棄凈零排放目標(biāo)，擱置英國(guó)原定2050年實(shí)現(xiàn)溫室氣體收支平衡的減排規(guī)劃，其間暗藏的利益交換邏輯昭然若揭。

第三，新媒體的助力。互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體為極右翼民粹主義思潮的蔓延擴(kuò)散提供了絕佳載體與傳播渠道。首先，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已然成為極右翼民粹主義政黨天然的宣傳陣地與輿論舞臺(tái)。對(duì)以流量和盈利為導(dǎo)向的商業(yè)媒體而言，極右翼極具煽動(dòng)性的言論與出格行事風(fēng)格自帶話題效應(yīng)，是博取關(guān)注的流量密碼。在極右翼政黨發(fā)展初期，僅憑自身有限的組織能力與資金實(shí)力，本難以形成大范圍輿論聲勢(shì)，但主流媒體的集中報(bào)道卻為其帶來(lái)了遠(yuǎn)超自身?xiàng)l件的曝光度與宣傳效應(yīng)。法拉奇在其民意支持度尚處于低位之時(shí)，便頻繁獲得媒體采訪邀約，個(gè)人知名度借此迅速攀升，也讓大量普通民眾被動(dòng)接觸并接受了極右翼的話語(yǔ)主張。其次，互聯(lián)網(wǎng)與生俱來(lái)的草根特質(zhì)，與民粹主義的社會(huì)動(dòng)員邏輯高度契合。相較于傳統(tǒng)媒體，社交媒體更適配民粹主義話語(yǔ)的傳播擴(kuò)散。一方面，社交平臺(tái)內(nèi)容審核相對(duì)寬松，為民粹主義者散布偏激論調(diào)、極端觀點(diǎn)乃至虛假信息、煽動(dòng)社會(huì)情緒提供了可乘之機(jī)；另一方面，社交媒體常被塑造為超脫主流媒體敘事的“人民之聲”，深受對(duì)政府與傳統(tǒng)主流媒體心存不滿選民的認(rèn)同與信賴。最后，輿論熱度與全媒體的密集報(bào)道，進(jìn)一步將極右翼所炒作的議題推至政治舞臺(tái)的中心。一方面，傳統(tǒng)媒體的反復(fù)聚焦與社交媒體的廣泛討論，顯著提升了移民、犯罪、恐怖主義等極右翼政黨刻意渲染的議題的政治重要性；而民眾對(duì)此類議題關(guān)注度的增高，與極右翼政黨得票率的上升呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。另一方面，諸多右翼媒體日益轉(zhuǎn)向公開站隊(duì)、扶持極右翼勢(shì)力，持續(xù)助推其影響力擴(kuò)張。比如，英國(guó)《每日快報(bào)》儼然成為英國(guó)獨(dú)立黨的非正式輿論“喉舌”，為其提供了長(zhǎng)期穩(wěn)定、持續(xù)不斷的宣傳陣地。

（三）內(nèi)部供給因素

第一，議題競(jìng)爭(zhēng)與議題多元化。所謂議題競(jìng)爭(zhēng)，就是政黨通過(guò)炒作自己所偏好的議題來(lái)主導(dǎo)政治議程的過(guò)程。根據(jù)議題所有權(quán)理論，選民會(huì)將特定議題與特定政黨相聯(lián)系，并投票支持他們認(rèn)為最有能力解決該議題的政黨，政黨則會(huì)在選舉過(guò)程中強(qiáng)調(diào)自己最具有競(jìng)爭(zhēng)力的議題。在英國(guó)脫歐之前，脫歐是英國(guó)獨(dú)立黨、脫歐黨的“專屬議題”；在后脫歐時(shí)代，改革黨極力強(qiáng)調(diào)移民議題，將自身標(biāo)榜為英國(guó)政壇反移民的唯一可靠政黨。在英國(guó)2024年大選中，法拉奇宣稱這場(chǎng)選舉“應(yīng)是一場(chǎng)移民選舉”。在改革黨首次全國(guó)性黨代會(huì)上，其移民與司法發(fā)言人安妮·威德科比（Ann Widdecombe）激烈抨擊工黨政府和保守黨的移民政策，聲稱只有改革黨才能解決英國(guó)的移民問(wèn)題。改革黨將英國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期累積的矛盾簡(jiǎn)單粗暴地歸咎于外來(lái)移民，以非黑即白、制造對(duì)立的敘事方式，精準(zhǔn)煽動(dòng)老年人、低學(xué)歷群體、藍(lán)領(lǐng)工人等對(duì)現(xiàn)狀不滿的選民情緒。輿觀2025年1月民調(diào)數(shù)據(jù)證實(shí)，改革黨的強(qiáng)硬反移民立場(chǎng)，是其吸引核心支持者的關(guān)鍵因素。同時(shí)，改革黨還通過(guò)議題多元化來(lái)擴(kuò)展選民基礎(chǔ)。極右翼民粹主義政黨在發(fā)展初期往往通過(guò)單一議題，特別是主流政黨忽視的個(gè)別議題來(lái)制造話題以吸引其核心選民，在取得一定支持基礎(chǔ)后，極右翼政黨就會(huì)模仿主流政黨，進(jìn)入主流政黨的議題領(lǐng)域。2024年英國(guó)大選期間，改革黨拋出涵蓋財(cái)政稅收、就業(yè)發(fā)展、民生保障等領(lǐng)域的“一攬子”政策主張，試圖從單一議題政黨向復(fù)合型政黨轉(zhuǎn)型。但與多數(shù)極右翼民粹主義政黨相似，其政策承諾充斥大量難以落地的政治空頭支票。例如，改革黨一方面承諾每年減稅900億英鎊，另一方面又宣稱要在兩年內(nèi)徹底清零英國(guó)國(guó)民醫(yī)療服務(wù)體系的候診積壓名單。暫且不論其大規(guī)模減稅方案本身是否具備現(xiàn)實(shí)可行性，僅從國(guó)民醫(yī)療服務(wù)體系的運(yùn)行現(xiàn)實(shí)來(lái)看，該體系自建立以來(lái)便從未實(shí)現(xiàn)候診名單完全清零，兩年內(nèi)徹底清庫(kù)的承諾顯然不切實(shí)際。

第二，政黨形象塑造。改革黨一方面持續(xù)迎合并放大選民對(duì)保守黨與工黨的不滿情緒，對(duì)主流兩大政黨及其政策展開猛烈抨擊。在改革黨與法拉奇的宣傳和演講中，“英國(guó)政府徹底失效”“英國(guó)已然崩潰”等極端化表述頻繁出現(xiàn)。與此同時(shí)，改革黨還通過(guò)歪曲事實(shí)、誤導(dǎo)輿論的方式，進(jìn)一步激化民眾對(duì)政府的不信任感。另一方面，改革黨著力塑造自身作為建制替代者、政治改革者的救世主式形象。改革黨網(wǎng)站首頁(yè)赫然寫著“英國(guó)由一個(gè)脫離群眾、背棄國(guó)家的政治階層所統(tǒng)治，改革黨是可選的替代”，必須對(duì)英國(guó)現(xiàn)有體制進(jìn)行“徹底改革”。與此同時(shí)，改革黨刻意采取策略性去激進(jìn)化路線，力圖剝離自身的極右翼標(biāo)簽。該黨堅(jiān)決否認(rèn)極右翼屬性，不僅要求英國(guó)廣播公司等主流媒體公開致歉，更將此類身份界定視作惡意抹黑與輿論誹謗。改革黨和法拉奇還極力撇清與湯米·羅賓遜（Tommy Robinson）等極端主義分子的關(guān)系。

第三，政黨機(jī)制建設(shè)。改革黨著力推進(jìn)自身組織架構(gòu)的規(guī)范化與專業(yè)化建設(shè)，刻意將自身塑造為民主秩序的捍衛(wèi)者，而非體制的顛覆者。2024年9月，在改革黨首次全國(guó)代表大會(huì)上，法拉奇向選民作出承諾，將推動(dòng)政黨運(yùn)作走向?qū)I(yè)化與民主化。一是重構(gòu)組織架構(gòu)。改革黨計(jì)劃將由法拉奇?zhèn)€人控股的私人化政黨架構(gòu)轉(zhuǎn)型為非營(yíng)利性政治組織，設(shè)立經(jīng)由黨員民主選舉產(chǎn)生的代表董事會(huì)負(fù)責(zé)日常治理，逐步向現(xiàn)代專業(yè)政黨的組織形態(tài)靠攏。二是修訂完善黨章機(jī)制，提升黨員在政策制定與黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層任免中的話語(yǔ)權(quán)，以此強(qiáng)化黨內(nèi)民主建設(shè)。本次黨代會(huì)以舉手表決方式正式通過(guò)新黨章，其中明確規(guī)定：若有超過(guò)半數(shù)黨員對(duì)黨首發(fā)起不信任動(dòng)議，即可啟動(dòng)黨內(nèi)投票程序，通過(guò)不信任表決實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)層更迭。事實(shí)上，法拉奇倡導(dǎo)的政黨專業(yè)化轉(zhuǎn)型，很大程度上是為了消解2024年大選期間改革黨接連曝出的種族主義丑聞帶來(lái)的負(fù)面輿論沖擊。從實(shí)際表現(xiàn)來(lái)看，盡管該黨宣稱已強(qiáng)化候選人資格審查機(jī)制，但在2025年英國(guó)地方選舉中，改革黨參選陣營(yíng)里仍不乏曾公開發(fā)表仇恨言論、宣揚(yáng)極右翼陰謀論、追捧極端主義人物的候選人。面對(duì)媒體的質(zhì)疑與輿論壓力，改革黨并未取消相關(guān)人員的參選資格，僅采取刪除、隱藏極端言論網(wǎng)絡(luò)帖子的方式敷衍了事。由此不難看出，改革黨所標(biāo)榜的政黨專業(yè)化與黨內(nèi)民主化，本質(zhì)上只是一種輿論包裝策略，意在掩蓋其根植于極端主義與民粹主義的內(nèi)核。

03

英國(guó)改革黨的現(xiàn)實(shí)影響與未來(lái)走向

英國(guó)改革黨的興起，是英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、政黨政治競(jìng)爭(zhēng)催生機(jī)遇空間，以及自身主動(dòng)調(diào)適策略順勢(shì)借力共同作用的結(jié)果。作為英國(guó)極右翼民粹主義勢(shì)力的典型代表，改革黨的興起更深層次根植于當(dāng)代西方資本主義經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治格局的深度變動(dòng)，是資本主義固有結(jié)構(gòu)性矛盾不斷累積、外化衍生的必然產(chǎn)物。當(dāng)前改革黨在民調(diào)支持率與地方選舉中取得的階段性優(yōu)勢(shì)能否長(zhǎng)久維系仍有待時(shí)間檢驗(yàn)。但不可否認(rèn)的是，改革黨已然對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)政治版圖造成了實(shí)實(shí)在在的沖擊與撼動(dòng)。

（一）英國(guó)改革黨興起的根源

第一，以英國(guó)改革黨為代表的歐美極右翼民粹主義，本質(zhì)上是資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾與代議制民主制度性缺陷共同催生的產(chǎn)物。在新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，資本主義社會(huì)內(nèi)部逐漸分化出全球化的受益者與失意者；白人工人階級(jí)生活境況持續(xù)惡化，中產(chǎn)階層走向萎縮，社會(huì)貧富差距不斷拉大，其根源在于生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有這一資本主義固有矛盾。在政治層面，被資本力量深度裹挾的代議制民主，不斷割裂普通民眾與選舉政治的實(shí)際關(guān)聯(lián)，穩(wěn)固了商業(yè)精英階層的支配地位。經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，主流政黨普遍優(yōu)先維護(hù)金融資本利益，漠視社會(huì)中下層訴求，加之各政黨政策立場(chǎng)日趨同質(zhì)化，進(jìn)一步加劇了代議制民主的合法性危機(jī)與治理失靈。最終，全球化失意群體累積的經(jīng)濟(jì)失落感與對(duì)主流建制政黨的普遍不滿，被身份政治與極端思潮順勢(shì)吸納利用，為極右翼民粹主義的滋生蔓延提供了深厚的社會(huì)土壤。

第二，極右翼民粹主義借助身份政治遮蔽階級(jí)對(duì)立、掩蓋資本主義的內(nèi)在矛盾。面對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇疲軟、福利體系承壓、公共服務(wù)持續(xù)退化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，極右翼民粹勢(shì)力刻意將民眾面臨的失業(yè)困境、薪資增長(zhǎng)停滯、福利權(quán)益縮減等一系列經(jīng)濟(jì)民生問(wèn)題，全盤歸咎于外來(lái)移民。這一敘事刻意將階級(jí)矛盾置換為族群對(duì)立的身份文化矛盾，成功轉(zhuǎn)移了公眾對(duì)資本剝削、權(quán)力與財(cái)富分配失衡等核心問(wèn)題的關(guān)注，在激化社會(huì)文化沖突的同時(shí)，徹底掩蓋了資本主義深層的階級(jí)矛盾。在這套身份政治的動(dòng)員話術(shù)裹挾下，英國(guó)工人階級(jí)內(nèi)部的族裔分歧不斷加劇，跨族群的階級(jí)團(tuán)結(jié)被徹底瓦解。與此同時(shí)，極右翼民粹主義大肆煽動(dòng)種族對(duì)立情緒，將底層民眾對(duì)勞動(dòng)權(quán)益、薪資待遇、生存發(fā)展的合理訴求，引導(dǎo)至捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、堅(jiān)守本土傳統(tǒng)價(jià)值與生活方式的文化議題之上，進(jìn)一步弱化、消解了社會(huì)底層的階級(jí)矛盾敘事。

第三，極右翼民粹主義的深層訴求，本質(zhì)上是維護(hù)資本統(tǒng)治秩序、維系新自由主義全球霸權(quán)。極右翼民粹主義表面標(biāo)榜保護(hù)本國(guó)工人階層，實(shí)際卻推行削弱勞工合法權(quán)益的政策主張。以改革黨為例，其支持立法限制罷工權(quán)利，近年來(lái)還推出“大廢除法案”，進(jìn)一步弱化對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的制度保障。極右翼民粹主義一邊以普通民眾的代言人自居，一邊卻推崇長(zhǎng)期加劇階級(jí)不平等、服務(wù)資本積累邏輯的新自由主義施政路線。其話語(yǔ)雖高調(diào)批判“精英”，卻刻意回避將金融資本寡頭納入批判體系；相反，大型資本集團(tuán)反倒成為極右翼民粹勢(shì)力的重要支持。究其原因，正在于極右翼民粹主義的目標(biāo)始終是鞏固資本支配格局，維系以資本利益為核心的新自由主義秩序。

（二）英國(guó)改革黨對(duì)英國(guó)政壇的沖擊

第一，加劇主流政黨的代表性危機(jī)。就改革黨帶來(lái)的政治沖擊而言，保守黨首當(dāng)其沖、受創(chuàng)最深。在2024年大選中，改革黨在多個(gè)選區(qū)大量分流保守黨的選票，間接助力工黨以歷史新低的支持率拿下議會(huì)絕對(duì)多數(shù)席位。相關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示，改革黨近八成支持者源自2019年大選的保守黨選民群體。從選民結(jié)構(gòu)來(lái)看，改革黨與保守黨高度重合，目標(biāo)受眾年齡群體基本一致。相較于工黨與自由民主黨，改革黨對(duì)保守黨的票倉(cāng)構(gòu)成最直接、最激烈的競(jìng)爭(zhēng)擠壓。民調(diào)數(shù)據(jù)進(jìn)一步印證這一態(tài)勢(shì)：有33%的保守黨支持者考慮在下屆大選轉(zhuǎn)投改革黨，而工黨與自民黨有意轉(zhuǎn)向該黨的支持者占比僅分別為9%和8%。改革黨在本屆大選中斬獲的五個(gè)議會(huì)席位，全部從保守黨手中奪得。及至2025年英國(guó)地方選舉，保守黨頹勢(shì)依舊未止，共計(jì)流失676個(gè)地方議會(huì)議席、失去16個(gè)地方議會(huì)控制權(quán)，其中大量席位被改革黨順勢(shì)接手吞并。對(duì)工黨而言，改革黨的崛起同樣形成不可忽視的競(jìng)爭(zhēng)壓力。2024年大選中，改革黨在89個(gè)選區(qū)得票位列第二，這一格局表明其不僅威脅著保守黨，也開始直接沖擊工黨的傳統(tǒng)票倉(cāng)，尤其在工人階級(jí)選民集中的核心選區(qū)。以素有“世界鋼鐵之都”之稱的梅瑟蒂德菲爾、達(dá)德利等地為例，這些區(qū)域歷來(lái)是工黨的穩(wěn)固陣地，如今選民不滿情緒持續(xù)攀升，已有分析預(yù)判改革黨有望在下屆大選拿下上述選區(qū)議席。與此同時(shí)，工黨在移民、氣候等議題上的政策立場(chǎng)與改革黨存在顯著分歧。一旦工黨政府難以兌現(xiàn)振興經(jīng)濟(jì)、改善民生的競(jìng)選承諾，其政策公信力將大幅受損，反而會(huì)進(jìn)一步抬升改革黨的政治吸引力。英國(guó)近期民調(diào)走勢(shì)以及斯塔默個(gè)人支持度的低迷現(xiàn)狀，已然清晰印證了這一趨勢(shì)。自2025年地方選舉過(guò)后，改革黨的民調(diào)支持率持續(xù)穩(wěn)居工黨、保守黨之上，兩大主流政黨的支持率甚至一度雙雙跌破20%。盡管無(wú)論是選舉結(jié)果還是民意調(diào)查均表明，改革黨僅能代表英國(guó)少數(shù)民眾，其支持率峰值也僅約35%，遠(yuǎn)未達(dá)到半數(shù)門檻，但對(duì)英國(guó)兩大傳統(tǒng)政黨，尤其是執(zhí)政的工黨而言，主流政黨僅能維持三成左右選舉得票率、兩成上下民調(diào)支持率的格局，已然凸顯出斯塔默政府在民意代表性乃至執(zhí)政合法性層面存在的深層問(wèn)題。

第二，加劇政黨格局的碎片化。隨著改革黨的興起，當(dāng)前英國(guó)民調(diào)支持率突破10%的政黨已多達(dá)四個(gè)，即便是最大政黨，支持率也僅維持在1/3左右，呈現(xiàn)出大黨優(yōu)勢(shì)弱化、小黨勢(shì)力抬升的新格局。若把獲得7%支持率的綠黨納入考量，英國(guó)政黨格局正逐步趨近歐洲民粹主義浪潮沖擊下普遍形成的五黨并立格局。從近期民調(diào)看，這一趨勢(shì)有增無(wú)減：改革黨和綠黨的支持率持續(xù)走高，工黨和保守黨則相反。這意味著，英國(guó)選民未來(lái)將在工黨、保守黨、自由民主黨、改革黨、綠黨五者之間進(jìn)行選擇，選票分散將進(jìn)一步導(dǎo)致懸浮議會(huì)、組閣僵局以及執(zhí)政聯(lián)盟的不穩(wěn)定。相比較而言，英國(guó)眾議院特殊的單一選區(qū)簡(jiǎn)單多數(shù)選舉制尚能在一定程度上限制改革黨等邊緣小黨崛起，但在實(shí)行比例代表制的多數(shù)西歐國(guó)家中，政黨碎片化程度還要更高。

第三，加劇政黨極化與選民分裂。極右翼民粹主義政黨的崛起，在推動(dòng)西歐政黨格局碎片化的同時(shí)，也進(jìn)一步加深了政黨意識(shí)形態(tài)極化與選民的分裂。政黨極化程度通常以各政黨間的意識(shí)形態(tài)距離作為核心評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。以改革黨為代表的極右翼民粹主義政黨，在意識(shí)形態(tài)光譜中居于保守黨等中右翼政黨的更右側(cè)，其崛起客觀上拉大了英國(guó)政黨陣營(yíng)之間的意識(shí)形態(tài)間距。盡管部分極右翼政黨采取策略性去激進(jìn)化與去極化路線，主動(dòng)向主流政治圈層靠攏。但其核心政策立場(chǎng)，尤其是反自由主義、反環(huán)保主義等主張，仍與多數(shù)左翼政黨存在難以彌合的價(jià)值分歧。近年來(lái)，以英國(guó)為代表的諸多西方國(guó)家深陷政黨極化困境，政黨政治逐步呈現(xiàn)極化多黨制特征。整體來(lái)看，當(dāng)前西歐各國(guó)的政黨極化程度已達(dá)到歷史高位，幾乎是20世紀(jì)60年代的3倍之高。高度極化的政黨格局，不僅激化了意識(shí)形態(tài)沖突，還進(jìn)一步消解了現(xiàn)行政治體制的執(zhí)政合法性，對(duì)整體政治秩序的穩(wěn)定構(gòu)成深層沖擊。此外，極右翼民粹主義政黨所奉行的“制造矛盾—激化矛盾”的競(jìng)爭(zhēng)策略，進(jìn)一步放大了選民之間的意識(shí)形態(tài)對(duì)立與政治極化，使公眾輿論進(jìn)一步偏離正態(tài)分布曲線。而輿論分歧較小且呈正態(tài)分布是兩黨制運(yùn)轉(zhuǎn)的重要條件。英國(guó)社會(huì)態(tài)度調(diào)查（British Social Attitude）相關(guān)研究顯示，當(dāng)前英國(guó)選民已分化為六大價(jià)值立場(chǎng)截然不同的群體，保守黨與工黨再也無(wú)法僅依靠爭(zhēng)奪中間選民就贏得選舉。選民結(jié)構(gòu)的深度分化，反過(guò)來(lái)加劇了政黨之間的離心性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)兩黨制構(gòu)成了根本性、持續(xù)性的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（三）英國(guó)改革黨的發(fā)展趨勢(shì)

從發(fā)展前景來(lái)看，改革黨未來(lái)走向存在多種可能，既可能持續(xù)壯大、影響力進(jìn)一步攀升，也存在與保守黨合流重組，或是逐步邊緣化、走向衰落的可能性。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)秉持理性客觀的視角審視改革黨的發(fā)展走向。要正視英國(guó)極右翼民粹勢(shì)力已然崛起的現(xiàn)實(shí)，充分認(rèn)識(shí)其持續(xù)蔓延所帶來(lái)的深層社會(huì)與政治危害；同時(shí)也應(yīng)看到，改革黨這類極右翼政黨想要成長(zhǎng)為長(zhǎng)期穩(wěn)固的在野黨乃至執(zhí)政黨，仍面臨多重結(jié)構(gòu)性制約。盡管英國(guó)社會(huì)原本防范極右翼的價(jià)值防線已出現(xiàn)松動(dòng)，但整體上抵御極端思潮的社會(huì)共識(shí)與制度屏障依舊存在。一方面，當(dāng)前英國(guó)極右翼民粹主義思潮持續(xù)升溫，不能排除改革黨未來(lái)撼動(dòng)英國(guó)政壇格局、引發(fā)重大政治變局的可能性。盡管英國(guó)各大民調(diào)與選舉研判機(jī)構(gòu)均承認(rèn)自身預(yù)測(cè)模型存在局限性，且距離下屆大選尚有三年緩沖期，工黨與保守黨仍有時(shí)間調(diào)整策略、挽回頹勢(shì)；但從現(xiàn)有民調(diào)數(shù)據(jù)與選舉預(yù)測(cè)來(lái)看，倘若即刻舉行大選，改革黨已然具備躍居議會(huì)第一大黨地位的實(shí)力。另一方面，西方社會(huì)主流仍將極右翼民粹主義視為政治“病毒”，改革黨的未來(lái)面臨制度鉗制、社會(huì)抵制與內(nèi)部缺陷等三重限制。

第一，選舉制度的剛性鉗制。英國(guó)眾議院采取的單一選區(qū)簡(jiǎn)單多數(shù)選舉制度，對(duì)改革黨等意識(shí)形態(tài)極端的政黨有一定的鉗制作用。“贏者通吃”的游戲規(guī)則更有利于形成和維持兩黨主導(dǎo)的政治體系。受限于該制度，改革黨在民調(diào)中的高支持率未必能完全轉(zhuǎn)化為選票，高得票率也未必能完全轉(zhuǎn)化為議會(huì)席位。20世紀(jì)80年代從工黨分裂出的社會(huì)民主黨也曾長(zhǎng)期獲得超過(guò)30%支持率，但最終還是分崩離析。目前來(lái)看，改革黨的選票過(guò)于分散，能轉(zhuǎn)化為議會(huì)席位的選票仍十分有限。此外，盡管改革黨在地方選舉中取得重大勝利，但仍不足以撼動(dòng)工黨與保守黨作為英國(guó)最大兩黨的地位。

第二，主流社會(huì)的抵制。英國(guó)多數(shù)民眾能夠理性認(rèn)知改革黨蘊(yùn)含的極端主義、種族主義與反民主內(nèi)核，對(duì)其保持審慎與排斥態(tài)度。相關(guān)民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，僅27%的英國(guó)民眾對(duì)改革黨持正面評(píng)價(jià)，而持負(fù)面態(tài)度的民眾占比高達(dá)56%；近四成民眾明確將改革黨定義為極端主義政黨，認(rèn)為其不具備執(zhí)掌政權(quán)的資格。最近幾個(gè)月來(lái)，英國(guó)主流媒體上也發(fā)表了多篇呼吁加快抵制改革黨等極右翼民粹主義勢(shì)力的文章。此外，法拉奇和改革黨的主張并不能代表多數(shù)英國(guó)民眾的想法，即便在改革黨標(biāo)榜的核心專屬議題——移民問(wèn)題上，其極端主張也并未獲得英國(guó)民眾的普遍認(rèn)同。數(shù)據(jù)顯示，僅31%、32%的英國(guó)民眾分別認(rèn)為移民會(huì)損害英國(guó)本土文化、拖累英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這充分說(shuō)明，改革黨的政治主張僅能迎合部分邊緣失意群體的訴求，根本無(wú)法代表英國(guó)主流民意。

第三，自身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性缺陷。改革黨的內(nèi)部紛爭(zhēng)及其背后的自由民主與民粹主義、精英主義與民粹主義的張力，是其作為極右翼民粹主義政黨難以克服的內(nèi)在缺陷。在基層層面，改革黨的所謂的“專業(yè)化”改革與其大量“草根”黨員之間的矛盾在備戰(zhàn)地方選舉的高壓環(huán)境下日益突出，不少黨員對(duì)改革黨的內(nèi)部改革十分不滿，而這正是民粹主義政黨“適應(yīng)性困境”的典型表現(xiàn)，即他們要在尋求大眾民主合法性的同時(shí)避免因此而導(dǎo)致的組織內(nèi)部重大分裂。在高層層面，黨內(nèi)權(quán)力紛爭(zhēng)頻發(fā)。改革黨議員魯伯特·洛夫（Rupert Lowe）因被指控威脅黨主席遭到停職處置，但其本人全盤否認(rèn)相關(guān)指控，引發(fā)黨內(nèi)激烈紛爭(zhēng)。有評(píng)論認(rèn)為，該紛爭(zhēng)源于法拉奇與洛夫的個(gè)人矛盾以及后者對(duì)前者領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的挑戰(zhàn)。如果說(shuō)改革黨的基層矛盾反映了民粹主義與自由民主制度之間的張力，那么黨內(nèi)高層的紛爭(zhēng)則是民粹主義以民主為表、以精英主義為里的內(nèi)在矛盾的結(jié)果。民粹主義崇尚不經(jīng)代表、直接而簡(jiǎn)單的民主，但矛盾的是，民粹主義政黨建立的卻往往是一種由魅力領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)的、排他的精英統(tǒng)治。這一無(wú)法調(diào)和的核心矛盾充分暴露其反民主的本質(zhì)，也從根本上決定了改革黨難以實(shí)現(xiàn)組織穩(wěn)定與長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

稿件由來(lái)自《世界社會(huì)主義研究》2026年第5期

由NLS編輯部呈現(xiàn)

newleftistseditorialoffice@gmail.com