01

問：

馮叔，前段時間我看到新聞說，柬埔寨安徽總商會會長劉忍落網了，被押解回國。這時候我才知道，原來他跟柬埔寨太子集團陳志是一伙的，太可怕了，2024年我就看到網上說他洗錢、搞電詐，他還義正辭嚴地發聲明，說「本人承諾將一如既往誠信待人、善心善行、忠心報國絕不從事違法犯罪行為，絕不破壞中國商企、商會形象」。

我記得，以前他上過安徽衛視的節目，講他小時候家里窮，一心想往外找出路的故事，央視有部紀錄片叫《瀾湄新華僑》，里面還記錄了他資助柬埔寨學生去安徽大學留學。他落網后，我又看了一些新聞報道，里面把他冷血、狡詐、無情的一面描寫得清清楚楚，他對中國同胞就像對待沒有生命的貨物。

馮叔，一個人怎么能同時對外對內扮演著完全相反的角色？這樣的人，真的一點人性也沒有嗎？

馮侖：

你的困惑，我也有過。

我從小就好奇，大人講的世界是不是真的？所以我去學校，要讀萬卷書，要行萬里路，還想與名人談，真真切切看清這個世界。后來果然上了很多學，從小學、中學、大學、碩士直到博士；經歷了很多工作崗位，當過老師、做過公務員，又做了生意；認識了很多人，偉大的、卑微的、牛逼的、有學問的；去了很多國家，遠的、近的、大的、小的。

但是關于人生，我反倒更加困惑起來，發現許多事情都被遮蔽了。世界原本很簡單，卻被一系列的理論、圣賢、說教，被一些大人、一些了不起的人涂抹花了。

當我淪落到社會的犄角旮旯的時候，忽然發現這個世界其實非常簡單。現實經過了這么多層的包裹，如同一個人穿上了各式各樣的衣服，把缺陷和羞處統統遮蔽起來，用虛假的胸和屁股來欺騙世人。

我發現，人其實不分高下，都有天使和魔鬼的一面，都可能在某一個瞬間變得高尚，而在另一個瞬間變得卑微或猥瑣。

像你說的陳志、劉忍這樣對待同胞喪心病狂的犯罪分子，他們的魔鬼一面比普通人更極端，更可怕，而且因為巨額不義之財和權力的加持，變得破壞力巨大。但他們似乎又有一種癖好，要對外展示自己慈善的一面，尤其是劉忍，頻繁公開接受采訪，標榜自己的善良，甚至到了有點自戀的程度。

前段時間，我翻了一本書，叫《有毒的人》，這本書的封面是一只被切開的蘋果，結合書名，讓我想起廣為流傳的童話故事里，白雪公主她后媽給她吃的毒蘋果。

這本書是一個加拿大學者寫的，挺有意思，里面有些觀點和我的表述不同，內核卻相通，還有一些觀點給了我新啟發，也可以用來解釋你對陳志、劉忍這樣的人的困惑。

書里提出了一個詞，暗黑人格，就是有精神病態的人所具備的特質，比如冷酷、操控、施虐、沖動、反社會等。

這個學者認為，暗黑人格不是某些人特有的，而是人性中固有的一部分，從人類誕生起就存在，遍布于各種文化中。我們每個人都處在精神病態的連續光譜上，大多數人的暗黑人格程度很低，不足以傷害別人，只有極少數人是「極端黑暗」。

暗黑人格里有幾種特別值得注意，一種叫馬基雅維利主義，另一種是自戀，還有一種是施虐癖。恰好，在劉忍身上都能看到。

按照這本書的說法，馬基雅維利主義，指的是喜歡操控和利用他人，把人當作實現目的的工具，通過不良手段，控制和支配他人。而高自戀者可能缺乏同理心，長期沉浸在對自我能力的夸大中，有施虐癖的人就會對別人冷漠無視。

類似劉忍這樣，私底下做著違法犯罪的事，但明面上卻投入地扮演著善良熱心、草根逆襲的商會負責人，除了用這些身份掩飾罪行之外，很可能和這本書里說的暗黑人格一樣，他的這些特質，因為長期浸泡在缺乏道德和法制約束的環境中，被推到了極致。

這樣的人，不能再用我們常人的人性來評價，因為暗黑人格的影響足夠強大，完全主宰了他。

借用這本書的概念，我認為，有毒的人，往往在有毒的權力土壤里最可怕。

現實生活中，我們真正遇上這樣極端黑暗的人的概率并不大，更多情況，可能就是有人工作中給你使絆子，背后捅你一刀，或者背叛你。這樣的人，社會危害性沒有犯罪分子那么強，但對個人生活的影響也不小，更值得我們警惕。

02

問：

您說得對，這樣的人我只在新聞里見過，但身邊卻時不時冒出幾個很膈應的人，尤其是工作中，我和朋友都吐槽，怎么有的領導這么奇葩，他們最擅長干的事就是給別人找事，最樂意干的事就是貶低別人，偏偏他們還擺出一副權威的樣子，讓人不敢反抗。更令我氣憤的是，合作方對這樣的領導竟然評價很好，覺得他很靠譜，做事很有主見。

馮叔，為什么合作方對這樣的領導會有很好的評價？遇上這樣有毒的領導，我該怎么辦？

馮侖：

剛才提到了權力土壤，其實就是我們日常所活動的組織、環境。

我一直認為，一個健康的組織，必須解決好權力的約束與傳承問題。不知道你所在的是國企、民企還是什么組織，但你遇上這樣的領導，還不止一個，卻沒有一個反饋的渠道，說明這個組織的權力約束做得不到位。

舉個例子，阿拉善SEE是我一直在服務的公益機構，由80位企業家共同發起，最開始，我們想從防治阿拉善沙塵暴開始，保護中國的生態環境。

在阿拉善成立之初，我們就一直在想方設法做一件事，把創始會長劉曉光的權力「關進籠子里」。這是我們對民主治理的嘗試，雖然過程鬧了點別扭，但還挺成功。為此，我們搞了海選理事，限制會長任期，不能當「回鍋肉」，制定了章程，還專門搞了一個章程委員會。

后來，劉曉光似乎已經習慣了被否定，在他既不當會長，也沒有權力來改動章程的情況下，仍然親力親為每一次重要的活動，而且堅持親臨阿拉善第一線，在現場頂著烈日、迎著風沙，參與種梭梭、收小米。

大家終于發現，當我們把劉曉光「關進籠子里」以后，結果其實也沒有那么可怕，大家的心情都很平和，還是和以前一樣在同一個規則下為公益的事業操心、爭辯、實踐。

劉曉光呢，當他被「關在籠子里」后，再回頭看「籠子」以外的人，居然還是和他一條心，真心地支持他、贊賞他、擁戴他，他也釋然了。我跟他說，曉光，你牛逼了一輩子，你干十個首創不如干一個阿拉善。

這是一種領導，在一個健康的組織里，甘于接受權力的約束，組織發展得很好，最后他自己也得到了里里外外的愛戴和贊賞。這樣的領導，合作方喜歡、同事也喜歡。在這種組織、環境里，領導即使有毒，影響也有限。

但在國企和民企里，我們常常遇見的是另外的領導。

在國企，領導的權力來源是上級的授權，領導做得越久，他越符合那套標準語言體系的要求，個人的特質會減弱，慢慢也就祛魅了。而在民企，創始人從無到有、從小到大，把企業發展起來，他往往在內部被領袖化，公司組織也被人格化，企業發展得越久，這種人格化越明顯，外界對創始人、對企業，甚至對企業員工的賦魅也就越深。

而在這些組織內部，還存在大大小小的領導，他們與上司、下屬之間又形成另一種權力關系，這種關系就深受個人性格特質的影響。

我以前聽過一個故事，講的是局長的紅褲衩。

有一個局長，早上匆忙之中，褲子拉鏈沒拉上。正好這年是他的本命年，紅褲衩就露出來了。整整一天，女秘書看到了，因為不好意思，所以沒說；辦公室主任看到了，因為正在考核中層干部，沒說；副局長等著局長任期到期，主動提名他，沒說；紀委書記想說，但被暗示說這屬于生活問題，不屬于紀律問題，也沒說。最后，局長的司機欲言又止地指了一下。過了一個禮拜，這個司機就被炒掉了。

局長心里清楚，雖然沒有人提起，但單位所有人都應該是知道這件事情的，他非常不高興，又不得不面對這件事情。

一開始聽到這個故事，我想到的是立場。

當你習慣你所在的環境、你周圍所有人都順著你、包容你的時候，他們不是因為沒有看到你的紅褲衩，也不是為你好，而是因為他們有自身的立場，讓你不高興了，會損害他們的利益。

前段時間翻了那本書，《有毒的人》，結合對組織的思考，我又有了一個新的角度，權力的讓渡。

這本書里有個觀點，一些我們習以為常的「適應環境」的做法，看似理性、精明、個人利益最大化，實際是在讓渡權力，維護我們并不認同的組織和環境，這種維護，可能也會成為我們的束縛。

在我看來，所有人都這樣做這樣的后果，很可能是讓有毒的人在有毒的權力土壤里，扎根更深，危害更大。

不管是生活，還是工作中，我們很難避免和有毒的人打交道，你改變不了別人，只能改變自己，找到自洽的解釋，在困境中保持內心的平衡，再去考慮是否要選擇新的環境。

還是剛才說的，選擇一個健康的組織很重要，只有權力被約束了，每個人才能在組織中建立和維持自己的邊界。