導(dǎo)讀：2026年6月26日修訂通過、2027年1月1日即將正式施行的新《商標(biāo)法》，是我國商標(biāo)法施行四十余年來首次全面大修，核心導(dǎo)向可以概括為：去囤積、重使用、嚴(yán)誤導(dǎo)、強(qiáng)維權(quán)、防濫用。本次修訂既對商標(biāo)注冊、使用、保護(hù)的全流程做了制度補(bǔ)全，也回應(yīng)了近年來商標(biāo)維權(quán)熱點(diǎn)事件暴露的現(xiàn)實(shí)爭議，在商標(biāo)私權(quán)保護(hù)與公共利益、市場秩序之間重新校準(zhǔn)了平衡邊界。
一、新舊法比對：新《商標(biāo)法》帶來的五大核心制度變化
對比2019年修正版商標(biāo)法，本次修訂從“8章73條”擴(kuò)充為“9章87條”，新增“商標(biāo)注冊的條件”專章，對注冊、使用、監(jiān)管、維權(quán)全鏈條做了系統(tǒng)性調(diào)整，核心變化集中在五個(gè)維度。
（一）源頭治理商標(biāo)囤積：從事后撤銷轉(zhuǎn)向事前攔截+主動清理
舊法框架下，商標(biāo)囤積、惡意搶注主要靠“無效宣告”“連續(xù)三年不使用撤銷（撤三）”等手段進(jìn)行事后糾正，且撤三必須由第三方發(fā)起，導(dǎo)致大量“僵尸商標(biāo)”擠占公共資源，甚至成為職業(yè)商標(biāo)販子碰瓷牟利的工具。
新法構(gòu)建了全鏈條的囤積治理體系：
1.注冊前端駁回：第19條明確規(guī)定“不以使用為目的，且明顯超出正常生產(chǎn)經(jīng)營需要申請商標(biāo)注冊的，不予注冊”，對2019年修訂的舊法第4條“不以使用為目的的惡意注冊”進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng)，從源頭攔截批量搶注、跨類囤積行為。
2.行政處罰前置：第54條新增對惡意申請商標(biāo)注冊行為的處罰，可處警告、最高10萬元罰款，將規(guī)制關(guān)口從確權(quán)程序前移到行政監(jiān)管。
3.依職權(quán)主動撤銷：第56、57條明確商標(biāo)局可依職權(quán)主動啟動撤銷程序，無需等待他人申請，倒逼商標(biāo)權(quán)人真實(shí)、合規(guī)使用，清理閑置商標(biāo)及誤導(dǎo)性商標(biāo)。
這一變革的直接影響是：靠囤商標(biāo)、搶注通用詞牟利的職業(yè)搶注者生存空間被大幅壓縮，公共文字資源得到釋放，小微商家正常起名、合規(guī)經(jīng)營的空間相應(yīng)擴(kuò)大，減少“隨意起名就撞上注冊商標(biāo)”的風(fēng)險(xiǎn)。
（二）整治“誤導(dǎo)性商標(biāo)”：厘清商標(biāo)權(quán)與公共表達(dá)的邊界
針對將通用描述詞注冊成商標(biāo)、反過來惡意“碰瓷”起訴同行正常宣傳的亂象，舊法僅在禁注條款中有原則性規(guī)定，對已注冊后的誤導(dǎo)性使用缺乏有效規(guī)制。
新法從注冊到使用做了全鏈條約束：
1.注冊端禁入：第15條明確帶有欺騙性、易使公眾對商品質(zhì)量/產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得注冊，從源頭阻止通用描述詞被不當(dāng)壟斷。
2.使用端追責(zé)：第56條規(guī)定“以誤導(dǎo)公眾的方式使用注冊商標(biāo)”的，執(zhí)法部門可責(zé)令改正、處最高25萬元罰款，逾期不改的撤銷注冊商標(biāo)。
3.細(xì)化正當(dāng)使用規(guī)則：第73條進(jìn)一步明確——注冊商標(biāo)中含有的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品質(zhì)量、原料、功能、產(chǎn)地的詞匯，以及地名，他人正當(dāng)使用的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止。
這一條款直接回應(yīng)了大眾最核心的疑問：并非常見詞匯被注冊后就完全不能使用，不能做的是將通用詞作為商標(biāo)使用、造成消費(fèi)者混淆；但正常用來描述自身產(chǎn)品特點(diǎn)、標(biāo)注產(chǎn)地的，屬于合法的公共表達(dá)范疇。
（三）權(quán)利保護(hù)雙向校準(zhǔn)：既強(qiáng)化維權(quán)，也遏制“商標(biāo)碰瓷”
舊法對商標(biāo)侵權(quán)的懲戒力度不足，同時(shí)對濫用商標(biāo)權(quán)、惡意訴訟的規(guī)制較為原則，實(shí)踐中既存在“侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高”的問題，也存在“權(quán)利人拿商標(biāo)權(quán)批量起訴小商家牟利”的亂象。
新法做了雙向調(diào)整：
1.加大真實(shí)維權(quán)的保護(hù)力度：第77條將懲罰性賠償?shù)倪m用門檻從“惡意+情節(jié)嚴(yán)重”放寬為“故意侵權(quán)”即可適用1-5倍賠償；同時(shí)明確法院可責(zé)令侵權(quán)方提交財(cái)務(wù)賬簿，隱匿不交的直接采信權(quán)利人主張，解決“舉證難”問題，法定賠償上限維持500萬元。
2.規(guī)制惡意訴訟與權(quán)利濫用：第81條新增規(guī)定，“以惡意串通、單方捏造基本事實(shí)等方式提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰；給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。這意味著，品牌方如果濫用商標(biāo)權(quán)、批量起訴善意小商家“碰瓷”，可能反過來被法院處罰、賠償對方損失。
這一修改的平衡意義非常明確：真正的品牌商譽(yù)要嚴(yán)格保護(hù)，但商標(biāo)權(quán)不能成為恃強(qiáng)凌弱的工具。
（四）注冊流程優(yōu)化：效率提升與權(quán)利平衡
1.異議期縮短：第36條將商標(biāo)初步審定后的異議期從3個(gè)月縮短為2個(gè)月，整體拿證周期縮短，提升注冊效率，降低企業(yè)時(shí)間成本。
2.商標(biāo)客體擴(kuò)容：第14條新增動態(tài)標(biāo)志可作為商標(biāo)注冊，適配短視頻、新媒體等數(shù)字經(jīng)濟(jì)場景的品牌保護(hù)需求。
3.部門職責(zé)厘清：明確商標(biāo)注冊管理部門與執(zhí)法部門分離，建立信息共享機(jī)制，適配機(jī)構(gòu)改革后的監(jiān)管體系架構(gòu)。
（五）馳名商標(biāo)與代理行業(yè)規(guī)范升級
馳名商標(biāo)制度從“認(rèn)定”表述調(diào)整為“確認(rèn)”，明確個(gè)案確認(rèn)、被動保護(hù)原則；未注冊馳名商標(biāo)也可實(shí)現(xiàn)跨類別保護(hù)，新增反淡化規(guī)則，弱化、丑化知名品牌同樣構(gòu)成侵權(quán)。
代理行業(yè)強(qiáng)監(jiān)管：代理機(jī)構(gòu)違規(guī)最高罰20萬元，從業(yè)人員禁止私自接案、跨機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，從服務(wù)端遏制惡意搶注的產(chǎn)業(yè)鏈。
二、商標(biāo)私權(quán)與公共利益的邊界校準(zhǔn)
從近期引發(fā)廣泛輿論討論的“遇見小面訴渝見小面”“桔子酒店訴橘子酒店”商標(biāo)糾紛，再到前些年備受關(guān)注的“青花椒”“潼關(guān)肉夾饃”等維權(quán)事件，公眾爭議的核心始終指向同一個(gè)底層問題：商標(biāo)作為一項(xiàng)法定財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利邊界究竟應(yīng)當(dāng)劃定在何處？當(dāng)私權(quán)主張與公共領(lǐng)域的通用詞匯、小微市場主體的經(jīng)營自由產(chǎn)生碰撞時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)二者的平衡？
1789年法國《人權(quán)宣言》第17條首次在近代法治體系中確立了“私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的基本原則，明確財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)天賦且不可剝奪的權(quán)利。商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)體系的重要組成部分，本質(zhì)上是法律賦予權(quán)利人的專有財(cái)產(chǎn)權(quán)，其排他性、獨(dú)占性的權(quán)利特征，正是財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的直接體現(xiàn)。但財(cái)產(chǎn)權(quán)的“神圣性”從來都不意味著絕對化——自該原則確立之初，“財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使不得損害公共利益”便是其相伴而生的內(nèi)在約束。
具體到我國的商標(biāo)法領(lǐng)域，這種私權(quán)與公共利益的共生關(guān)系體現(xiàn)得尤為明顯。商標(biāo)權(quán)的基礎(chǔ)，本身就兼具雙重價(jià)值：一方面，它要保護(hù)經(jīng)營者投入成本積累的商業(yè)信譽(yù)，賦予權(quán)利人排他使用的財(cái)產(chǎn)利益，激勵企業(yè)打造品牌、提升品質(zhì)；另一方面，商標(biāo)制度的核心公共目標(biāo)，是保障消費(fèi)者能夠清晰區(qū)分商品與服務(wù)來源，避免混淆和誤導(dǎo)，維護(hù)公平有序的市場競爭秩序和環(huán)境。這意味著，商標(biāo)權(quán)從誕生之日起，就不是無邊界的壟斷權(quán)利，而是始終被限定在“防止混淆、保護(hù)商譽(yù)”的必要范圍之內(nèi)，一旦超出這個(gè)邊界，就可能構(gòu)成對公共利益的侵蝕。
實(shí)踐中，引發(fā)輿論爭議和反感的往往并非商標(biāo)維權(quán)行為本身，而是商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)張與濫用：比如將通用名稱、公共地名注冊為商標(biāo)后，反向禁止同行正常描述使用；比如以維權(quán)為名行碰瓷之實(shí)，批量起訴善意經(jīng)營的小微商家索要賠償；比如大量囤積閑置商標(biāo)，擠占公共文字資源牟利。這些行為本質(zhì)上都是將商標(biāo)權(quán)異化成了牟利的工具，超出了財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理邊界，損害了市場競爭的公共利益。
此次新修訂的《商標(biāo)法》，正是通過一系列制度設(shè)計(jì)，對商標(biāo)私權(quán)與公共利益的邊界進(jìn)行了重新校準(zhǔn)：一是從源頭遏制商標(biāo)囤積，清理閑置僵尸商標(biāo)，將被擠占的文字資源釋放回公共領(lǐng)域，避免公共資源被私人不當(dāng)壟斷；二是細(xì)化正當(dāng)使用規(guī)則，明確通用名稱、描述性詞匯、公共地名的正常使用不受商標(biāo)權(quán)約束，劃清私權(quán)保護(hù)與公共表達(dá)的界限；三是規(guī)制誤導(dǎo)性商標(biāo)使用，禁止經(jīng)營者通過商標(biāo)注冊壟斷公共描述詞匯、誤導(dǎo)消費(fèi)者，維護(hù)市場競爭的公平性；四是增設(shè)惡意訴訟懲罰條款，遏制商標(biāo)權(quán)濫用、碰瓷式維權(quán)，防止財(cái)產(chǎn)權(quán)異化為打壓中小經(jīng)營者生存發(fā)展的不當(dāng)工具。
三、法律是最低限度的道德：商標(biāo)規(guī)則需要與時(shí)俱進(jìn)
公眾對商標(biāo)維權(quán)事件的普遍質(zhì)疑，本質(zhì)上是樸素的道德直覺與法律形式規(guī)則的碰撞，也印證了“法律是最低限度的道德”這一經(jīng)典命題。
大眾對具體事件的道德判斷，往往是實(shí)質(zhì)導(dǎo)向、個(gè)案導(dǎo)向的：會關(guān)注經(jīng)營者的主觀動機(jī)、體量差異、實(shí)際損害，追求個(gè)案的實(shí)質(zhì)公平。但法律作為普遍適用的社會規(guī)則，必須保持形式上的統(tǒng)一與穩(wěn)定——它不能因主體的體量大小區(qū)別適用，也不能因個(gè)案的道德觀感突破統(tǒng)一規(guī)則，否則會喪失規(guī)則的可預(yù)期性，最終損害整個(gè)市場的秩序基礎(chǔ)。
法律劃定的是社會運(yùn)行的底線標(biāo)準(zhǔn)，它并不要求每個(gè)市場主體都做到道德高尚，但是要求所有人都遵守統(tǒng)一的競爭規(guī)則；違反法律的行為，本質(zhì)上都是突破了商業(yè)誠信的道德底線，而合法的權(quán)利行使，也未必都符合更高的道德期待。
但是，法律的底線并非一成不變。好的法律始終會與社會的普遍道德共識同頻，隨著社會發(fā)展不斷校準(zhǔn)規(guī)則邊界，盡可能地去縮小法律規(guī)則與大眾公平直覺的差距。本次《商標(biāo)法》的全面修訂，正是對社會普遍關(guān)切的制度回應(yīng)：針對公眾詬病的“通用詞搶注”“小微商家易踩坑”“維權(quán)恃強(qiáng)凌弱”等問題，從注冊、使用、維權(quán)全鏈條完善規(guī)則，既守住財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的底線，也防止私權(quán)過度擴(kuò)張擠壓公共空間。
當(dāng)然，本次修法也留下了一些有待細(xì)化的空間，比如“明顯超出正常經(jīng)營需要”的量化標(biāo)準(zhǔn)、“正當(dāng)使用”的具體認(rèn)定場景、小微商戶善意侵權(quán)的賠償酌定規(guī)則等，后續(xù)還需要配套審查指南、司法解釋、指導(dǎo)案例進(jìn)一步明確。只有規(guī)則越透明、邊界越清晰，大眾的誤解才會越少，法律與道德的鴻溝才會縮小。
四、結(jié)語
新《商標(biāo)法》的落地，不是單方面加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)，也不是單方面限制權(quán)利人，而是一次更精細(xì)的利益平衡：它既守護(hù)了“不混淆消費(fèi)者、不搭他人便車”的商業(yè)誠信底線，也為公共表達(dá)、中小商家經(jīng)營自由留出了充足空間。財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，但財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使必須有邊界；商標(biāo)法的終極目標(biāo)，從來不是打造絕對的私權(quán)壟斷，而是通過清晰的規(guī)則，實(shí)現(xiàn)私權(quán)保護(hù)與公共利益的動態(tài)平衡，最終服務(wù)于公平有序的市場競爭與數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：呂沖 廣東未來數(shù)字營銷研究院