連日來(lái)，觀復(fù)博物館的一尊佛像成為網(wǎng)上熱點(diǎn)話題，有網(wǎng)友說(shuō)，這尊古代銅羅漢像與2000年4月30日海南省海口市五公祠失竊的鑄銅普庵祖師坐像極為相似。網(wǎng)友將失竊佛像的照片與觀復(fù)博物館的羅漢像照片一起發(fā)布于網(wǎng)上，迅速引起網(wǎng)上輿論高度關(guān)注。

質(zhì)疑的聲音自7月1日見諸網(wǎng)絡(luò)，觀復(fù)博物館迅速進(jìn)行了回應(yīng)。7月2日，觀復(fù)博物館發(fā)布聲明說(shuō)，涉事佛像是2005年該館在廈門館開館之際，于廈門市合法古玩市場(chǎng)征集購(gòu)得，此后在北京館公開展出20余年，其間未接到過(guò)任何關(guān)于此物的問(wèn)詢或通報(bào)。

這兩尊佛像到底是不是同一尊佛像，僅靠觀復(fù)博物館自己是說(shuō)不清楚的。它在第一時(shí)間向國(guó)家文物局、北京市文物局上報(bào)，并申請(qǐng)由上級(jí)主管部門主持鑒定。由權(quán)威部門做出結(jié)論，顯然是辨別真?zhèn)巍⒊吻迨聦?shí)、自證清白的最好辦法。在網(wǎng)絡(luò)輿論初起之時(shí)，觀復(fù)博物館做出了一個(gè)正確的選擇。

這兩尊佛像到底是不是同一尊佛像呢？據(jù)中國(guó)被盜（丟失）文物信息發(fā)布平臺(tái)（由公安部、國(guó)家文物局指導(dǎo)建立）顯示，?？谑形骞羰Ц`的佛像鑄造于宋末元初，為空心銅像，高1.3米，重約100公斤，頭頂部有洞，右下部有殘斷。而“觀復(fù)博物館”的創(chuàng)建人馬未都在介紹館藏佛像來(lái)歷時(shí)，指出了兩者之間的一些差異：館藏佛像高146厘米，比報(bào)案信息中的1.3米高出16厘米；失竊佛像描述的“腰間束帶有宋代銅錢串聯(lián)”“近左腿有裂紋”等特征，在館藏佛像上均未發(fā)現(xiàn)；此外，袈裟環(huán)裝飾、手印等多處細(xì)節(jié)也存在不同。另外，馬未都還指出，古代銅佛鑄造常有“一模多鑄”的情況，佛像相似或?qū)\生的現(xiàn)象并不罕見。馬未都的這一觀點(diǎn)，我是完全贊同的。因?yàn)樵诳萍妓降拖碌墓糯?，不可能一個(gè)模型只澆鑄一尊銅像。

如今，海口市旅游和文化廣電體育局相關(guān)人員及警方工作人員已經(jīng)趕到北京，與馬未都方面進(jìn)行了“閉門會(huì)議”。想來(lái)這尊佛像的來(lái)歷與歸屬的判斷，將會(huì)由海南、北京和國(guó)家文物局的專家共同會(huì)診，做出一個(gè)權(quán)威的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論將決定佛像的歸屬、去留。

目前官方的鑒定結(jié)論尚未做出，馬未都則表示，已全力配合政府部門鑒定，并“接受最終的鑒定結(jié)果”。

作為京圈文化名人，全國(guó)第一個(gè)私人博物館的創(chuàng)建者，馬未都在這次佛像事件中的表現(xiàn)很得體，很有收藏大家風(fēng)范，沒有因?yàn)閼?yīng)對(duì)失誤而招來(lái)批評(píng)?？梢哉f(shuō)，比內(nèi)蒙古的西貝餐飲老總賈國(guó)龍高明多了。

有法律界人士指出，馬未都在此事件上的應(yīng)對(duì)與表現(xiàn)是教科書級(jí)的，基本避免了法律風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)有刑事上的責(zé)任。首先，佛像來(lái)自合法文物市場(chǎng)的正常購(gòu)買，購(gòu)買前也曾對(duì)此佛像進(jìn)行調(diào)查求證，搜索相關(guān)新聞，未見任何相關(guān)失竊信息；而國(guó)家建立被盜（丟失）文物信息發(fā)布平臺(tái)，海南上傳失竊佛像信息，都是在馬未都購(gòu)買佛像數(shù)年后的事情了。即便鑒定為同一尊佛像，法律也不能要求收藏家有預(yù)知后事的能力。另外，這尊佛像自購(gòu)進(jìn)之后，一直在博物館公開展出，并無(wú)隱匿情節(jié)，所以，馬未都不存在明知是贓物而購(gòu)買的情節(jié)，也沒有對(duì)購(gòu)買經(jīng)歷進(jìn)行隱瞞的情節(jié)。

而我對(duì)馬未都的認(rèn)知評(píng)價(jià)則更高——我認(rèn)為，他是中華傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)者，也是中國(guó)文物的守護(hù)者。馬未都先生對(duì)中華文物的守護(hù)“執(zhí)念”，足以證明他的清白！比如，他在合法購(gòu)得這尊佛像后，并未進(jìn)行買賣，而是進(jìn)行宣傳展出，為弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化作貢獻(xiàn)。正如他自己所說(shuō)，我們大家應(yīng)該知道一個(gè)道理，公司、博物館都不是占有文物的地方，它只是守護(hù)文物、展覽、教育的地方。在文物面前，我們最多是某一時(shí)段的看護(hù)者。這樣的馬未都，這樣的博物館，不應(yīng)該被苛責(zé)，而應(yīng)該被我們守護(hù)。

在網(wǎng)民質(zhì)疑后，馬未都及時(shí)回應(yīng)，不遮不掩，還對(duì)第一位提出質(zhì)疑的網(wǎng)友表示了感謝，展現(xiàn)出一個(gè)收藏家的坦蕩胸懷。該說(shuō)的都說(shuō)清楚了，剩下的就交給權(quán)威部門、專業(yè)人員去做結(jié)論吧。

當(dāng)然，在這件事情上，馬未都也有思想準(zhǔn)備，一旦佛像被鑒定為五公祠失竊的佛像，佛像就可能不得不歸還，他要面臨當(dāng)初付出的購(gòu)貨款損失。由于這是一件國(guó)家一級(jí)文物，不適用法律上“善意取得”的原則，只要被鑒定為失竊文物，即使購(gòu)買時(shí)不知情，歸還也是必須的。

馬未都在他的社交賬號(hào)上的一段話說(shuō)得很好：這件佛像存在已經(jīng)近千年了，觀復(fù)博物館只有三十年。它跟觀復(fù)博物館有這樣一段奇緣，我們已經(jīng)非常知足了。如果這尊佛像確是?？谖骞魜G失的，我們博物館全體同仁愿意高高興興護(hù)送它回家。這就是收藏家馬未都先生的思想境界！

文章的最后，我想說(shuō)，馬未都創(chuàng)建的博物館是個(gè)人投資守護(hù)，“公”字頭的博物館是政府撥款守護(hù)……結(jié)果呢，“公”字頭的博物館時(shí)有失竊事件發(fā)生。這尊佛像如果被鑒定為失竊物，也多虧被馬未都收購(gòu)了。因?yàn)轳R未都收藏佛像是為了守護(hù)、展出、供人觀賞，他整整守護(hù)了20余年！所以我要說(shuō)，無(wú)論佛像是重歸海南，還是繼續(xù)留在觀復(fù)博物館，對(duì)于馬未都而言，都是一件圓滿的事。觀復(fù)博物館是國(guó)家政策允許的民營(yíng)收藏展出單位，它同樣是國(guó)家重要的文物收藏保護(hù)單位。在馬未都先生百年之后，觀復(fù)博物館無(wú)疑是馬未都先生留給我們子孫后代的一個(gè)不朽傳奇。