▲新京報(bào)資料圖：醫(yī)院認(rèn)定李先生因左上肢缺失不符合C5駕駛證的申領(lǐng)條件。

“缺只手掌”能開車，“缺截胳膊”就不行？

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，在現(xiàn)實(shí)生活中，一些上肢殘疾人在申領(lǐng)C5（殘疾人專用小型自動(dòng)擋載客汽車）駕駛證時(shí)，在不同時(shí)間、不同地方遇到了不同的對(duì)待。有的4年前順利通過駕考和體檢，拿到了駕駛證，但如今在同一家醫(yī)院復(fù)檢，卻被認(rèn)定為“不符合條件”；有的在某省的一家中心醫(yī)院被拒絕，類似情況在省外某醫(yī)院卻一路綠燈，等等。

之所以出現(xiàn)這種頗為尷尬的情況，問題主要出在一個(gè)部門規(guī)章上。2016年公安部出臺(tái)的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》明確規(guī)定，一只手掌缺失，另一只手拇指健全、其余手指中有兩指健全，上肢及手指運(yùn)動(dòng)功能正常，同時(shí)雙下肢健全且運(yùn)動(dòng)功能正常（或符合相關(guān)規(guī)定情形）的，可申請(qǐng)C5駕駛證。但對(duì)于何為“一只手掌缺失”，法規(guī)沒有明確規(guī)定，而各地的理解也并不一致。

持有狹義觀點(diǎn)的，將申領(lǐng)范圍嚴(yán)格限制在“一只手掌缺失”之內(nèi)，而上肢缺失不在其列；持有廣義觀點(diǎn)的，則放開到“（單側(cè)）整個(gè)胳膊缺了都可以（申請(qǐng)）。”

從情理上看，人們很容易傾向于后者的觀點(diǎn)，即缺單側(cè)胳膊也能照常申領(lǐng)特定的駕駛證。老實(shí)說，駕駛殘疾人專用小型自動(dòng)擋載客汽車，缺一只手掌與缺一側(cè)胳膊相比，兩者的實(shí)際差別并不大，有殘疾的一側(cè)肢體，開車都用不上，只要另一側(cè)的手掌、胳膊和雙側(cè)下肢都是符合健康要求的，就不會(huì)影響到駕駛的體驗(yàn)。

而且，作為殘疾人，申領(lǐng)C5駕駛證，往往都帶有營(yíng)生的目的，因?yàn)樯倭艘稽c(diǎn)肢體，就被排除在駕車的范圍之外，導(dǎo)致難以養(yǎng)家糊口，這種拒之門外的生冷認(rèn)定，實(shí)在有點(diǎn)不近人情。

從法理上講，也應(yīng)當(dāng)允許單側(cè)胳膊缺失的殘疾人申領(lǐng)駕駛證。本來，在道路交通安全法及其實(shí)施條例中，就沒有對(duì)單側(cè)胳膊缺失開車作出任何限制性規(guī)定，只是抽象規(guī)定了，“駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)不得有妨礙安全駕駛的行為”。

從理論上講，單側(cè)胳膊缺失開車，只有當(dāng)影響對(duì)車輛的操控，降低在緊急情況下的反應(yīng)速度和準(zhǔn)確性，從而增加交通事故風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，才可能被視為妨礙安全駕駛，有違法律規(guī)定。

既然一只手掌缺失都能安全開車，也被允許領(lǐng)證，那么單側(cè)胳膊的缺失，如果妨礙不了安全駕駛，也應(yīng)當(dāng)被允許合法持有駕駛證。

解決目前各地認(rèn)定差異化的窘境，還不能任由各地職能部門自主解釋。新京報(bào)報(bào)道也提到，一些地方的車管部門答復(fù)，將上肢殘缺情形嚴(yán)格限定為僅允許手掌缺失，上臂、前臂等核心承重及操控上肢肢體必須完整、功能正常等，這是一種有失偏頗的做法。部門規(guī)章的出臺(tái)者是國(guó)家部委，一個(gè)地方的車管部門，顯然并不具備作出解釋的職能和權(quán)威性。即便就上述部門規(guī)章作出解釋，唯一的主體也應(yīng)是制定《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的公安部。

釜底抽薪之策，是盡快推動(dòng)部門規(guī)章修訂。有必要在相關(guān)條款中，明確單側(cè)上肢缺失，其他條件具備的情況下，可申請(qǐng)C5駕駛證。作為下位法，如此規(guī)定，與道路交通安全法及其實(shí)施條例等上位法并不存在沖突。

更為重要的是，修改相關(guān)條款，也符合殘疾人立法的精神。翻看殘疾人保障法，明確規(guī)定“國(guó)家采取輔助方法和扶持措施，對(duì)殘疾人給予特別扶助，減輕或者消除殘疾影響和外界障礙，保障殘疾人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)”。在確保交通安全的前提下，保障更多殘疾人的出行便利，又何樂而不為呢？

撰稿 / 柳宇霆（法律學(xué)者）

編輯 / 柯銳

校對(duì) / 李立軍