來源：市場資訊

（來源：北京時間）

近日，高價快遞丟失索賠話題沖上熱搜。寄件人李女士快遞了銷售價格為12.5萬元的蟲草給客戶，但物品在快遞過程中丟失。因快遞物品未參與保價，快遞公司表示按規(guī)定應賠付7倍快遞費105元，后經(jīng)評估提出3萬元賠償方案，但仍與李女士期望的按照銷售價格賠償存在較大分歧。

此事引發(fā)網(wǎng)友熱議。部分網(wǎng)友認為，在未保價的情況下快遞公司能賠3萬元也算靠譜；也有網(wǎng)友表示，快遞超過10萬元價值這么高的物品，應該自己主動保價。

對于此類問題，北京康達律師事務所韓驍律師對北京時間表示，快遞公司規(guī)定的7倍快遞費賠付標準并非法定賠償?shù)纳舷?。此案例中，李女士提?2.5萬元賠付金額，但其證據(jù)提交并不完整。在日常生活中，貴重物品快遞建議寄件人主動參與保價，不要存僥幸心理。

7倍快遞費并非賠償上限

近日，李女士在接受媒體采訪時表示，自己快遞了一斤從西藏那曲市收購的干蟲草給她的客戶。她采用順豐快遞，選擇了需要憑密碼才可交付的到付方式，但最終快遞丟失。

快遞公司表示，該物品沒有參加保價，據(jù)該公司規(guī)定應賠付快遞費的7倍，為105元。李女士在溝通索賠過程中，向快遞公司出示了其向客戶收款的轉(zhuǎn)賬記錄，兩筆共計12.5萬元，但未出具其采購憑證等其他票據(jù)證據(jù)?？爝f公司向蟲草原產(chǎn)地詢價、評估后，認定其物品損失價值約為3萬元，但李女士對此賠償方案不滿。

韓驍律師表示，依據(jù)我國法律，已保價快件按雙方約定保價金額賠付；未保價快件不直接適用運費倍數(shù)限額，必須依照《民法典》等民事法律計算實際損失。

據(jù)了解，我國于2018年5月1日起施行《快遞暫行條例》，它是?中國首部專門針對快遞行業(yè)的行政法規(guī)?，并于2025年6月1日完成第二次修訂。

《快遞暫行條例》第28條第一款規(guī)定：快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對保價的快件，應當按照經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責任；對未保價的快件，依照民事法律的有關規(guī)定確定賠償責任。

韓驍表示，在實踐中，有的快遞公司設置“未保價賠付運費的3-7倍”，這屬于格式條款，并非法定賠償上限，不能直接減免賠償責任。

快遞公司公示的未保價物品賠付條款

《民法典》第833條規(guī)定，貨物滅失賠償額無明確約定時，按照貨物到達地應當交付時的市場價格計算，并非單純區(qū)分收購成本或?qū)ν馐蹆r。

快遞公司主張按3萬元蟲草原產(chǎn)地收購成本賠付李女士，這僅能反映進貨成本，無法體現(xiàn)蟲草的市場流通價值。12.5萬元是李女士表示本次交易的成交價格，屬于快件交付時的市場交易價值，具備法律上的損失計算基礎。

主張高額貨損，證據(jù)需完整

在此案例中，李女士雖主張高價賠償，但其在維權(quán)過程中并未提供更多證據(jù)。

“此案例中僅有微信客戶轉(zhuǎn)賬記錄屬于單一孤證，證明力弱，無法支撐李女士12.5萬元的全額索賠訴求”，韓驍律師表示，如果寄件人主張高額貨損，提交的證據(jù)需形成完整證據(jù)鏈：第一部分應是基礎事實類證據(jù)，包括快遞運單、寄件視頻、物品封裝照片、物流軌跡丟失記錄、與快遞客服全部溝通記錄；第二部分是貨物價值類證據(jù)，包括產(chǎn)地證明、中藥材鑒定報告、同類蟲草同期市場報價等；第三部分是交易損失證據(jù)，包括與客戶購銷聊天記錄、轉(zhuǎn)賬流水、訂單合同、發(fā)票等。

建議貴重物品足額保價

“貴重快遞丟失怎么維權(quán)”在網(wǎng)友中引發(fā)共鳴的原因是，日常生活中越來越多的人認可物流的便捷性，難免會快遞一些高價物品。

韓驍律師建議，高價值物品務必足額保價，避免存在僥幸心理。蟲草、珠寶、古玩、名貴藥材等高價值物品，寄件時應如實申報物品名稱、真實市場價值，足額購買保價。保價金額建議與實際交易價一致，避免不足額保價導致差額損失。

此外，快遞公司針對高價值貨品，應設置強制彈窗、人工口頭提示保價義務，對限額賠償條款加粗標紅并單獨勾選確認，留存提示記錄，避免格式條款被認定無效。在接收名貴藥材、奢侈品等高價物品時，快遞公司應主動要求寄件人提供價值憑證，同步拍照留存貨品信息，提前評估運輸風險。

若發(fā)生丟件，快遞公司應優(yōu)先組織雙方核對完整價值證據(jù)，而非僅以內(nèi)部詢價、運費倍數(shù)作為單一賠償方案，避免激化矛盾，盡量減少糾紛訴訟。