河北
來源：滾動播報
（來源：中工網）
龔先生
連日來，山東泰山景區因布設“135公里刀片刺繩隔離網”引發公眾質疑。
盡管泰山景區回應稱，“此次引發討論的滾筒式刀片刺繩隔離設施，布設范圍集中于景區非開放區域、非游覽路段及各類危險地帶，與游客常規游覽線路無交叉、無重疊”，“建設過程中同步預留消防救援通道、農林生產作業通道，同時劃定免費開放的健身休閑區域。”但網友的質疑聲不斷——
“簡單粗暴的管理方式。”
“這連綿的網，圍的不僅是地盤，更是對周圍居民和生態環境的傲慢。”
龔先生梳理發現，此類情況并非個案。2025年11月，陜西西安秦嶺核心保護區在護欄上加裝帶刺鐵絲環，試圖阻止驢友違規穿越，被曝光后迅速沖上熱搜。之后，迫于輿論壓力，景區將200米試點的帶刺鐵絲全部拆除。繼泰山之后，青島嶗山風景區也被曝出存在同款設施。
泰山景區布設的隔離網。圖源：網絡截圖
一道道帶刺的網，不僅扎在了山體上，也扎在了游客和公眾的心里。不得不說，這折射出當前個別景區在管理思維和方式上已跟不上公眾的期待和時代的要求。
景區治理，系統而復雜，涉及人文與生態方方面面。無論泰山還是嶗山，公眾的質疑不無道理：安裝刀片刺繩鐵絲網之前是否向生態環保部門報備或申請生態環境評價？是否請第三方環評機構進行了科學論證？安裝這種極具“殺傷力”的隔離網，是否會對當地局部生態與動物遷移產生破壞和更長遠的影響？這些問題都需回答。
其中的道理，想必相關景區并非不懂，但就效果而言，“刀片網”等手段在護林防火和防止驢友非法穿越，特別是防止游客逃票等問題上，顯然更立竿見影。
此前，壺口瀑布兩側的圍墻和圍擋、青海湖環湖360公里的鐵絲網、梅里雪山214國道的防窺墻等，都曾引發爭議。就其景區的管理邏輯來看，大體如出一轍。
游客將手機舉過壺口瀑布兩側的圍墻拍攝墻后瀑布。圖源：視頻截圖拼圖
對于景區而言，護林防火、防止游客偏離路線發生意外、防止不守規矩的驢友非法穿越、防止逃票等等，有一千個理由“上手段”。然而，景區必須同時考慮的是，這些管理手段是否在游客和周圍居民人身安全上存在風險隱患？是否會對野生動物造成傷害？是否會對當地生態環境產生長遠負面影響？
疏堵之間，是景區管理責任與公共屬性之間，景區收益與游客感受之間乃至與周邊自然環境之間的取舍和博弈。景區管理如何在“嚴防死守”與“以人為本”之間找到最佳平衡，是擺在眼前的一道必答題。
山自不言，名山何辜？希望此次爭議能成為推動各地景區管理模式迭代升級的一個良機。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
