【案情】

2023年10月17日，原告蠡縣徐某訴稱，其與安徽省濉溪縣黃某通過朋友介紹相識，黃稱其名下注冊有深圳市某通達(dá)科技有限公司，有較便宜的手機，讓徐在蠡縣開個手機門市，可獲取厚利。

自2022年1月10日至2022年5月29日，徐某多次轉(zhuǎn)帳給黃某44.5萬元。后，黃于2022年6月8日向徐出具收條。

但，黃某在收到款后，卻遲遲不發(fā)貨。經(jīng)徐多次催促，黃稱款項全部用于了賭博和償還了公司之前的債務(wù)。遂，徐向法院起訴。

【審理】

2024年3月11日，深圳市福田區(qū)人民法院依法進行了公開審理。法庭上，徐某委托訴訟代理人中國法學(xué)會會員、曲陽縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認(rèn)為，通過查閱徐某夫婦二人同黃某幾十頁的聊天記錄和數(shù)次互相微信轉(zhuǎn)賬可知，徐某欲學(xué)習(xí)及加入做手機相關(guān)生意，自2022年2月起被告黃某多次以提貨、自身銀行卡被凍結(jié)等理由，讓徐向其轉(zhuǎn)賬。其中，2022年2月11日，黃向徐發(fā)送的《收據(jù)》記載，香港某輝電訊公司標(biāo)注的貨物iPhone11 128GB，數(shù)量192，金額554496元。但，徐稱至今沒有收到過貨物和真實提貨單。故此，根據(jù)《民法典》第一百四十八條的規(guī)定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

【判決】

2024年4月30日，深圳市福田區(qū)人民法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為，關(guān)于案涉法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定問題，由于雙方?jīng)]有簽訂書面協(xié)議，從被告黃某于 2022年6月8日出具給原告的《收據(jù)》記載“手機合作款”，結(jié)合雙方在微信聊天記錄中被告黃某多次以提貨為由要求原告向其轉(zhuǎn)賬、一起做生意等內(nèi)容，本院認(rèn)定雙方的意思表示是擬成立合伙合同關(guān)系。

首先，關(guān)于原告主張被告深圳某通達(dá)公司返還 44.5萬元的訴訟請求。在案證據(jù)中無書面協(xié)議顯示原告與某通達(dá)公司成立合伙合同關(guān)系，被告黃某未以口頭形式表明其系以通達(dá)公司的名義擬與原告合伙，無依據(jù)認(rèn)定通達(dá)公司為合同相對方，故原告對被告通達(dá)公司提出的訴訟請求，按照合同相對性原則，依法不能成立。

其次，關(guān)于原告主張被告黃某返還 44.5萬元的訴訟請求，根據(jù)《民法典》第九百六十七條關(guān)于“合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議”之規(guī)定，結(jié)合原告與被告雖然有合伙經(jīng)營手機業(yè)務(wù)項目的意向以及原告按被告要求支付了款項，但雙方最終沒有簽訂書面合伙協(xié)議，也沒有以口頭形式對各方出資數(shù)額、出資比例、盈余分配、虧損分擔(dān)、退伙、合伙期限等合伙合同成立之必要條款達(dá)成一致協(xié)議，也沒有證據(jù)證明被告對其 2022年2月11日發(fā)送的《收據(jù)》記載之手機交付原告或?qū)嶋H進貨，同時被告向原告及其妻子表示其明知做手機生意虧錢而沒有做手機生意，甚至認(rèn)可部分款項用于個人賭博等事實。

因而，依照《民法典》第四百七十二條、第四百七十九條之規(guī)定，法院認(rèn)定原告與被告黃某之間尚未以內(nèi)容明確、具體的要約承諾有效成立合伙合同關(guān)系，故被告黃某收取原告的款項應(yīng)予返還。遂，判決被告黃某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告徐某返還 44.5萬元。

（陳少勇）