2025年2月18日，海通證券發(fā)布最新研究報(bào)告，指出中國科技“七姐妹”——小米、聯(lián)想、比亞迪、中芯國際、阿里巴巴、騰訊和美團(tuán)，正逐步嶄露頭角，成為全球科技領(lǐng)域的新興力量。這七家對標(biāo)的是蘋果、英偉達(dá)、微軟、亞馬遜、谷歌-A、Meta（原臉書）和特斯拉。一一對應(yīng)，煞有介事的樣子。

怎么說呢？我國券商的商業(yè)邏輯很簡單，窮則哭求放水，達(dá)則故事連篇。去年股市算是啟動了，雖然沒有大牛，但是券商也回了不少血，于是又到了講故事的時(shí)候了。憋了好幾年，終于憋出了七個故事打包的大招。差點(diǎn)意思的是，沒有使用中國文化元素，顯得不“自信”。“七姐妹”，能比“七仙女”攢勁嗎？能比“七個葫蘆娃”頭鐵？海通沒有充分發(fā)揮文案特長，下回要改。

至于海通開出的名單，并不準(zhǔn)確，多此一舉。

01

“產(chǎn)能御三家”

海通的“七對七”，大體上是按照科技產(chǎn)業(yè)細(xì)分領(lǐng)域的龍頭企業(yè)逐一配對的。可是，這多少有些牽強(qiáng)。英偉達(dá)的GPU在國內(nèi)也沒可對應(yīng)的，國內(nèi)顯卡企業(yè)很早之前就被“打擊精神鴉片”的重拳波及，提前退出了歷史舞臺。中芯能不能成為中國的英偉達(dá)，等攢出5納米量產(chǎn)后再議。

所以，中國“七姐妹”不必對標(biāo)美國大廠一一配對，要換一套更符合國情的分類標(biāo)準(zhǔn)更見精神。這七家中國大廠，大致可以分三類：

以產(chǎn)能見長的三家，中芯、比亞迪和聯(lián)想；

專攻消費(fèi)科技的小米和美團(tuán)；

以及騰訊、阿里兩大平臺企業(yè)。

和美國“七姐妹”差異最大的是產(chǎn)能“御三家”。美國“七姐妹”當(dāng)然也有產(chǎn)能，也重視產(chǎn)能。但是，沒有哪家“產(chǎn)能碾壓”起家的，也沒有哪家以產(chǎn)能作為資本市場賣點(diǎn)的。美國科技企業(yè)的成長原動力，是以科技創(chuàng)新創(chuàng)造新的市場需求。而中芯、比亞迪和聯(lián)想的起點(diǎn)都是產(chǎn)能快速擴(kuò)張，產(chǎn)能形成規(guī)模效應(yīng)后以性價(jià)比戰(zhàn)略爭奪市場份額。這種成長路徑，是濃厚的“工業(yè)風(fēng)”，不具備互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“科創(chuàng)體質(zhì)”。

對標(biāo)美國“七姐妹”，關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。

02

守成的聯(lián)想

不同的成長路徑體現(xiàn)了中美科技力量差距的客觀體現(xiàn)。科技產(chǎn)業(yè)的追趕者，中國企業(yè)的選擇無可厚非。當(dāng)年聯(lián)想篳路藍(lán)縷創(chuàng)業(yè)時(shí)，哪有科技創(chuàng)新優(yōu)勢可言？是和英特爾較勁，還是和IBM拼命？安安心心搞代工，先跑起來再說，何錯之有？指責(zé)聯(lián)想當(dāng)年沒有走“技工貿(mào)”的高端路線，是理想主義的苛責(zé)。

起點(diǎn)不高不是聯(lián)想的錯，但是高估聯(lián)想是海通的錯。

海通證券指望今天的聯(lián)想老樹新花，預(yù)測聯(lián)想成為引領(lǐng)中國科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“七姐妹”，十分離譜。

今天的聯(lián)想與其說是一家科創(chuàng)企業(yè)，不如說是一家高度成熟的制造業(yè)大廠。主營業(yè)務(wù)相對傳統(tǒng)，經(jīng)營風(fēng)格偏向保守。這種老牌制造業(yè)企業(yè)的舒適區(qū)不是想走出就能走出的，路徑依賴不是想打破就能打破的。

這種守成之勢，固然有經(jīng)營管理思路的保守，但更多的還是PC時(shí)代一路成長起來的時(shí)代烙印。英特爾、IBM也就那樣了。連微軟在OpenAI之前都有“吃老本”的問題，喬布斯之后的蘋果都有創(chuàng)新能力不足的疲態(tài)，能指望脫離科創(chuàng)第一梯隊(duì)很多年的聯(lián)想涅槃重生？聯(lián)想能在人工智能技術(shù)加持下，增加一些活力，活出“元?dú)饫先恕钡牡诙海秃懿诲e了。接上Deepseek的聯(lián)想返老還童，純屬想象。

其實(shí)，聯(lián)想能守成也不錯，大可不必候補(bǔ)“七姐妹”湊數(shù)。

03

美國“七姐妹”配不上的中芯

中芯的情況極其特殊。國資占比過半的“類國企”，在海通的“七對七”名單中是獨(dú)一份，全球范圍內(nèi)業(yè)罕見。而且，中芯是典型的政策性企業(yè)，企業(yè)成長的驅(qū)動力是芯片國產(chǎn)替代的政策驅(qū)動，而不是市場驅(qū)動。所以，中芯的想象空間是無窮大。

2018年中芯完成國企化改造，充分發(fā)揮了大型國企的產(chǎn)能特長。大量國資注入，產(chǎn)能迅速擴(kuò)張。市占率高歌猛進(jìn)，短短十余年，就實(shí)現(xiàn)了市占率保四爭三。政策大力扶持下，保三爭二也指日可待。

只是，國產(chǎn)替代的政策目標(biāo)有點(diǎn)迷糊。國產(chǎn)替代是為了解決“卡脖子”問題。可是，實(shí)現(xiàn)替代的不“卡脖子”，“卡脖子”的替代不了。目前，中芯實(shí)現(xiàn)了14納米級的規(guī)模化量產(chǎn)。最新推出的“N+1”技術(shù)，業(yè)內(nèi)視為“偽7nm”技術(shù)。“卡脖子”的是7nm以下的尖端芯片。

而且，按照目前的技術(shù)發(fā)展趨勢，等到中芯實(shí)現(xiàn)了5nm的國產(chǎn)替代，尖端芯片的標(biāo)準(zhǔn)多半已經(jīng)推進(jìn)到3nm、2nm，甚至是新一代芯片技術(shù)的大迭代——谷歌、英偉達(dá)都在搗鼓這個。因此，中芯的替代追逐賽看上去像是一場兔子沒打瞌睡的龜兔賽跑。

更上頭的是，國產(chǎn)替代的標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)定？芯片制造涉及甚廣，替代的前置名單很長，高性能光刻機(jī)、高純度硅片、光刻膠等等。這些“脖子”或“潛在脖子”并不是中芯能解決的。

目前看來嗎，中芯的“終極替代”之路遙遙無期。但這不是股價(jià)的壞消息。市場驅(qū)動是一步踏空千古恨，政策驅(qū)動是遙遙無期勝有期。成功替代是政績，努力替代是業(yè)績。只要替代“在路上”，明貼暗補(bǔ)“藥不能停”，利好不斷、題材永續(xù)。所以，海通高度看好中芯，充分體現(xiàn)了中國股市“題材為王”的專業(yè)特色。

看好歸看到，要拿中芯對標(biāo)美國“七姐妹”，就不合適了。美國“七姐妹”里沒有國企，甚至沒有國資。市場驅(qū)動的“朝不保夕”，也比不過政策驅(qū)動的永久續(xù)航。所以，美國“七姐妹”不配和中芯相提并論。

04

被誤解的“比亞迪VS特斯拉”

比亞迪出現(xiàn)在海通的中國“七姐妹”中，顯然是對標(biāo)特斯拉。這也是中國大眾的普遍印象。特斯拉造電動車，比亞迪也造電動車，看上去很登對。然而，這是海通版中國“七姐妹”最大的誤解。

特斯拉造車，但不是車企。2023 年，當(dāng)特斯拉銷量被比亞迪超越后，馬斯克就說“特斯拉與比亞迪不是一類公司”，“比亞迪是純粹的汽車制造企業(yè)，而特斯拉是一家人工智能企業(yè)”。這并非“馬部長”的掩飾之詞，而是他的野心。而且，這還是馬斯克布局多年的“陽謀”。多年前，人工智能還沒火起來，李書福就曾一陣見血地指出，馬斯克看重的不是車，造車只是“平臺”。

在馬斯克的科技帝國版圖中，造車是手段，AI才是目的。車是AI技術(shù)養(yǎng)成的數(shù)據(jù)平臺，也是AI技術(shù)落地的應(yīng)用平臺。所以，隨著自動駕駛技術(shù)的開發(fā)趨于成熟，特斯拉的業(yè)務(wù)重心已經(jīng)有了明顯的轉(zhuǎn)移趨勢。馬斯克旋風(fēng)般地巨資收購?fù)铺兀刹皇菫榱诉^“霸道總裁”的癮，而是為了接入了社交媒體數(shù)據(jù)，給AI找“飼料”。重籌人形機(jī)器人開拓人工智能的日常應(yīng)用場景，馬斯克的AI布局圖窮匕見。

反觀比亞迪，一直以來都是硬核造車。高度重視電池、電控的技術(shù)研發(fā)。智駕技術(shù)很長一段時(shí)間是外包，后來也是合作開發(fā)。這一“偏硬”的路徑選擇，最近有大幅調(diào)整的跡象。最近發(fā)布的“天神之眼”系統(tǒng)，比亞迪才正式大舉進(jìn)軍智駕系統(tǒng)。高舉“智駕平權(quán)”、“全民智駕”的大旗，在智駕領(lǐng)域“卷”出了新高度，后來居上也是有可能的。不過，這套風(fēng)格鮮明的性價(jià)比戰(zhàn)略明顯還是為造車量身打造的。

比亞迪和特斯拉只是在造車的路口偶遇的路人，而不是人工智能道路上的同路人。

某種程度上，這也反映了中美科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路上的巨大差異。美國的科技發(fā)展早已沒有軟硬之分、虛實(shí)之別。甚至不是什么“軟硬兼?zhèn)洹保羌兇庖允袌鲂枨鬄閷?dǎo)向的高度融合、一體開發(fā)。蘋果、谷歌自不待言，貌似“純硬件”的英偉達(dá)其實(shí)也很“軟”。

早在2006年，英偉達(dá)就大力打造CUDA生態(tài)系統(tǒng)，犧牲業(yè)績也就罷了，還很過分地犧牲芯片性能加載CUDA邏輯電路。此舉遭到華爾街惡評如潮。直到算力芯片炙手可熱，競爭對手紛紛入局，顯示了老黃的眼光長遠(yuǎn)。此時(shí)英偉達(dá)的競爭對手發(fā)現(xiàn)5nm的芯片好找，成熟的開發(fā)生態(tài)難覓，英偉達(dá)笑到今天。

專攻造車的比亞迪，布局人工智能的特斯來，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的終點(diǎn)，是云泥之別。

05 結(jié)語

聯(lián)想、中芯、比亞迪更接近科技含量更高的制造業(yè)企業(yè)，本質(zhì)上還是工業(yè)化時(shí)代的大工廠。這類企業(yè)的產(chǎn)能優(yōu)勢能否轉(zhuǎn)化為科技優(yōu)勢，至少目前看不出端倪。這一轉(zhuǎn)化路徑在理論上是否成立，也很值得懷疑。產(chǎn)能可以靠大規(guī)模的資金投入迅速實(shí)現(xiàn)，科技創(chuàng)新能力需要長期積累的賦能。規(guī)模效應(yīng)的短期投入，能“大力出奇跡”？

當(dāng)然，信息技術(shù)時(shí)代依然需要先進(jìn)制造業(yè)有力的支撐。制造業(yè)企業(yè)提高科技含金量，也是科技進(jìn)步不可或缺的重要部分。但是，工業(yè)化時(shí)代的大工廠模式和美國科技企業(yè)“七姐妹”信息時(shí)代的科創(chuàng)模式，沒有多少可比性。聯(lián)想不會是中國蘋果，中芯不會是中國英偉達(dá)，比亞迪更不會是中國的特斯拉。

就企業(yè)屬性而言，能和美國“七姐妹”對得上的是消費(fèi)科技的小米、美團(tuán)，兩大平臺騰訊、阿里。這些IT企業(yè)是人工智能技術(shù)爆發(fā)的最大受益者。

海通搞出“七對七”的由頭是Deepseek為代表的人工智能中國力量崛起。那么，這幾家是直接受益者。人工智能技術(shù)本身就是IT技術(shù)，“IT含量”更高的大廠近水樓臺先得月，無縫對接先行一步邁入第四次工業(yè)革命的門檻。而且，以中國龐大的市場規(guī)模，還會放大這些中國大廠新一輪科技周期的技術(shù)紅利。

然而，“血賺一波”或許能縮小中美大廠的股價(jià)差距，卻未必能縮小中美大廠的科技創(chuàng)新能力差距。最大的變數(shù)來自政策環(huán)境。

海通這次“七對七”的研報(bào)強(qiáng)調(diào)政策支持的利好因素，頗具中國特色。美國幾乎沒有“政策扶持”給科技企業(yè)開小灶的利好消息，倒也沒有耽誤“七姐妹”的科創(chuàng)事業(yè)。這是值得深思的現(xiàn)象。

相比“政策支持”當(dāng)然好，政策環(huán)境穩(wěn)定更重要。科技創(chuàng)新是企業(yè)長期投入、反復(fù)試錯的“長期主義事業(yè)”。政策環(huán)境穩(wěn)定，企業(yè)才能“有恒產(chǎn)者有恒心”。企業(yè)的經(jīng)營理念、經(jīng)營策略才會偏向長期主義。反之，就是撐死膽大的、餓死膽小的短期行為——要么是“有棗沒棗打一桿子就跑”的急功近利，要么是“不思進(jìn)取”的消極茍且。而這正是中國大廠飽受詬病的兩大槽點(diǎn)。沒有政策環(huán)境的長期主義，不會有企業(yè)經(jīng)營的長期主義。

總之，騰訊、阿里、小米、美團(tuán)，乃至海通沒有列入候選名單的其他中國互聯(lián)網(wǎng)大廠，都有成為中國版“七姐妹”的潛力。中國的科技企業(yè)能從石縫里蹦出“黑悟空”、犄角旮旯里長出Deepseek，生存能力、環(huán)境適應(yīng)能力舉世無雙。

所以，不必懷疑中國科技企業(yè)的能力。只要給他們一片魚躍鳥翔的空間，他們一定能創(chuàng)造出奇跡。別說區(qū)區(qū)“七姐妹”，天罡地煞108將、500羅漢都會有。所以，海通這張名單，實(shí)數(shù)多余，不開也罷。