一段視頻，在網(wǎng)上引發(fā)眾怒。

視頻中，一個(gè)中學(xué)生，在學(xué)校教室里，被好幾個(gè)身穿校服的同學(xué)欺侮。

有人用拖把懟他的臉，還有人狠狠地踢他，受害者毫無(wú)反抗之力。

有看不過(guò)去，卻又敢怒不敢言的同學(xué)，悄然拍下視頻，發(fā)到網(wǎng)上求助：

“大家多多關(guān)注一下，他是我小學(xué)同學(xué)，因?yàn)橹橇θ毕荼话粤?，學(xué)校不管……”

一些后續(xù)報(bào)道稱，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T介入此事；

那幾個(gè)公然霸凌同學(xué)的“熊孩子”，受到嚴(yán)肅處理。

但是，這種惡性事件，為何居然能夠在校園里發(fā)生？！

更加令人細(xì)思恐極的是：被拍下視頻，在網(wǎng)上“發(fā)酵”的，顯然是偶發(fā)的少數(shù)情況；

在此“冰山一角”的下面，還有多少惡劣程度不亞于此的校園霸凌，正在發(fā)生？

本該純真無(wú)邪的十來(lái)歲的半大孩子，為何“惡毒”到這種地步？

慘遭霸凌卻一直無(wú)處伸冤的學(xué)生，天曉得就是是怎樣龐大的數(shù)字！

尤其是，那些學(xué)校的老師、校長(zhǎng)，難道長(zhǎng)期都一無(wú)所知？他們究竟是干嘛吃的？

凡此種種，令人想到當(dāng)代日本教育學(xué)者河合隼雄的一本書《霸凌與拒學(xué)：教育到底怎么了？》。

針對(duì)校園霸凌——世界各國(guó)長(zhǎng)期至今，都普遍存在的頑疾——有這樣一種說(shuō)法：

人性本惡，即使是小孩子，也同樣如此，其中一個(gè)典型的體現(xiàn)，就是“欺軟怕硬”。

因此，一起上學(xué)的孩子，其中體力或者智力相對(duì)差一些的，就很容易受欺負(fù)。

而那些以欺負(fù)同學(xué)為樂的“小霸王”，如果遇到嚴(yán)厲的老師，通常也會(huì)很乖。

書中在一定程度，認(rèn)可上述說(shuō)法，但同時(shí)也指出：

“不能以此為由，把校園霸凌正當(dāng)化，或者將校園霸凌視為‘正?，F(xiàn)象’，對(duì)此疏于管控。”

此外，所謂的“人之天性”，個(gè)體差異也很明顯。

有些身體強(qiáng)壯、頭腦聰明的孩子，從小就很溫順、善良，不會(huì)欺凌弱小的同伴。

還有些孩子，雖然惹不起班里的“小霸王”，但是，會(huì)采取巧妙的方法，在保護(hù)好自己的同時(shí)，為受欺負(fù)的同伴“鳴不平”。

那個(gè)將霸凌同學(xué)的過(guò)程，悄然拍下視頻、發(fā)到網(wǎng)上，向社會(huì)求助的同學(xué)，按照作者的觀點(diǎn)，就是一個(gè)“在保護(hù)好自己的同時(shí)，巧妙地向遭受霸凌的同學(xué)伸出援手”的小英雄。

同樣的班級(jí)，同樣的教育，為什么“人品”相差這么大？

這是簡(jiǎn)單的“性惡論”，所無(wú)法解釋的。

在作者看來(lái)，比所謂“天性”更重要的，是后天的教育，包括環(huán)境的潛移默化。

這也正是學(xué)校的意義所在。

“如果論及所謂的‘天性’，所有人天生都是文盲，更是科學(xué)盲；人性在更大程度上，是后天教育不斷建構(gòu)、不斷完善的?！?/strong>

對(duì)無(wú)力還手的同學(xué)，進(jìn)行多人群毆，這種欺軟怕硬的行徑，無(wú)疑是人性最卑劣的暗角之一。

然而，如果學(xué)校缺乏反霸凌的教育，沒有人反復(fù)教育孩子這些道理，有些孩子難免真的不懂。

甚至還可能覺得自己“很英雄”，把慘遭圍毆的同學(xué)，想象成動(dòng)畫片里的反派壞蛋。

“那些行為堪稱惡毒的熊孩子，其背后，通常是教育的缺失，或曰教育者的失職。”

視頻中，那個(gè)被眾多同學(xué)欺凌的男孩，無(wú)論為他公開鳴不平的同學(xué)，還是很多新聞報(bào)道，都稱他有“智力缺陷”。

“智力缺陷”的標(biāo)簽，同樣值得警惕。

書中談到，很多長(zhǎng)期飽受同學(xué)欺凌的孩子，都往往被同學(xué)甚至老師，視為“傻”、“不合群”、“神經(jīng)病”之類。

而事實(shí)上，這樣的孩子，體檢大都并無(wú)問題，學(xué)習(xí)也不至于差到各科都跟不上的程度。

否則從一開始就很難正常入學(xué)，或者被要求休學(xué)治療。

視頻中，那個(gè)受欺負(fù)的孩子，呆坐在座位上，幾乎毫無(wú)反抗。

有些人認(rèn)為，這是孩子“智商有問題”。

但其實(shí)，換位思考下，假如你面對(duì)橫行霸道又無(wú)法逃避的人，比如老板的橫挑鼻子豎挑眼，或者大客戶的刁難甚至辱罵。

身為成年人的你，很可能和那個(gè)受欺負(fù)的男孩，表現(xiàn)相差無(wú)幾，呆若木雞地忍受。

用書中的話講，這種情形，更可能是對(duì)長(zhǎng)期遭受欺凌的習(xí)得性無(wú)助，或曰“受暴者綜合征”。

此外，校園暴力在很多情況下，是“一幫人盯著一兩個(gè)人，對(duì)其往死里欺負(fù)”。

那個(gè)長(zhǎng)期被欺負(fù)的一兩個(gè)人，落到這般境地，通常也沒有必然的理由，純屬倒霉。

然而，長(zhǎng)期被欺凌者，往往會(huì)被長(zhǎng)期對(duì)此無(wú)力阻止，甚至見怪不怪的全班同學(xué)，有意無(wú)意地“丑化”、“妖魔化”。

比如，認(rèn)為被欺負(fù)者“腦子不正?！?，或者“嘴太欠”、“找打”。

既然不敢正面反抗明顯的不公，那么，一個(gè)常見的自我麻醉方式，就是‘可憐之人必有可恨之處’的謬論，將受害者另類化。

這樣一來(lái)，就能為受害者的不公遭遇，進(jìn)行“合理化”的解釋，從而掩蓋自己“路見不平，明哲保身”的懦弱和恥辱。

謊言一次次重復(fù)，足以被更多人信以為真。

有些學(xué)校的老師校長(zhǎng)，對(duì)長(zhǎng)期受欺負(fù)的同學(xué)，也視為“智障”，甚至索性將受欺負(fù)者的家長(zhǎng)找來(lái)，聲稱“你家孩子腦子有問題，我們教育不了，建議轉(zhuǎn)學(xué)”。

這對(duì)飽受欺凌的孩子，無(wú)疑是二次傷害，而且令其更加無(wú)助。

退一步講，即使那個(gè)孩子真有一些殘障之處——書中特別強(qiáng)調(diào)——對(duì)曝光于公眾視野的校園霸凌受害者，也要盡量保護(hù)孩子的隱私，避免導(dǎo)致其未來(lái)處境更加 艱難。

根據(jù)那個(gè)校園霸凌視頻的一些后續(xù)報(bào)道，我們可以得知，那幾個(gè)公然欺侮同學(xué)的“熊孩子”受到處罰；

然而，那所學(xué)校，從校長(zhǎng)，到相關(guān)的班主任老師，連姓字名誰(shuí)，都沒有報(bào)道，大概也不會(huì)被如何追責(zé)。

這無(wú)疑是本末倒置。

或者說(shuō)，某幾個(gè)熊孩子被“打掉囂張氣焰”，今后更多的熊孩子，更多的霸凌事件，依然難免不斷出現(xiàn)。

在書中看來(lái)，解決問題的根源，在于學(xué)校必須把反對(duì)校園霸凌，融入到從小學(xué)一年級(jí)，到高中畢業(yè)班的日常品德教育之中。

一方面，必須反復(fù)教育孩子們，霸凌他人，無(wú)非是欺軟怕硬、仗勢(shì)凌人，這不但卑劣，而且是懦夫行徑——真正的內(nèi)心強(qiáng)大，包括“勇者必懷仁”。

另一方面，一旦發(fā)現(xiàn)校園霸凌，必須及時(shí)干預(yù)，遏制住歪風(fēng)邪氣。

“每一起被曝光于眾、引發(fā)公眾震驚的校園霸凌事件，都是社會(huì)現(xiàn)狀的冰山一角，表明校園霸凌依然普遍存在，防控依然任重道遠(yuǎn)?！?/strong>

“同時(shí)，也是那所學(xué)校的‘不及格警告’，從校長(zhǎng)到班主任老師，至少，都沒有做好反校園霸凌的本質(zhì)工作，都在某種意義上不稱職?！?/p>

書中之言，振聾發(fā)聵。

尤其是，當(dāng)今國(guó)內(nèi)的學(xué)校，普遍都有無(wú)死角的攝像頭——這是身在日本的本書作者，所無(wú)法想象的。

為此，學(xué)生被如此欺凌，如果老師乃至校領(lǐng)導(dǎo)敢說(shuō)“不知道”，或者以“那個(gè)學(xué)生有智力障礙”之類的借口推卸責(zé)任，當(dāng)場(chǎng)撤職都不冤！

請(qǐng)?jiān)谟蚁陆?strong>“點(diǎn)贊”“在看”

第一時(shí)間閱讀文章

好看的人都在看