撰文| 巫英蛟 劉虎

審判長：“辯護人，請不要再說‘詐騙案’的事，我們今天審的是逃稅罪案……”

辯護人：“審判長，你敢保證公安立詐騙案沒有干壞事，沒有問題嗎？你敢保證，我就不再說詐騙案的事……”

審判長（猶豫了下）：“那你說吧！”

4月21日，云南紅河州建水縣法院第一審判庭內，一場抗爭特別激烈的庭審，揭開了一起“稅警聯合作戰”罰款上億的“逃稅”大案內幕。

建水縣法院。巫英蛟 攝

01

引入31家企業落戶的中介公司被立詐騙罪

建水縣公安局經偵隊先對企業刑事立案，并迅速查封凍結涉案企業及相關人員所有賬戶和資產。四個多月后，紅河州稅務稽查局才來查處涉案企業和合伙人的所謂逃稅問題，因財產已被凍結導致無法繳稅和罰款，卻被追究“逃稅罪”。

更為荒誕的是，其中一個叫宇潤的企業是在其負責人等被羈押期間“查處”，再以其不能補稅、繳納巨額罰款而“入罪”。

被告人羅明輝的辯護人朱智律師認為，這是一起由稅、警濫用職權聯合制造出來的錯案、冤案，“如此肆意玩弄刑事司法程序構人入罪，置人于死地而后快，這背后究竟隱藏著多少不可告人的罪惡？”

2017年4月23日，建水縣政府與建水縣西格企業管理中心(有限合伙)（以下稱“西格企業”）簽訂《戰略合作協議》，約定由西格企業幫助建水縣政府招商引資，引入企業落戶建水，以增加地方財政收入。作為回報，建水縣政府將落戶企業完稅后留存縣級財政部分的49%，作為財政扶持金獎勵給西格企業。

西格企業是一家合伙制企業，合伙人劉雄、王祎，執行事務合伙人王祎。2017年底，王祎與深圳前海首肯投資管理有限公司(下稱“前海首肯”)實際控制人吳志鵬合作，由前海首肯利用其區位及信息優勢，向上市公司持股平臺公司宣傳稅收優惠政策，引入持股平臺公司落戶建水縣，享受稅收優惠政策。

2018年至2021年，西格企業與前海首肯先后幫助建水縣政府引入31家企業落戶，為建水縣增加稅收上億元，西格企業獲得政府稅后獎勵三千萬余元。

2023年3月14日，國家稅務總局紅河州稅務局稽查局突然向建水縣公安局經偵隊送去《關于移送建水股權涉案中介結構犯罪線索的函》。此函認為：羅明輝、羅梓元父子是西格企業、建水縣宇潤企業管理中心（下稱“宇潤企業”，與西格企業一起幫助政府招商引資中介企業）實際控制人，其與西格企業負責人王祎等人涉嫌逃稅罪、非國家工作人員受賄罪、詐騙罪。

一個月后的4月12日，建水縣公安局經偵隊對西格企業以涉嫌“詐騙”立案偵查，隨即查封、凍結了西格企業、王祎、羅明輝、羅梓元及其家人的全部財產和賬戶。

建水縣公安局。巫英蛟 攝

幾被告人辯護律師庭上一致稱，本案在立案后長達半年多時間，建水縣公安局從未對“詐騙罪”進行過任何偵查活動，實際上是以立“詐騙罪”的名義，虛晃一槍，查封凍結西格、宇潤及相關人員財產賬戶，讓涉案企業和相關人員不能補稅、繳納罰款而“入罪”。

“因公安機關從未對詐騙罪進行過任何調查，客觀上也不可能構成詐騙罪，所以檢察機關審查后對詐騙罪作出了不予逮捕、不予起訴決定。這是建水縣檢察院對建水公安局違法辦案的變相否定！”然而，故事并未就此結束。

02

稅、警聯手：稅款“無法繳納”

2023年8月25日、9月20日，紅河州稅務稽查局向西格企業、王祎等人下發稅務追繳文書。“限你公司自收到本通知書之日起15日內按照規定繳納，并從稅款滯納之日起至繳納或解繳之日止，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金，與稅（費）款一并繳納。”

但是，西格公司的所有資產及賬戶均已被建水縣公安局查封、凍結，拿什么去繳呢？所以，王祎向紅河州稅務稽查局作出《情況說明》稱：

“我公司收到貴局(紅稅稽處(2023)6號)《稅務處理決定書》，我作為建水縣西格企業管理中心(有限合伙)的執行事務合伙人準備安排資金繳納，但是發現我公司賬戶以及我個人賬戶金額均已被凍結，我也于9月11日下午到貴局說明此情況。后來我公司又收到(紅稅稽通(2023)84號)《稅務事項通知書》，現將銀行凍結的證明文件提交貴局，特此說明我公司無法繳納文書中所涉及的處理金額。”

紅河州稅務稽查局對企業負責人的“情況說明”不為所動，一個月后再次發出《催告書》稱：

“本機關于2023年8月25日向你單位送達《稅務處理決定書》（紅稅稽處（2023）6號）、《稅務行政處罰決定書》（紅稅稽罰（2023）2號），你單位在法定期限內不履行本機關作出的行政決定。本機關于2023年9月20日向你單位送達《稅務事項通知書》（紅稅稽通（2023）84號），責令你單位限期繳納稅款、滯納金、罰款，你單位逾期仍未繳納……現依法向你單位催告，請你單位自收到本催告書之日起10日內履行下列義務……”

西格企業再次向稅務稽查局發函說明情況，稱相關資產、賬戶均已被警方凍結，無法繳納。

2023年10月10日和10月13日，西格企業、王祎、合伙人劉雄向紅河州稅務局提出了復議申請，得以受理且收到回執。正在等待復議結果的時候，紅河州稅務稽查局卻向建水縣公安局移送了“逃稅”犯罪線索。

同年11月22日、12月16日，建水縣公安局對西格企業、王祎等人立“逃稅罪”案偵查，并拘留、逮捕了西格負責人王祎，相關人員羅梓元、羅明輝。

朱智律師說：“認真研究本案全過程就會發現，公安機關剛開始以詐騙立案是假，他們的真實目的是行查封、凍結財產之實，進而為‘被告人不能繳納稅款構罪’創設條件，故意斬斷被告人補繳稅款的可能性以達到夠罪之目的。”

“對宇潤企業的稅收查處和追繳時間和程序則更為不可思議！”，幾辯護人庭上稱，紅河州稅務稽查局于2024年6月5日才下發稅務追繳相關文書，而企業負責人和相關人員已經被羈押在看守所長達半年時間，“此時讓補繳高額稅款和繳納巨額罰款完全是強人所難。這不是在執法，而是在故意整人。”

稅務標語（資料圖）

03

財稅法專家論證：不構成逃稅罪

2024年9月，建水縣檢察院對羅明輝、羅梓元、王祎、西格企業、宇潤企業提起公訴。幾經反復補充調證后，2025年4月21日，建水縣法院對這一蹊蹺的“逃稅案”終于公開開庭審理。筆者前往，旁聽了該案的審理全過程。

建水縣檢察院指控稱：

“2017年4月23日，被告人羅明輝、羅梓元實際控制的西格企業與建水縣人民政府簽訂《戰略合作協議》,由西格企業幫助建水縣人民政府招商引資，引入企業落戶建水，以增加地方財政收入……2017年11月13日，羅明輝、羅梓元安排王祎登記成立宇潤企業，欲與西格企業一起幫助建水縣政府招商引資……西格企業通過其對公賬戶、宇潤企業對公賬戶：趙威招商銀行卡個人賬戶收取民康企業、駝鈴公司、康晟企業等31家公司企業服務費共計175517956.16元。西格公司收取服務費后，未按規定辦理納稅申報……經稅務機關依法下達追繳通知后，西格企業、宇潤企業未補繳應納稅款，未繳納滯納金。”

建水縣檢察院。巫英蛟 攝

同時，公訴機關還指控：羅明輝、羅梓元實際控制、王祎具體負責的西格企業、宇潤企業在取得經營所得收入后，企業合伙人未按規定申報、繳納經營所得個人所得稅共計約3840萬元。

因此，建水縣檢察院認為，被告單位西格企業、宇潤企業、被告人羅明輝、羅梓元、王祎不申報納稅稅款，數額巨大且占應納稅額100%, 應當以逃稅罪追究其刑事責任。

早在今年初，該案辯護人赴北京邀請了中國政法大學頂級財稅法專家、北京大學刑法學專家和中國政法大學刑事訴訟法學研究所專家對該案進行了專家論證。

三位專家一致認為：依據本案現有證據和查明的事實來看，由于公安機關查封凍結在先，稅收催繳在后，導致幾被告人繳稅“客觀不能”，徹底剝奪了被告人的出罪條件，所以不應認定被告人構成逃稅罪。

04

億元罰款的爭議：執法還是“制案”？

被告人和辯護人都表示，此案是人為制造的錯案、冤案。

辯護人朱智在法庭上稱，紅河州稅務稽查局在2023年3月14日前已進行先期調查，發現西格企業和宇潤企業未按規定申報納稅，存在偷逃稅款行為。但其卻不進行立案查處，反而先移送給建水縣公安局經偵隊，立一個并不在在詐騙行為的“詐騙罪案”，并迅速查封凍結了西格企業、宇潤企業及相關人員王祎、羅明輝、羅梓元及其母親盛志娟的全部賬戶存款和財產，長期不開展任何偵查工作。

“在四個多月后，稅務稽查局才對西格企業進行所謂逃稅查處；一年兩個月后，才對宇潤企業進行所謂逃稅查處。這種執法方式絕不正常！”

“在逃稅查處中，紅河州稅務稽查局嚴重違反《重大稅務案件審理辦法》規定，竟然不把這個上億元案件提交州稅務局重大稅務案件審理委員會審理決定，越權違法認定逃稅金額并予以頂格罰款，罰款金額高達1.12億多元。這非常不可思議！”

根據《重大稅務案件審理辦法》規定，重大稅務案件由省級以下各級稅務局設立的重大稅務案件審理委員會審理。云南省各州、市、滇中新區稅務局稽查局及跨區域稽查局，對納稅人、扣繳義務人擬處以300萬元以上（含本數）的罰款，擬沒收違法所得、沒收非法財物價值在300萬元以上（含本數）的案件，屬重大稅務行政處罰案件。

而該案紅河州稅務稽查局對西格企業處罰罰款848.8萬多元，對企業負責人王祎處以2326萬多元罰款，合伙人劉雄處以罰款3532萬多元，西格企業這個案件的處罰金額高達6706.8萬元；對宇潤企業處以714.5萬元多罰款，對企業合伙人鄧韌處以394萬多元，對徐子煬處以3387萬元罰款，宇潤企業這個案件的處罰金額高達4495.5萬元。

上述處罰金額已經是云南重大稅務行政處罰案件標準的三十多倍。“這毫無疑問要交由紅河州稅務局重大稅務案件審理委員會來審理作出決定，州稅務稽查局無權自行進行調查處罰。”

紅河州稅務局官網顯示，由副局長張宇分管稽查局

除此之外，紅河州稅務稽查局在計算逃稅金額時，完全違背“兩個企業只是幫助平臺公司過賬，自己收取的居間服務費占比是很少部分”的基本事實和基本常識，計稅時不扣除兩個企業轉給平臺公司指定人員的款項金額，并由此計算出高額的“逃稅金額”和巨額“罰款金額”。這對兩個涉稅企業和幾位被告人來說極不公平公正，同時也導致包庇、放縱了多個真正的逃稅人。

“尤其對已經被拘留、逮捕的中介公司實際控人吳志鵬采取另案處理方式予以釋放。這種選擇性執法、違法執法行為，紅河州稅務稽查局和建水縣司法機關有關人員已經涉嫌玩忽職守和徇私枉法犯罪，更令公眾質疑背后存在利益勾連。”

朱智律師稱，西格企業和宇潤企業收到落戶建水縣平臺公司的居間服務費用僅占收款總金額30%左右，但卻被按照過賬總金額1.75億元計算補繳增值稅和個人所得稅金額，并由此進行頂格罰款達1.12億多元，“這種計稅邏輯和罰款方式讓人質疑：這是在追稅，還是在‘創收’？”

05

程序違法和“濫用職權犯罪”

庭審中，幾辯護人多次強調，該案從一開始就存在嚴重程序違法問題。

首先，紅河州稅務稽查局未進行行政查處前置程序就移送公安，并且立為“詐騙罪”案，嚴重違法；后來又兩次移送公安機關立“逃稅罪案”前，在行政查處中沒有將案件提交州稅務局重大稅務案件審理委員會審理決定，越權處罰，嚴重違法。

其次，紅河州稅務局故意隱匿西格企業提交的《情況說明》，隱藏西格企業和劉雄的《復議申請》，意欲蒙蔽司法機關關于西格企業主觀上愿意繳稅而客觀上賬戶被查封不能繳納的事實。如此辦案，程序嚴重違法，且有關人員涉嫌玩忽職守和濫用職權犯罪。

西格企業的辦公室大門緊閉。巫英蛟 攝

辯護人稱，紅河州稅務稽查局在法院審理階段才補提交了西格企業和劉雄的《行政復議決定書》，至今沒有對西格企業和劉雄進行過關于復議期間和復議決定結果出來后的權利義務告知送達手續。由此高度懷疑該《復議決定書》系辯護人要求調證后，稅務稽查局“補辦”的假證據。要不然為什么不隨案移交公安機關？

庭審查明，紅河州稅務稽查局《復議決定書》至今沒送達沒有生效，行政查處程序嚴重違法。

宇潤企業逃稅案查處中，法律文書全部送達給案外人委托的律師，而不是宇潤企業負責人鄧韌，從而導致處罰結果和催繳程序“生效”。到現在為止，連“受委托”的律所和律師是否真實存在都無法核實，辦案的稅務機關和公安機關也從來沒有核實過其真假。更何況，律師連企業經營情況、財務情況一無所知，怎么來代理企業的稅收查處事宜？

“由此進行的行政查處行為，輕點說，叫‘因程序違法沒有法律效力’；嚴格來說，相關人員極其不負責任，完全是在濫用職權犯罪。”

庭審即將結束時，審判長問羅明輝最后的陳述意見。羅明輝說，中央巡視組來云南了，我將向巡視組堅決控告這些濫用職權整我們的人，直到有關部門查清這個冤案之日！