北京
摩登財經
一份未完成的信托承諾，讓中國前首富家族陷入跨境法律漩渦。
2025年8月1日下午4點，香港高等法院的判決為一場牽動百億資產的豪門遺產爭奪戰落下階段性法槌。
娃哈哈集團董事長宗馥莉被禁止動用建浩創投有限公司在匯豐銀行賬戶中的18億美元資產，直至杭州相關法院對股權繼承訴訟作出終審裁決。
這場訴訟的三名原告——宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛，自稱是宗慶后與娃哈哈前高管杜建英的非婚生子女，主張宗慶后生前承諾為他們設立總價值21億美元的信托基金。
而宗馥莉作為宗慶后婚生獨女，則手握父親2020年遺囑，聲明“境外資產由獨女繼承”。
香港裁決的法律棋盤
2025年8月1日香港高等法院的判決書揭示了跨境財富傳承的復雜圖景。法院不僅凍結了建浩創投在匯豐銀行的18億美元資產，還要求宗馥莉履行三項關鍵義務：披露賬戶最新余額與資產去向、賠償已轉移的108.5萬美元損失、支付以21億美元為基數的利息收益。
這場訴訟的核心載體建浩創投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）是一家注冊于英屬維爾京群島的離岸公司。宗慶后生前擔任該公司唯一董事，去世后由宗馥莉接任。截至2024年5月31日，該公司在香港匯豐銀行的賬戶持有17.99億美元資產，主要包括債券等固定收益產品及現金存款。
引發爭議的資金流動發生在2024年5月。宗馥莉指令從該賬戶轉出108.5萬美元，她解釋稱這是支付越南工廠設備尾款的正常商業行為，并已提供相關合約及發票證明。但原告指控這屬于“惡意侵占遺產”，直接挑戰了信托資產的獨立性。
禁制令的有效期與內地訴訟深度綁定。裁決書明確規定，資產凍結將持續至“杭州中院及浙江高院對股權繼承訴訟作出終審裁決”為止。這種安排凸顯了香港法院對內地司法程序的尊重，也避免跨境司法沖突。
血緣、文件與承諾的三重博弈
案件的核心爭議圍繞三個法律焦點展開，每個都牽動著百億資產的歸屬。
血緣認定成為首要關卡。三名原告提交了經公證的出生證明及宗慶后血液樣本DNA鑒定申請，杭州法院已受理該申請，結果預計2025年9月公布。根據《民法典》第1071條，非婚生子女與婚生子女享有平等繼承權，但血緣關系確認是前提。
信托效力爭議更為復雜。原告方提供了三項關鍵證據：
2024年1月宗慶后給娃哈哈高管郭虹的手寫信件，明確要求“去香港匯豐辦理三個人的信托，每人7億美元”；
2024年2月2日簽署的委托文件，授權宗馥莉作為設立人成立三個境外信托；
宗慶后去世后宗馥莉與三名子女簽署的協議，約定互不挑戰繼承程序。
宗馥莉反駁稱匯豐賬戶資產從未達到21億美元，且信托文件因各方分歧“長時間無法簽署”。她更質疑手寫指示的法律效力，并強調信托資產應僅限于“固定資本利息而非資本本身”。
遺囑沖突進一步增加復雜性。宗馥莉提供的2020年遺囑由娃哈哈高管見證，但無家族成員簽字，原告質疑其程序瑕疵。而原告則出示2018年宗慶后公證的《非婚生子女權益確認書》，承諾“與其他子女平等繼承”。兩份截然不同的文件，折射出大家長在生命不同階段對財富傳承的矛盾心態。
企業震蕩與司法進程的十字路口
這場豪門恩怨已開始動搖娃哈哈的商業根基。15%省級代理商因股權爭議暫停進貨，集團推出的新品牌“娃小宗”銷量僅達預期37%。杭州國資委作為持股46%的重要股東，已成立專班核查股權繼承合法性及資金外流風險。
案件即將迎來系列關鍵節點：
2025年8月31日：原告需向香港法院補充信托書面契約等完備證據，否則凍結令可能解除；
2025年9月：杭州法院公布DNA鑒定結果，香港法院同時啟動信托效力實體審判；
社會輿論呈現明顯分化。部分聲音支持宗馥莉，主張維護婚生子女權益，反對非婚生子女“收割財富”；另一派則強調法律保障非婚生子女平等權利。而宗慶后“布鞋首富”的樸實形象，正被離岸信托、非婚生子女等曝光信息不斷解構。
北京煒衡（上海）律師事務所合伙人鞠秦儀指出：“香港的訴訟屬于旁支，杭州的訴訟才是真正遺產繼承案的主體。” 這一判斷揭示了當前香港裁決的程序保全性質，最終勝負仍取決于內地法院對股權繼承的核心判決。
在這個屬于自媒體的
摩登時代等你！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
