花兒街參考 · 出品

作者 | 林默

1

說(shuō)一個(gè)假設(shè)，僅僅是假設(shè)。如果選擇從樓上縱身一躍告別的人，是網(wǎng)暴邵醫(yī)生的三個(gè)家庭中，任何一個(gè)家庭的成員，今天的輿論，會(huì)不會(huì)在另一種敘事中——

雖然摘除子宮是簽字確認(rèn)的，可在命懸一線時(shí)，普通人面對(duì)專業(yè)的醫(yī)療工作者是何等弱勢(shì)。雖然病歷沒(méi)有辦法證明孩子腦癱是醫(yī)院導(dǎo)致的，但是這個(gè)病歷跟家屬當(dāng)時(shí)記憶里不一樣……

兩天前，抖音公布了在邵醫(yī)生遭遇的網(wǎng)暴中，平臺(tái)的“作為”，比如對(duì)89條醫(yī)療糾紛相關(guān)視頻中的76條，處以限制流量不予推薦、下架、好友可見(jiàn)或僅自己可見(jiàn)。

在邵醫(yī)生的生命前，抖音的這些“作為”，被認(rèn)為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。限流、好友可見(jiàn)，意味著這些內(nèi)容依然在，它們?cè)冢瑐驮凇?/p>

況且，還有未被處理的13條醫(yī)療糾紛視頻。況且，發(fā)起攻擊的15個(gè)賬號(hào)，并未被清理，這意味著，在抖音上，邵醫(yī)生一直生活在這15個(gè)賬號(hào)的環(huán)伺中。

這里，還要再次假設(shè)下，僅僅是假設(shè)，如果抖音在第一時(shí)間處理了那15個(gè)賬號(hào)，如果選擇從樓上縱身一躍告別的人，是那15個(gè)賬號(hào)中任何一個(gè)背后的人。

那彼時(shí)抖音面對(duì)的社會(huì)情緒，會(huì)不會(huì)從另一個(gè)方向涌來(lái)——這三個(gè)“受害者家庭”一共發(fā)布了89條醫(yī)療糾紛相關(guān)視頻，但其中的76條被抖音“罔顧事實(shí)”地處以限制流量，甚至賬號(hào)被處理……

2

抖音在此次事件的回應(yīng)公告里，煞有介事地說(shuō)，“治理違規(guī)內(nèi)容，是平臺(tái)義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。”

義不容辭，不代表可以擔(dān)當(dāng)。

看到現(xiàn)實(shí)了嗎？在傷害發(fā)生的全程，抖音并沒(méi)有能力、未來(lái)也不可能有能力獨(dú)立去判斷三起醫(yī)療糾紛的孰是孰非。

既然對(duì)真相與是非都無(wú)從斷定，那抖音怎么去判斷哪一方的內(nèi)容是實(shí)質(zhì)的違規(guī)？怎么知道是哪一方，正在另一方的生命里，劃出長(zhǎng)長(zhǎng)的傷口？

架是在抖音的地面兒上掐的，傷是在抖音的地面兒上受的，流量收歸了抖音，但抖音沒(méi)有能力去主持這個(gè)正義，只能出來(lái)說(shuō)幾句和稀泥的話，“事實(shí)我管不了，但狠話臟話不要說(shuō)，你把你說(shuō)的狠話撤一撤。”

而當(dāng)下一個(gè)醫(yī)療糾紛或者任何涉及專業(yè)知識(shí)的糾紛，在抖音上對(duì)峙時(shí)，抖音能做的，大概率也只能是與這次事件相似的軟性處置——限流、不予推薦。

這樣的軟性處置，就注定了拉扯乃至“攻擊”是長(zhǎng)期的。一如邵醫(yī)生遭遇的，長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月的網(wǎng)暴。

一個(gè)遭遇過(guò)小型網(wǎng)暴的朋友說(shuō)，每個(gè)刷評(píng)論的夜，都像過(guò)了一個(gè)世紀(jì)。而在這樣的長(zhǎng)期對(duì)峙中，先崩潰的，是那個(gè)感受到了最大委屈與無(wú)望的人。

3

十年前的魏則西事件，被視為是百度一步步失去用戶信任的開端。盡管在這之后，百度對(duì)醫(yī)療競(jìng)價(jià)排名做了一系列調(diào)整。

邵醫(yī)生的慘痛中，抖音的責(zé)任并不是當(dāng)年百度那樣的主觀之惡。可之于抖音更大的危機(jī)是，抖音恐怕無(wú)法像百度那樣，做出真正有效的調(diào)整。

在主流的商業(yè)描述中，抖音已經(jīng)形成了一個(gè)強(qiáng)大的閉環(huán)——這個(gè)平臺(tái)用公眾的情緒，喂養(yǎng)大算法工具；又用強(qiáng)大的算法工具，繼續(xù)吸收并驅(qū)動(dòng)公眾的情緒。

百度當(dāng)年需要拆掉的，是一根柱子。可抖音無(wú)法從它的閉環(huán)之中，把憤怒抽走。

因?yàn)椋瑧嵟@個(gè)情緒分支，對(duì)抖音乃至對(duì)所有社交平臺(tái)，都異常重要。

《智人之上》的作者尤瓦爾舉過(guò)這樣一個(gè)案例。2016-2017年，緬甸政府軍與極端分子發(fā)動(dòng)過(guò)一場(chǎng)針對(duì)緬甸羅興亞人的種族清洗，殺害了7000-25000名羅興亞人。事后聯(lián)合國(guó)調(diào)查團(tuán)的結(jié)論認(rèn)為，通過(guò)散布充滿仇恨的內(nèi)容，臉書在這場(chǎng)沖突中扮演了“決定性的角色”。

尤瓦爾寫下這樣的評(píng)論，

“就算是對(duì)臉書最嚴(yán)厲的人，也不會(huì)覺(jué)得臉書的管理者想煽動(dòng)大屠殺。但在2016-2017年，臉書的商業(yè)模式依賴于提升用戶參與度。只要用戶參與度增加，臉書就能收集更多數(shù)據(jù)，賣出更多廣告。用戶在臉書停留的時(shí)間越久，臉書就越有錢。根據(jù)這種商業(yè)模式，人類管理者給臉書算法定了一個(gè)首要目標(biāo)：提升用戶參與度。隨后，算法用幾百萬(wàn)用戶做實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)最能提升參與度的辦法就是讓人憤慨。比起慈悲的布道，充滿仇恨的陰謀論更能提升人類的參與度。所以，為了追求用戶參與度，算法就做出了一個(gè)致命決定：傳播憤怒。”

而一旦用戶在某次群體性憤怒中，與平臺(tái)完成過(guò)“共創(chuàng)”，憤怒這個(gè)工具就不再只屬于平臺(tái)，而成了用戶與平臺(tái)間聯(lián)系的一條臍帶。

如果，抖音是我產(chǎn)生、貢獻(xiàn)最多憤怒的地方，等到有一天，當(dāng)我想升堂審判個(gè)誰(shuí)，你猜我會(huì)去哪兒？

如果，我上一次參加網(wǎng)暴時(shí)，平臺(tái)推給我的那條視頻，點(diǎn)燃了我的憤怒。等到有一天，我想討伐個(gè)誰(shuí)時(shí)，你猜我會(huì)做什么樣的視頻、講什么樣的故事？

如果，算法一次次把對(duì)方投訴無(wú)法下架的視頻推給我，你猜，我懂不懂什么樣的表達(dá)既能讓平臺(tái)無(wú)從判定違規(guī)，又能讓對(duì)方陷入自證的困境？

算法曾經(jīng)對(duì)人的算計(jì)，讓人知道如何反向算計(jì)算法。

在邵醫(yī)生的遭遇中，讓她特別形單影只的，是三個(gè)醫(yī)療糾紛的家庭，在抖音上相遇，形成了對(duì)她的圍攻。

抖音早年，曾因“社交推薦”功能，廣受侵犯隱私權(quán)的爭(zhēng)議，這并沒(méi)有阻止抖音推廣這個(gè)功能，因?yàn)檫@能帶來(lái)切切實(shí)實(shí)的增長(zhǎng)。

時(shí)至今日，估計(jì)依然是這個(gè)功能，帶來(lái)了抖音并不想面對(duì)的，切切實(shí)實(shí)的匯流。

如果今天，某個(gè)平臺(tái)覺(jué)得，自己被要求了并不該自己承擔(dān)的責(zé)任，也可以回頭想想，是不是當(dāng)年攔截到了，本也不該那樣澎湃的流量。

貪財(cái)好色的花兒街致力于為大家?guī)?lái)更有價(jià)值的閱讀。原創(chuàng)轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源花兒街參考(zaraghost)、作者，侵權(quán)必究。

往期熱文· 推薦

點(diǎn)在看的人怎么吃都不會(huì)胖