1954年和李可染、張仃組成“三人寫生團”赴江南寫生的普寧籍畫家羅銘作品潮汕平原，處南海之濱，背三山之利，鐘靈秀毓，人杰地靈，向稱“海濱鄒魯”。潮汕文化，源于中原，繁衍粵東，根深葉茂，海納百川；潮商、潮菜、潮樂、潮劇、潮繡，以及工夫茶、陶瓷、刺繡、民居、木雕等等，無不獨樹一幟，名聞遐邇，成為潮人的驕傲。而潮汕國畫，更以兼收并蓄、融匯百家而自成派系。

自清代以降，黃璧、陳瓊、王遜、孫裴谷、林天均、高振之、謝海燕、陳大羽、周徵翔、黃獨峰、孫星閣、許奇高、賴少其、羅銘、范昌乾、陳文希、劉昌潮、王蘭若、李開麟、蔡士烈、林逸、王顯詔、佃介眉、饒宗頤、郭篤士、林受益等名家接踵而出，稱譽海內外，成為畫壇翹楚。國畫大師劉海粟曾對國學大師饒宗頤先生言：“潮揭之間，畫壇名家間出，實山川神秀所鐘。” 饒先生也言：“數十年來，海內外潮籍畫家，脫穎而出，各有樹立，蔚為國際聲望，大有其人。”

國畫大師劉海粟與國學大師饒宗頤先生

一九八二年春，一代宗師劉海粟蒞汕出席規模盛大的“元宵畫會”，目睹潮汕國畫的繁盛，大師激動地說：“潮汕畫家隊伍不小，力量雄厚，要敢闖，要有自己的風格，形成潮汕畫派。我反對搞宗派，但提倡畫派。在藝術上，不同流派，不同風格，自由發展，互相競賽，百花齊放，以繁榮祖國的文化。” 大師在這里首次提出“潮汕畫派”的概念，顯示出深邃歷史眼光。

其后，著名畫家、理論家，南京藝術學院副院長謝海燕也再次強調：“潮汕是著名僑鄉，也是藝術之鄉。無論是潮州音樂、戲劇、彩瓷、木雕、石雕、剪紙、刺繡、泥塑、工藝美術等等，都有其獨特的潮州風格。劉海粟大師曾說，潮汕名畫家不少，在國畫藝術風格上形成一個潮汕畫派。”著名畫家，廣西藝術學院院長黃獨峰還提出具體的建議：“劉海粟先生提出搞潮汕畫派，我看潮汕畫派可從畫潮汕的山川、風土人情入手。可先請汕頭畫院定期組織海內外潮汕畫家回鄉作畫，在海內外開潮汕畫展，以期逐步形成。”

劉海粟大師和謝海燕陳大羽劉昌潮等諸位潮籍畫家在一起

幾十年過去了，海粟大師和謝海燕、黃獨峰等鄉賢均已作古，他們對“潮汕畫派”的殷切期望卻未能成為現實。究其原因，竊以為并非創立“潮汕畫派”條件不充分，主要的是潮汕畫家對創立“潮汕畫派”的意義和海粟大師和謝海燕、黃獨峰先生等鄉賢的苦心認識不足。首先，是很多潮汕畫家囿于濃重“嶺東畫派”情結，簡單地把“潮汕畫派”理解或等同于本地早已有之的“嶺東畫派”，認為無須在“嶺東畫派”之上再疊床架屋搞“潮汕畫派”，故缺乏熱情；其次，由于潮汕地偏海隅，長期被主流文化“邊緣化”，較易形成一種缺乏自信以至自卑的文化心理，對創立畫派心存疑慮，持等待觀望的心態。再次，由于未能及時從美學和文化學高度對潮汕畫風進行系統的梳理與總結，找出最能代表潮人審美趣味的“本土特點”，闡明其在當代藝術中的價值與地位，使之成為潮汕畫家的集體自覺與畫派理論基礎，藉以增強群體意識，整合潮汕畫風等等原因，導致至今未能創立“潮汕畫派”。

最早見于著錄的清乾隆年間澄海畫家黃璧山水畫局部

“嶺東畫派”的源頭可溯至上世紀三十年代初。當時，粵中的“嶺南畫派” 正如日中天，不甘寂寞的潮汕畫家由孫裴谷、范昌乾、高振之牽頭，在汕頭組織“藝濤畫社”，經常舉辦雅集和聯展。他們于一九三一年將作品編成《嶺東名畫集》，由汕頭文華圖書公司出版。近代潮汕名人吳子壽在畫集序中言“聰明才智，未居人后”，“藝術技能，郁而不發”的潮汕畫家，既“感受潮流，奮起因應”，遂編此畫集，并以此期望“他日嶺東畫家作品，抗衡于域中”。從此序言中不難看出，當年之倡言“嶺東”，其目的在于“抗衡”包括“嶺南畫派”在內的域中諸畫派。

清末民國時期揭陽名家王遜，是潮汕的畫風從閩派轉向海派的關鍵人物

“嶺東”和“嶺南”是相對于“五嶺”而言的。按《辭海》的解釋，“五嶺”指的湘贛粵桂四省區邊界上越成、都龐（一說揭陽）、蔭渚、騎田、大庾等“五嶺”。“嶺南”即“五嶺以南”，其范圍包括廣東省全部與廣西、云南、乃至北越部分地區，唐貞觀年間被稱為“嶺南道”，后來，“嶺南”成為廣東的專稱，潮汕當然屬于嶺南的范疇。“嶺東”即“五嶺以東”，從地圖上看，由于五嶺山脈呈南北走向，故“五嶺以東”范圍極廣，除粵東外，閩南和客家部分地區都屬于嶺東的范疇。將“嶺東”等同于潮汕，似有以偏概全之嫌，故《辭海》、《辭源》均有“嶺南”而無“嶺東”條目。當代著名理論家陳傳席編《嶺南畫派》，把“嶺東”畫家統統歸入“嶺南”，盡管畫風相去甚遠，在觀念上更是風馬牛不相及。

清末民國潮汕名家林天均作品，畫風已經從閩派轉向海派

“嶺東”“嶺南”的不同，具體表現在：“嶺東”受閩、滬江南畫風影響較大，重筆墨、講格調，“嶺南”受日本畫、西洋畫影響較大，重形體、講光影（關黎等將“嶺南畫派” 特征概括為“力求創新，提倡寫生；南方色彩，個人風格；繼承傳統，吸收外來；兼工帶寫、色墨并重”數項）；“嶺東”重傳統，講吸納，“嶺南”重技法、講折衷（中西）。一重“道”，一講“術”；一重“文”，一講“法”，“嶺南畫派”借助政治、強調寫實，從創立至今左右逢源、大行其是；而“嶺東畫派”則清高野逸、推崇寫意，一直不合時宜，舉步維艱，至今只能固守潮汕、孤芳自賞。以至于國畫界、理論界一提廣東畫壇，即以“嶺南畫派”一派蔽之，根本無視“嶺東”之存在。于是，潮人畫家常有“世人均知有嶺南，而不知有嶺東” 之嘆。這也許就是劉海粟大師寧可讓我們另起爐灶搞“潮汕畫派”，而不愿再提“嶺東畫派”的原因吧!

可能有人會問，也許是劉海粟大師并不知道“嶺東畫派”。這不可能，資料表明，大師對中國畫派之源流極為熟悉，在撰于1934年的《中國畫之特點及各畫派之源流》一文中，大師即提出“嶺南畫派”的概念，是目前見到的最早對“嶺南畫派”進行系統論述的文獻（見林木著《20世紀中國畫研究》第262頁）。何況大師身邊的謝海燕、陳大羽都是潮人，更不用說他那數以百計潮籍學生（ 《上海美術專科學校二十五周年紀念一覽》中在冊潮籍學生66人，在校生33人），后來紛紛成了“嶺東畫派”主力。因此，大師一定知道“嶺東畫派”存在，如果并不知道，那更是“嶺東畫派”的問題了。

新加坡潮籍畫家范昌乾作品

新加坡潮籍畫家陳文希作品

“潮汕畫派”則可能是另一種境況。首先，“潮汕”之名，舉世皆知，其地域、族源、民風均自成體系，“潮人”被譽為“東方猶太人”就是明證。其次，潮汕文化特點非常突出，目前“潮學”已日漸成為一門“顯學”，受到海內外的重視。因此，“潮汕國畫”作為潮人藝術精神的象征，作為潮汕文化之代表（宋大畫家鄧椿言：“畫者，文之極也”），必須而且應該以“潮”為名!只有“潮汕”，才能表征我們的身分特征，才能凸顯我們獨特的“潮風韻味”，才易得到遍布全世界潮籍鄉親的認同與回應，從而更有利于潮汕國畫的傳播。這一點可以從“潮菜”的成功之路得到證實：如按地域來分，“潮菜”只是八大菜系之“粵菜”的一種，照理應稱為“粵東菜”或“嶺東菜”；但如果“潮菜”僅僅作為“粵東菜”或“嶺東菜”而存在，恐怕永遠只能局促粵東一隅，寄人籬下而成為“粵菜”的附庸；顯然，“潮菜”只有稱之為“潮菜”，而不是什么“粵東菜”或“嶺東菜”，才能凸顯其獨特的品味，才能在海內外潮人全力追捧下，憑實力成就了今日公認的“潮菜天下”！

有鑒于此，本人欲借此一角之地，拋引玉之磚，而倡“潮汕畫派”之名，以此期望吾潮畫家，在立足本土前提下，發揚潮汕畫風的優良傳統，轉益多師，廣泛吸納古今中外藝術精華為我所用，不斷提高自己的藝術境界和筆墨功夫，形成既有強烈個人風格、又有濃厚地方特色和時代特點的“潮風韻味”，使“潮汕畫派”特立獨行于天下！

2007年夏天第一稿，2025年夏天第二稿。

民國籍貫潮南的名畫家周徵翔作品