??新博弈

文丨綠海謠

老羅突然宣布“停戰”。

9月16日，羅永浩針對西貝風波發布最新回應，明確西貝官方致歉信未涉及對其個人的道歉，創始人賈國龍也未就 “污蔑其為網絡黑社會” 一事表態。

不過他表示，為避免因“面子”之爭拖累西貝近兩萬名員工，決定放棄對賈國龍的誹謗訴訟及此前計劃的10萬元諷刺性“獎勵”；但會兌現承諾，為打算起訴西貝的消費者提供法律援助，并持續監督西貝10月1日前的整改進展。

他同時強調，自己并非反對預制菜，僅主張餐飲企業需保障消費者的知情權，不能用預制菜冒充現做菜肴。

這則回應讓持續多日的西貝風波迎來新轉折，也讓我們再度聚焦事件核心：為何西貝從“開放廚房”自證到發布致歉信，非但未能平息爭議，反而陷入日均營業額暴跌百萬的困局？

這場風波絕非單個品牌的公關危機，更是整個餐飲行業工業化轉型中“標準化效率與消費者信任失衡”的典型樣本——正如新華社所言“不怕你預制，怕你不告知”。

五日風波，從一句吐槽到全面激化

9月15日，西貝餐飲集團發布致歉信，承認其“生產工藝與顧客的期望存在較大差異”，并推出多項實質性整改措施。其中包括將所有大豆油更換為非轉基因油，兒童餐牛肉醬、牛肉餅改為門店現場制作，羊肉串實現現切、現串、現烤，粥品中的金瓜泥也改用新鮮金瓜當天現熬。

但這封以“顧客虐我千百遍，我待顧客如初戀”為題的致歉信，再次引發公眾不適。網友質疑“誰虐誰？”“自我感動”，并指出“更換鱈魚條為原切大黃魚”反而說明此前產品存在問題，甚至擔憂成本上升會導致漲價。

羅永浩迅速回應，直指西貝承諾的漏洞： “ 10 月 1 日才開始換？那之前的菜還繼續賣？所謂‘百分之百沒有預制菜’是否虛假承諾？ ” 他 同時 表示爭議并未結束。

此前，多家官方媒體已對此事發表評論。《人民日報》指出爭議關乎消費者知情權與行業健康發展；新華社直言 “ 不怕預制，只怕不告知 ” ，點出消費者反感的核心是信息不透明與欺詐；央視則強調應推廣預制菜明示制度，保障消費者的選擇權。

風波也引發了行業大佬的“選邊站隊”。巴奴毛肚火鍋、吉祥餛飩等品牌相繼聲援西貝。胖東來創始人于東來發聲呼吁公眾理性，支持企業改善而非摧毀；華與華董事長華杉力挺西貝，稱其為中國最好企業之一，卻反被羅永浩斥為“品牌刺客”。最終以于東來刪除相關言論和私密抖音賬號、華杉道歉收場。

整起事件源于9月10日，羅永浩在微博吐槽西貝“幾乎都是預制菜，價格不便宜”，并呼吁立法強制餐館明示預制菜使用情況。

西貝創始人賈國龍次日強硬回應，斷然否認“沒有一道預制菜”，宣稱要起訴羅永浩損害商譽，并宣布開放全國所有門店廚房以示透明。

羅永浩隨即反擊，調侃其“將現做菜做出預制味是高科技”，并在朋友圈尋求行業專家深度交流，事件熱度驟然升級。

同時，他直接發布懸賞公告，以10萬元公開征集能夠證明西貝使用預制菜的“真實證據”，使這場爭議從最初的口水戰，迅速升級為一場圍繞“事實與證據”的公共博弈。

“我現在陷入自證循環了。”西貝創始人賈國龍在接受《中國企業家》雜志專訪時坦言。9月12日，西貝發布13道菜品作業指導書試圖自證，卻被眼尖的網友發現，在牛肉土豆條（高壓鍋版）的制作流程中，一張腌制好的牛肉條包裝袋放進微波爐加熱的圖片赫然在列。同時，指導書中存在大量“冷藏半成品解凍再加工”的工藝描述，被指“越描越黑”。指導書發布后不久，西貝以“因系統提示博文包含系統保護詞匯”撤回。

期間，雙方一度短暫“停戰”，又因賈國龍一條既有檢討又指責對方為“網絡黑社會”的群聊截圖泄露而再度激化，羅永浩表態“這事沒法揭過去了”。

西貝的“文字游戲”

事件初期，羅永浩在微博吐槽西貝“幾乎全是預制菜”，西貝隨后援引政策中的“狹義預制菜”定義作出回應——依據2024年3月市場監管總局等六部門聯合印發的相關通知，預制菜被明確為“以食用農產品及其制品為原料，經工業化預加工制成，需加熱或熟制后方可食用的預包裝菜肴”。

而西貝重點強調的，是通知中關于“連鎖餐飲企業廣泛應用中央廚房模式，自行制作并向自有門店配送的凈菜、半成品、成品菜肴，均不屬于預制菜。”一條。

不過，這種技術性回應并未平息爭議，反而引發第一波民意討論。在大量網友看來，西貝糾結于狹義定義是故意“裝糊涂”，本質是用文字游戲回避核心矛盾，有網友直言：“消費者花了現炒菜的高價，吃到的卻是保質期數月的冷凍加熱餐食，這種‘價值不對等’才是大家不滿的關鍵。”

此后西貝以“開放廚房”自證清白，但直播中意外暴露的工業化半成品加工流程，被網友戲稱為“求錘得錘”，其“高端餐飲”的人設也在網友眼中轟然倒地。

在不少網友看來，西貝的自證始終停留在輿論“外圍”：大家真正追問的——中央廚房從食材預處理到半成品配送的全流程監控，以及羅永浩9月10日就餐時菜品制作的完整后廚錄像——始終未公開。

西貝后續的公關操作更被網友評價為“災難性”，將公眾情緒推向新的高點。西貝未經當事人同意便公布羅永浩一行的“詳細菜單”及“四男一女”的就餐人數，還將羅永浩“幾乎全是預制菜”的表述改為“全是預制菜”，相關行為被網友斥為“小人式辯論”。更令網友不滿的是，西貝既能擅自公開部分就餐細節，卻拒絕提供能佐證“是否現做”的關鍵時段錄像，這種“選擇性透明”引發諸多質疑。

在網友看來，這些操作讓人真切感到“被冒犯”，有觀點指出：“品牌不僅在產品上缺乏誠意，連對消費者最基本的尊重都沒有。”

“史詩級公關翻車”的評價在社交平臺刷屏，網友的憤怒也從對產品的吐槽，蔓延到對品牌“做事態度”的否定。

對于西貝“中央廚房為了品質統一”的說法，有網友尖銳指出：“若中央廚房成本更高，西貝絕不會放棄門店現做。”在部分網友眼中，西貝是“既想靠‘現制餐飲’的標簽賣高價，又想靠預制、冷凍模式壓縮成本，被戳穿后還拒不認錯”。這種“虛偽與傲慢”讓網友感到被輕視。

品牌如果只顧“自說自話”，沉醉于自己的邏輯和標準，忽視用戶的真實感受和聲音，最終往往會在市場上碰壁。在這次風波中，西貝就企圖用行業術語和自身標準教育市場，結果卻適得其反。

當代消費者，特別是年輕一代，主權意識空前強烈。他們推崇平等、共情、真實的品牌溝通方式。

就在前不久，桃李面包在為“蛋月燒”五仁月餅設計的營銷文案中寫道：“有人說五仁不好吃，我們認為：那是因為你還年輕，還沒飽嘗過生活的毒打。”這則廣告本想玩梗，卻因其傲慢和說教的態度翻了車，許多消費者感到被諷刺和冒犯。

百果園董事長余惠勇也曾表示，百果園“走在一個教育消費者成熟的路上”，聲稱不會去迎合消費者對便宜的追求，而是要“告知消費者”并讓他們自行選擇。這番“教育消費者”的言論一出，立刻引發眾怒，其股價也應聲下跌。

消費者并不排斥高品質產品，但反感居高臨下、充滿說教意味的姿態。消費者需要的是看得見、摸得著的價值體驗，而不是被動的接受品牌單方面的價值灌輸。

預制菜爭議的核心不是“用不用”

事實上，這場風波背后是整個餐飲行業的普遍性問題。西貝不是個例，它其實是整個餐飲行業工業化轉型過程中的一個縮影。很多餐廳都在面臨同樣的困境——如何平衡標準化生產與消費者對“鍋氣”和“現做”的需求。

就在西貝備受聲討的同時，有些網友們還關注到了長期收取高價的日料店。許多定價不菲的日料店，其核心菜品——從口味一致的玉子燒、規格統一的刺身切配，到口味幾乎別無二致的鰻魚汁和調味醬，很大一部分都使用的是預制菜。

盡管這這背后有標準化、降本增效的行業邏輯，但售價過高仍然引起了部分消費者的不滿。新浪新聞與圖數室聯合發布的調查數據顯示，優質的清水牌北極貝在電商平臺上售價約為255元/公斤，折算下來每個北極貝成本約3.19元。在日料店中，一個北極貝通常會被一分為二售賣，這樣每片北極貝的成本僅約1.59元。但在日料店的菜單上，其售價往往遠高于此。

這時，消費者的焦點往往不在于使用預制菜本身，而在于餐廳是否透明公開，以及高昂的售價與預制菜的成本之間是否匹配。

值得一提的是，同樣依賴預制菜的日本意式連鎖品牌薩莉亞，卻以“西餐界蜜雪冰城”的姿態成為餐飲市場的清流。這個1967年創立的品牌自2003年進入中國后，憑借“70%菜品定價低于20元”的極致性價比策略，2024財年中國市場貢獻超25億元營收，營業利潤占其亞洲市場的71.9%。

15元的番茄肉醬意面、39元的8英寸榴蓮披薩、8元無限續杯的飲品，讓一線城市消費者人均30-50元就能實現“西餐自由”。

薩莉亞的門店里沒有廚師、不見菜刀，員工只需按標準化手冊加熱預制半成品，但這種“去廚師化”操作反而贏得消費者認同，形成“低價=預制”的預期共識。

社交平臺上，網友還自發分享“意面拌溫泉蛋”等隱藏吃法，調侃“人均30塊還要啥自行車”，這種品牌認同源于“價值對等”的心理平衡。

工業化生產帶來的標準化與效率提升，本是行業發展的必然趨勢，但當品牌把預制菜當作“降本捷徑”，卻不愿用透明溝通回應消費者的知情權時，有些意外便成了必然。

新博弈（ID：newgametheory）原創

轉載請注明來源、作者署名，違者必究

━━ 已入駐平臺 ━━━━ 視頻號 已入駐平臺 ━━